“米勒先生，我可以告訴您，在案件發生一個月之後，我去過布魯塞爾……得到了一些非常有趣的信息。首先，您以前和這位教授並不熟，至多見過兩三次麵。其次，我發現他的近視很厲害，跟瞎子差不多……我們再說說那天會麵的情況。談話的主題很自然地圍繞著彈道學方麵的知識——那位教授是這方麵的專家，您向他討教了一些細節，想對這個領域加深了解，因為您可能會在犯罪情節中提及某些彈道學知識。您和查爾斯·杜佛爾教授在沙夫特斯波瑞街上的一家飯店裏吃午飯，然後您送他去了帕丁頓火車站，因為他還要去牛津和其他朋友會麵。根據教授的描述，在四小時的會麵過程中，您在不停地提問題。但是當查爾斯·杜佛爾教授向您提出問題，或者要求您詳細闡述問題的時候，您總是想方設法地迴避。當然了，教授並沒有直接做出這樣的判斷，是我的啟發和引導讓他意識到你們的會談有些古怪。總而言之，查爾斯·杜佛爾教授和您不熟，而且他的視力很糟糕，會談的情況也不能證明在八月二十三日和他會麵的人是一個對彈道學有所了解的人——一位著名的偵探劇本作者本應對一些基本概念瞭然於胸，但那天卻不停地問淺顯的問題。所以，和查爾斯·杜佛爾教授會麵的人可能並不是您，而是您的一個同謀。我相信，由於您的職業便利，找一個演員來扮演這個角色並不是什麽難事。總而言之，您的不在場證明並不成立。”
戈登爵士點了點頭，就好像是一位舞台表演方麵的專家在評價一位剛剛出色地完成大段獨白的演員。
“說真的，”戈登爵士說，“您的說法非常有趣。我完全可以反駁您的指責：我對於查爾斯·杜佛爾教授的態度非常自然，我們談論的話題也無可非議，我約他見麵就是要向他討教一些彈道學上的細節，而查爾斯·杜佛爾教授也非常樂意回答我的問題……不過，我也承認，我的不在場證明並不是‘無懈可擊’。但是，如果您企圖憑藉這麽一個論據來——怎麽說昵，讓我為您的綿羊操心——恐怕我無法對它們有所幫助。”
傑克先生撫摸著鬍鬚，無聲地微笑著。
“我現在要向您揭露一件事情——當然，這是您已經知道的事情——就是您謀殺妻子的時候使用的方法……從某種角度來看，您所犯下的謀殺確實非常出色，您當著幾名證人的麵犯下了謀殺罪行，但是他們都視而不見。我承認，您幹得很漂亮。您肯定要求您的妻子予以協助——當然，她並沒有意識到這一點。其實很簡單，您要求她在某個特定的時間躺在最遠處的石頭上，然後讓她做幾次跳水的練習。您編造了什麽藉口?我相信您找到了某個非常令人信服的藉口……對您來說這並不困難，您有豐富的想像力——這是眾所周知的事情。
“那位試圖營救安娜的男人叫做皮埃爾·勒姆尼，是一名法國遊客。我根本無法找到這個法國人的蹤跡。我可以用……用我的最後一隻綿羊打賭：絕對沒有人能找到皮埃爾·勒姆尼。安娜剛剛消失在浪花裏，這位熱心而敏捷的救助者立刻就趕了過去……時機真是太巧了!在場的人看到他多次潛水……就好像他在不顧一切地試圖營救遇到危險的女人……而實際上，他正在設法淹死那個女人。等‘營救行動’結束之後，他隻需要把屍體運到沙灘上，然後悽慘地搖著頭。在場的證人們向我描述了這位勒姆尼先生的外貌，奇怪的是他的特徵和您很相近……我還要繼續說下去嗎?”
戈登爵士似乎被說中了要害。他用惡狠狠的目光盯著站在對麵的人，然後脫口而出：
“胡說八道，都是胡扯!全都是憑空猜測!您沒有任何證據能夠證明您的指控!”
“您真的認為我沒有證據?”
傑克先生故意把話隻說到一一半。他又點燃了一支雪茄，心滿意足地吸了幾口，然後接著說：
“坦率地說，我並沒有能夠用來指控您的、非常直接的證據。然而，我的口袋裏有一樣物證，如果把這件物證和前麵的分析結合起來，我有把握把您送上法庭。這件物證很特別，因為它可以說是無法毀壞的。”
“無法毀壞的證據?”戈登爵士重複著，他的語氣裏混雜著驚訝和不安。
“沒錯……既無法被破壞，也不可能消失。首先，這件物證的本性保證了它無法被破壞.其次，即使把它藏起來，我還是能夠用它來指控您。
“我們繼續討論八月二十三日下午發生的事情。我在前一天的晚上見到了安娜，她告訴我說她第二天會去遊泳，而且她不敢肯定您是否會一起去。她請求我不要冒險去找她，但是這個機會太難得了，我還是決定去一趟赫爾灣。我在第二天下午四點三十分左右到達了海灘，卻聽到了悲慘的消息。我不用再敘述那些細節了，總之我很快地得出了結論：安娜並不是死於意外。
“海灘上還有幾個人，我向他們詢問了詳細的情況……我偶然遇到了一個天賜良機，一個小孩子正在驕傲地向他的夥伴展示他在海灘上撿到的東西。我給了他豐厚的獎賞，換到了他手上的寶貝……他在那位自稱皮埃爾·勒姆尼的法國人停留過的地方撿到了一件東西!
</br>
戈登爵士點了點頭，就好像是一位舞台表演方麵的專家在評價一位剛剛出色地完成大段獨白的演員。
“說真的，”戈登爵士說，“您的說法非常有趣。我完全可以反駁您的指責：我對於查爾斯·杜佛爾教授的態度非常自然，我們談論的話題也無可非議，我約他見麵就是要向他討教一些彈道學上的細節，而查爾斯·杜佛爾教授也非常樂意回答我的問題……不過，我也承認，我的不在場證明並不是‘無懈可擊’。但是，如果您企圖憑藉這麽一個論據來——怎麽說昵，讓我為您的綿羊操心——恐怕我無法對它們有所幫助。”
傑克先生撫摸著鬍鬚，無聲地微笑著。
“我現在要向您揭露一件事情——當然，這是您已經知道的事情——就是您謀殺妻子的時候使用的方法……從某種角度來看，您所犯下的謀殺確實非常出色，您當著幾名證人的麵犯下了謀殺罪行，但是他們都視而不見。我承認，您幹得很漂亮。您肯定要求您的妻子予以協助——當然，她並沒有意識到這一點。其實很簡單，您要求她在某個特定的時間躺在最遠處的石頭上，然後讓她做幾次跳水的練習。您編造了什麽藉口?我相信您找到了某個非常令人信服的藉口……對您來說這並不困難，您有豐富的想像力——這是眾所周知的事情。
“那位試圖營救安娜的男人叫做皮埃爾·勒姆尼，是一名法國遊客。我根本無法找到這個法國人的蹤跡。我可以用……用我的最後一隻綿羊打賭：絕對沒有人能找到皮埃爾·勒姆尼。安娜剛剛消失在浪花裏，這位熱心而敏捷的救助者立刻就趕了過去……時機真是太巧了!在場的人看到他多次潛水……就好像他在不顧一切地試圖營救遇到危險的女人……而實際上，他正在設法淹死那個女人。等‘營救行動’結束之後，他隻需要把屍體運到沙灘上，然後悽慘地搖著頭。在場的證人們向我描述了這位勒姆尼先生的外貌，奇怪的是他的特徵和您很相近……我還要繼續說下去嗎?”
戈登爵士似乎被說中了要害。他用惡狠狠的目光盯著站在對麵的人，然後脫口而出：
“胡說八道，都是胡扯!全都是憑空猜測!您沒有任何證據能夠證明您的指控!”
“您真的認為我沒有證據?”
傑克先生故意把話隻說到一一半。他又點燃了一支雪茄，心滿意足地吸了幾口，然後接著說：
“坦率地說，我並沒有能夠用來指控您的、非常直接的證據。然而，我的口袋裏有一樣物證，如果把這件物證和前麵的分析結合起來，我有把握把您送上法庭。這件物證很特別，因為它可以說是無法毀壞的。”
“無法毀壞的證據?”戈登爵士重複著，他的語氣裏混雜著驚訝和不安。
“沒錯……既無法被破壞，也不可能消失。首先，這件物證的本性保證了它無法被破壞.其次，即使把它藏起來，我還是能夠用它來指控您。
“我們繼續討論八月二十三日下午發生的事情。我在前一天的晚上見到了安娜，她告訴我說她第二天會去遊泳，而且她不敢肯定您是否會一起去。她請求我不要冒險去找她，但是這個機會太難得了，我還是決定去一趟赫爾灣。我在第二天下午四點三十分左右到達了海灘，卻聽到了悲慘的消息。我不用再敘述那些細節了，總之我很快地得出了結論：安娜並不是死於意外。
“海灘上還有幾個人，我向他們詢問了詳細的情況……我偶然遇到了一個天賜良機，一個小孩子正在驕傲地向他的夥伴展示他在海灘上撿到的東西。我給了他豐厚的獎賞，換到了他手上的寶貝……他在那位自稱皮埃爾·勒姆尼的法國人停留過的地方撿到了一件東西!
</br>