八年六月的雍正諭旨，幾處修改中，第一處，“上年”改成“去冬”，就是要避開去年秋天以前發生的事。這是寫給劉聲芳的旨意，所以，避開的是，與劉聲芳有關的，去年秋天以前發生的事。
七年七月，劉聲芳升任戶部侍郎，成為的手下。秋冬，生病，雍正令劉聲芳為其診治。這件事與雍正有關。
第二處，“”改為“朕弟”，用意很明確，就是顯得親近。下這道旨意的時候，已經死去，這個親近，是給能看見這道聖旨的其他人看的。
雍正時期，所有聖旨都要抄錄下來，歸檔保存。所以，這是改來給將來閱讀檔案的人看的。
他在操控輿論，操控曆史。
第四處，“朕心悲戚，伊百計寬慰”中間，加“方寸皆困，心亂，更覺不爽。”所以，劉聲芳百計寬慰的是“不爽”，因為悲戚，生病，劉聲芳替他治病。
根據原文，則，百計寬慰的是“悲戚”，悲戚的原因是“值之事”。死了，雍正傷心，禦醫劉聲芳想了很多辦法安慰他。
另一種解讀方法是，省掉”朕心悲戚”，這一主觀描述，剩下“值之事，伊百計寬慰。”劉聲芳想了許多辦法對付。死後，一個月，他受了極高的封賞。
第五處，“百般寬慰”後加“情理明切”。原文是，“百般寬慰，以安朕懷”。他怕人以為，劉聲芳的寬慰，情不切，理不明。
劉聲芳七年七月進入戶部，在此前後，七年閏七月，據的命令，造車處“造成炮車三千四百輛……爾再造六百輛。”
還是這一月，下令，做腰刀一萬把，賞出征軍人用。
這些武器應該是用於對準噶爾的戰爭中，但是未必不能移作他用。
八年三月，湖廣江西等總督連續來折，說有人打著黃龍旗，拿著內務府的文書，說奉了十三王爺的命來開礦。
雍正批示：豈有此事，令嚴查。
開礦，采金屬。金屬，要麽是貴金屬，要麽製兵器。這是為造反做準備。
因為此，雍正心中悲戚，劉聲芳百計寬慰。
四月初，病重，五月初，去世。去世後，雍正的病也就好了。
《紅樓夢》說恒王，兩戰不勝，身死被戮。這是第二戰。
第一戰是曾靜案，他派曾靜寫信給嶽鍾琪。
雍正初的年羹堯案，本來有人指嶽鍾琪是年羹堯的同黨，因為“懇切陳奏，謂嶽鍾琪才識兼備，赤心為國，必無忘恩負義之事，願以身家姓名保之。”嶽鍾琪才沒有受到連累。
這一段話出自雍正諭旨，結合曾靜案，實在可以反複玩味。
關於，還有兩點。一是據馮爾康《雍正傳》，康熙五十二年，康熙命三皇子胤祉開館修書，“開館那一年，朝鮮君臣論清朝政事，有人說：‘十三王、第三王又稱以撫軍監國。’”
另一點是，康熙四十七年，到康熙六十一年，關於的記錄幾乎沒有。這兩點是互相矛盾的。
一種可能是，朝鮮君臣弄錯了。黃庭堅有詩：“撫軍監國太子事。”三皇子與十三皇子，是康熙安排的皇位繼承人。這種級別的政治事件，不大可能會弄錯。
另一種可能是，有人刪除了所有關於十三皇子和三皇子的一係列檔案記錄。隻有雍正有能力辦到。
刪除的動機可能是嫉妒。
七年七月，劉聲芳升任戶部侍郎，成為的手下。秋冬，生病，雍正令劉聲芳為其診治。這件事與雍正有關。
第二處，“”改為“朕弟”，用意很明確，就是顯得親近。下這道旨意的時候，已經死去，這個親近，是給能看見這道聖旨的其他人看的。
雍正時期，所有聖旨都要抄錄下來，歸檔保存。所以，這是改來給將來閱讀檔案的人看的。
他在操控輿論，操控曆史。
第四處，“朕心悲戚，伊百計寬慰”中間，加“方寸皆困，心亂，更覺不爽。”所以，劉聲芳百計寬慰的是“不爽”，因為悲戚，生病，劉聲芳替他治病。
根據原文，則，百計寬慰的是“悲戚”，悲戚的原因是“值之事”。死了，雍正傷心，禦醫劉聲芳想了很多辦法安慰他。
另一種解讀方法是，省掉”朕心悲戚”，這一主觀描述，剩下“值之事，伊百計寬慰。”劉聲芳想了許多辦法對付。死後，一個月，他受了極高的封賞。
第五處，“百般寬慰”後加“情理明切”。原文是，“百般寬慰，以安朕懷”。他怕人以為，劉聲芳的寬慰，情不切，理不明。
劉聲芳七年七月進入戶部，在此前後，七年閏七月，據的命令，造車處“造成炮車三千四百輛……爾再造六百輛。”
還是這一月，下令，做腰刀一萬把，賞出征軍人用。
這些武器應該是用於對準噶爾的戰爭中，但是未必不能移作他用。
八年三月，湖廣江西等總督連續來折，說有人打著黃龍旗，拿著內務府的文書，說奉了十三王爺的命來開礦。
雍正批示：豈有此事，令嚴查。
開礦，采金屬。金屬，要麽是貴金屬，要麽製兵器。這是為造反做準備。
因為此，雍正心中悲戚，劉聲芳百計寬慰。
四月初，病重，五月初，去世。去世後，雍正的病也就好了。
《紅樓夢》說恒王，兩戰不勝，身死被戮。這是第二戰。
第一戰是曾靜案，他派曾靜寫信給嶽鍾琪。
雍正初的年羹堯案，本來有人指嶽鍾琪是年羹堯的同黨，因為“懇切陳奏，謂嶽鍾琪才識兼備，赤心為國，必無忘恩負義之事，願以身家姓名保之。”嶽鍾琪才沒有受到連累。
這一段話出自雍正諭旨，結合曾靜案，實在可以反複玩味。
關於，還有兩點。一是據馮爾康《雍正傳》，康熙五十二年，康熙命三皇子胤祉開館修書，“開館那一年，朝鮮君臣論清朝政事，有人說：‘十三王、第三王又稱以撫軍監國。’”
另一點是，康熙四十七年，到康熙六十一年，關於的記錄幾乎沒有。這兩點是互相矛盾的。
一種可能是，朝鮮君臣弄錯了。黃庭堅有詩：“撫軍監國太子事。”三皇子與十三皇子，是康熙安排的皇位繼承人。這種級別的政治事件，不大可能會弄錯。
另一種可能是，有人刪除了所有關於十三皇子和三皇子的一係列檔案記錄。隻有雍正有能力辦到。
刪除的動機可能是嫉妒。