旁邊的人紛紛起身向劉鑾雄一行人祝賀，駱錦星努力擠到劉鑾雄身旁，笑著道：“劉總，恭喜恭喜！聯合地產今天創造了曆史啊！”
“承讓承讓！”劉鑾雄滿麵春風地跟他握了握手，“駱老板，久仰大名。”
駱錦星驚訝道：“劉總知道我？”
劉鑾雄笑道：“怎麽不知道？前年你率領深房，一舉挫敗長江實業、新鴻基、麗新，拿下了深水埗的地皮，那時候我就對駱老板的魄力甚為佩服。”
“哈哈，劉總太客氣了。”駱錦星被撓到了癢處，深房是內地第一個走出國門的房地產開發商，第一站就是香江，深水埗地皮爭奪戰則是深房走出國門的第一戰，而且這筆投資在今年給深房帶來了4000萬元的淨利潤。
這時，會場的工作人員也擠了過來，對劉鑾雄小聲道：“劉總，國家體改委的李主任想見你。”
劉鑾雄連忙跟駱錦星告了罪，跟著工作人員急匆匆地離去。
剛才工作人員說話聲雖然小，但駱錦星還是聽清楚了，不禁對劉鑾雄羨慕不已，如果今天是自己競投成功，那麽這個被接見的人就應該是自己了吧？
不過大局已定，他也隻有羨慕的份，別忘了跟前還有呂仁鶴這個大老板呢，於是連忙掏出名片開始拉關係。
呂仁鶴給駱錦星介紹道：“駱老板，這位是遠景集團的總經理韓澤聲，這位是遠景集團戰略谘詢部的研究員黃誌剛，目前也是聯合地產的營銷顧問。黃同誌主要是研究地產業態的，跟你是同行。”
由於會場人多，駱錦星隻是稍微聊了幾句，最後道：“呂老板、韓老板、黃老板，今天不急著回香江吧？要不晚上一起吃個飯？我請客。”
呂仁鶴覺得聯合地產要想在內地大幹一場，肯定要跟駱錦星這樣的地頭蛇搞好關係，於是便痛快地答應下來。
因為還要召開記者招待會，所以呂仁鶴也不急著走，再說劉鑾雄還沒回來呢，隻是不知道他這一去是好事還是壞事。
說曹操曹操到，隻見劉鑾雄大步流星地往這邊走來，光看他臉上的神采就知道不是什麽壞事。
呂仁鶴問道：“李主任跟你聊什麽了？”
“也沒聊什麽，先是感謝了聯合地產對內地房地產事業的支持，然後鼓勵我們好好幹，再就是邀請我們去內地考察投資。我答應了，這兩天就動身。”
呂仁鶴納悶道：“怎麽答應得這麽痛快？這可不是你的風格。”
劉鑾雄道：“盛情難卻啊，李主任直言內地住房市場的困境，我沒想到內地的官員這麽務實、坦誠，也沒那麽高高在上，嗬嗬，跟之前聽到的一點都不一樣。”
“你什麽時候走？去多久？”
“回一趟香江把公司的事情安排一下，後天走，先去北京，然後往南走，新年前回來。”
……
一晃就到了12月下旬。
這一個月裏，傅鬆一邊完善論文的理論框架，一邊瘋狂地查找資料，有時候還會厚著臉皮去求助那個便宜老師卡曼教授。
卡曼教授很熱心，隻要傅鬆開了口，他都會盡心盡力地幫忙，他自己解決不了的問題，還會托各種關係尋求同行、朋友、同學的幫助。
一來二去，傅鬆倒是跟卡曼教授混熟了。
前天剛下了場大雪，紐約的氣溫降到了零下6攝氏度，但卡曼教授的辦公室裏卻溫暖如春。
卡曼教授的研究領域是行為主義和多元主義，他的學術觀點是懷疑當前政治學研究成果，欣賞一種科學化的研究和分析模式，並對政治學研究的發展持樂觀態度。
行為主義、多元主義發展，實際上早已植根於美國政治體製本身的特性，美國政治體製的複雜程度和投票的重要性，都促使了它們的繁盛。
上次傅鬆跟卡曼教授討論政治學科學化的問題，中途卡曼教授突然有事，便約好了有時間繼續。
“格倫，上次我們聊到哪了？”卡曼也是個大煙鬼，接過傅鬆從國內帶來的中華，美美地吸了一口。
傅鬆也點了根煙，道：“政治學的科學化，我一直有個疑惑，政治學是社會學的範疇，你為什麽要堅持用自然科學的方法去解釋它？”
與傅鬆預料中的不同，卡曼教授認為政治學應該科學化，政治學科學化是一個“去價值化”的過程，他一直堅持應用一種價值中立的科學語言來研究政治學，希望能夠像自然科學家那樣，擁有一套科學、有效、獨立的方法論，擺脫對曆史敘事的嚴重依賴，建立學科研究的新範式，證明自身的實踐價值。
卡曼擺擺手道：“不不，格倫，你誤會了。不是解釋，而是描述。”
傅鬆困惑道：“描述隻能停留在表象，而解釋卻是尋找或建立一種機製。”
卡曼道：“解釋是政治理論學的工作，而政治理論學在政治學研究中已經退場了。事實上，美國的政治學家更有興趣描述美國的政治和司法機製，而不是解釋這些機製。我們更有興趣描述某種政治觀念，而不是將觀念相互聯係起來。因為對於實證主義者，也就是政治學科學化的支持者來說，聯係是一種抽象，而抽象的政治學很可能是不存在的。”
傅鬆笑道：“你的意思是，你的研究也脫離不了現實的影響。”
卡曼苦笑道：“是的，盡管我堅持政治學應該用科學化的語言來描述，但不可否認的是，這是不現實的。政治學不是一種象牙塔內的政治學，而是一種‘作為政治本身的政治學’”。
盡管這話有些拗口，但傅鬆還是明白了他的意思，點點頭道：“人是一種社會動物，而政治生活占據了社會生活的大部，人作為人，是無法逃避政治生活的。”
卡曼道：“雖然政治學研究的語言和方法論必須價值中立，其研究的對象和可能的成果卻是深深地被冷戰意識形態所塑造，而政治學家本身並不拒斥這種塑造。畢竟，脫離了現實的政治學，本身並不存在。”
“承讓承讓！”劉鑾雄滿麵春風地跟他握了握手，“駱老板，久仰大名。”
駱錦星驚訝道：“劉總知道我？”
劉鑾雄笑道：“怎麽不知道？前年你率領深房，一舉挫敗長江實業、新鴻基、麗新，拿下了深水埗的地皮，那時候我就對駱老板的魄力甚為佩服。”
“哈哈，劉總太客氣了。”駱錦星被撓到了癢處，深房是內地第一個走出國門的房地產開發商，第一站就是香江，深水埗地皮爭奪戰則是深房走出國門的第一戰，而且這筆投資在今年給深房帶來了4000萬元的淨利潤。
這時，會場的工作人員也擠了過來，對劉鑾雄小聲道：“劉總，國家體改委的李主任想見你。”
劉鑾雄連忙跟駱錦星告了罪，跟著工作人員急匆匆地離去。
剛才工作人員說話聲雖然小，但駱錦星還是聽清楚了，不禁對劉鑾雄羨慕不已，如果今天是自己競投成功，那麽這個被接見的人就應該是自己了吧？
不過大局已定，他也隻有羨慕的份，別忘了跟前還有呂仁鶴這個大老板呢，於是連忙掏出名片開始拉關係。
呂仁鶴給駱錦星介紹道：“駱老板，這位是遠景集團的總經理韓澤聲，這位是遠景集團戰略谘詢部的研究員黃誌剛，目前也是聯合地產的營銷顧問。黃同誌主要是研究地產業態的，跟你是同行。”
由於會場人多，駱錦星隻是稍微聊了幾句，最後道：“呂老板、韓老板、黃老板，今天不急著回香江吧？要不晚上一起吃個飯？我請客。”
呂仁鶴覺得聯合地產要想在內地大幹一場，肯定要跟駱錦星這樣的地頭蛇搞好關係，於是便痛快地答應下來。
因為還要召開記者招待會，所以呂仁鶴也不急著走，再說劉鑾雄還沒回來呢，隻是不知道他這一去是好事還是壞事。
說曹操曹操到，隻見劉鑾雄大步流星地往這邊走來，光看他臉上的神采就知道不是什麽壞事。
呂仁鶴問道：“李主任跟你聊什麽了？”
“也沒聊什麽，先是感謝了聯合地產對內地房地產事業的支持，然後鼓勵我們好好幹，再就是邀請我們去內地考察投資。我答應了，這兩天就動身。”
呂仁鶴納悶道：“怎麽答應得這麽痛快？這可不是你的風格。”
劉鑾雄道：“盛情難卻啊，李主任直言內地住房市場的困境，我沒想到內地的官員這麽務實、坦誠，也沒那麽高高在上，嗬嗬，跟之前聽到的一點都不一樣。”
“你什麽時候走？去多久？”
“回一趟香江把公司的事情安排一下，後天走，先去北京，然後往南走，新年前回來。”
……
一晃就到了12月下旬。
這一個月裏，傅鬆一邊完善論文的理論框架，一邊瘋狂地查找資料，有時候還會厚著臉皮去求助那個便宜老師卡曼教授。
卡曼教授很熱心，隻要傅鬆開了口，他都會盡心盡力地幫忙，他自己解決不了的問題，還會托各種關係尋求同行、朋友、同學的幫助。
一來二去，傅鬆倒是跟卡曼教授混熟了。
前天剛下了場大雪，紐約的氣溫降到了零下6攝氏度，但卡曼教授的辦公室裏卻溫暖如春。
卡曼教授的研究領域是行為主義和多元主義，他的學術觀點是懷疑當前政治學研究成果，欣賞一種科學化的研究和分析模式，並對政治學研究的發展持樂觀態度。
行為主義、多元主義發展，實際上早已植根於美國政治體製本身的特性，美國政治體製的複雜程度和投票的重要性，都促使了它們的繁盛。
上次傅鬆跟卡曼教授討論政治學科學化的問題，中途卡曼教授突然有事，便約好了有時間繼續。
“格倫，上次我們聊到哪了？”卡曼也是個大煙鬼，接過傅鬆從國內帶來的中華，美美地吸了一口。
傅鬆也點了根煙，道：“政治學的科學化，我一直有個疑惑，政治學是社會學的範疇，你為什麽要堅持用自然科學的方法去解釋它？”
與傅鬆預料中的不同，卡曼教授認為政治學應該科學化，政治學科學化是一個“去價值化”的過程，他一直堅持應用一種價值中立的科學語言來研究政治學，希望能夠像自然科學家那樣，擁有一套科學、有效、獨立的方法論，擺脫對曆史敘事的嚴重依賴，建立學科研究的新範式，證明自身的實踐價值。
卡曼擺擺手道：“不不，格倫，你誤會了。不是解釋，而是描述。”
傅鬆困惑道：“描述隻能停留在表象，而解釋卻是尋找或建立一種機製。”
卡曼道：“解釋是政治理論學的工作，而政治理論學在政治學研究中已經退場了。事實上，美國的政治學家更有興趣描述美國的政治和司法機製，而不是解釋這些機製。我們更有興趣描述某種政治觀念，而不是將觀念相互聯係起來。因為對於實證主義者，也就是政治學科學化的支持者來說，聯係是一種抽象，而抽象的政治學很可能是不存在的。”
傅鬆笑道：“你的意思是，你的研究也脫離不了現實的影響。”
卡曼苦笑道：“是的，盡管我堅持政治學應該用科學化的語言來描述，但不可否認的是，這是不現實的。政治學不是一種象牙塔內的政治學，而是一種‘作為政治本身的政治學’”。
盡管這話有些拗口，但傅鬆還是明白了他的意思，點點頭道：“人是一種社會動物，而政治生活占據了社會生活的大部，人作為人，是無法逃避政治生活的。”
卡曼道：“雖然政治學研究的語言和方法論必須價值中立，其研究的對象和可能的成果卻是深深地被冷戰意識形態所塑造，而政治學家本身並不拒斥這種塑造。畢竟，脫離了現實的政治學，本身並不存在。”