藏在罐子裏的手稿
現在讓我們來審視這些讓人想入非非的著名的死海古卷。先是一些貝督因人1 在死海附近庫姆蘭的山洞中發現了幾個筒狀物。1947年，這些東西出現在當地的古董市場上。這隻是這個傳奇故事的開始。隨後，這些曾經藏在陶罐中的筒狀物轉到了專家手中。經檢查，專家們確認這是一個重大發現。需要確定藏著這些手稿的那些山洞的位置：專家們設想並希望那
裏還有其他的手稿。聯合國的一個比利時籍官員在約旦阿拉伯軍隊的協助下找到那些貝督因人並詢問他們。1949年，這些山洞終於被找到。約旦文物處的領導g.l.哈丁和耶路撒冷聖經學校校長、多明我會教士羅蘭。德沃（rnd de vaux）負責係統的發掘工作，這項工作持續到1956年。這次發掘使藏在其他山洞中的一些新的手稿重見天日。埋藏手稿最多的第四號洞是另外一些貝督因人在1955年發現的。
到60年代末，專家們發現了一筆無價的、令人震撼的考古“寶藏”：成書時間約為公元前250年到公元68年，寫於綿羊皮上的八百篇文獻。這些羊皮一部分保存完好，大部分成了碎片。其中四分之一的文獻是《舊約》中也有的希伯來《聖經》，但是，它比當時知道的最早的希伯來《聖經》早了一千年！這些經文隨後被承認並被確定為正典（這是由流亡到巴勒斯坦的yaneh的拉比們在公元1世紀確定的）。
另一部分是正典希伯來聖經未收錄的文獻。其中有一些後來被天主教的聖經收錄（這就是“外典”）。相反，基督教聖經把它們排除在外（基督教徒稱它們為“《舊約》的偽經”）。
庫姆蘭手卷裏還有一部分。這是到那時為止，人們完全不知道的經文（《聖殿卷》、《社團規章》），它們是一個猶太社團，即艾塞尼派的生活和宗教信仰的準則。當時，人們隻知道存在這個教派，但有關他們的情況卻完全不知道。
在深入探討這個教派之前，讓我們首先更正一下雷。提彬論點的一個大錯：這些手書中沒有任何一篇談論到耶穌或者基督教。這些完全是猶太經書。布朗通過提彬之口，把庫姆蘭手稿定義為“最早的基督教經文”是完全沒有根據的。完全不要指望這些記述中有與耶穌和抹大拉的馬利亞有關的揭示。
相反，這些經文對於探討耶穌時代猶太教的多樣化是很重要的。在這些文獻被發現之前，人們想象這個時代的猶太教在教規和信仰方麵是相對一致的。自此，人們了解到耶穌與法利賽人的激烈的爭吵並不是《新約》中的一個特例：在當時的猶太團體之間，各種針對解釋法的論戰很激烈，有時還攜帶著暴力。這些文獻也讓我們理解了希伯來《聖經》，並表明《聖經》的文本史比我們想象的複雜。最後，這也讓我們最終了解了艾賽尼派。
艾賽尼派信徒
猶太史學家弗拉維烏斯。約瑟夫斯簡短地提到過這個猶太社團的存在，提到它的還有亞曆山大裏亞城的斐洛 1（philon d′alexandrie）。老普林尼 2（pline l′ancien）提到過位於“ein gedi湖畔”——相當於庫姆蘭的位置——的一個艾賽尼派組織。自1947年起被陸續發現的這些手稿讓我們對這個猶太教活動團體有了更完整、更細致的了解，它可能誕生於馬加比家族 3 起義失敗後的公元前2世紀中葉。這是一個因信仰世界末日臨近而對後世影響很大的團體（這一啟示錄般的預言在當時多個對現狀不滿的猶太人團體中相當流行）。
庫姆蘭的艾賽尼教徒把自己視為“陽光之子”，與“地獄之子”相對。他們組成一個可能是獨身的男人的社團，選擇脫離社會的生活，並且狂熱地為世界的末日和最終戰勝惡做準備。教規確立了一種超脫而非常苛刻的純潔理想（裏麵有眾多的洗滌的儀式）以及固定的祈禱和教理研究的時間。同時規定物質財產共有。艾賽尼教徒反對耶路撒冷聖殿，他們認為聖殿已經落入大逆不道的教士之手。他們等待著一位終將完善他們的健康行為的一位彌賽亞 1 的降臨。在手卷中他們還提到一位與大逆不道的教士（聖殿的教士）相對立的“正義大師”。很難給這個人下定義。一些專家把他看作是教派的領袖，另一些則認為是教派的創始人，是被聖殿驅逐的一個宗教改革者。
耶穌是一個艾賽尼派教徒嗎？
等待世界末日，等待以正義大師麵貌出現的彌賽亞的預兆，與聖殿對抗——這些艾賽尼信徒的信仰和早期基督教徒的信仰之間立即就有了聯係。另外，在死海古卷發現之前的19世紀末，埃內斯特。勒南 2（ernest renan）就已經肯定地說：“基督教是大獲成功的一種艾賽尼教。”普魯士國王腓特烈。威廉二世 1 （frédéric 2）在1790年10月給達朗貝爾 2（d′alembert）的信中也說：“耶穌純屬艾賽尼教徒。”
1950年，銘文與純文學科學院的常務秘書安德烈。杜蓬－索梅爾（andre dupon-sommer）在他的《死海古卷初覽》一書中說：“‘加利利大師’3 ，就像《新約》為人們描述的，很像正義大師令人吃驚的一次轉世……”在艾賽尼信徒和早期基督教徒之間假定的，甚至是可能的聯係一直引起爭論。它主要圍繞著三個基本點展開。
1. 施洗者約翰。他在庫姆蘭附近地區從事活動，他是獨身者並預言天國的即刻降臨。因此他很有可能知道這個社團的什麽事情，甚至是曾經加入過，後來又脫離了這個社團。然而，沒有任何證據能夠確切地證明這個論點。
2. 耶穌和正義大師。兩者相似的地方是明顯的，但是在傳播教義時也有重大的不同之處。正義大師麵對的是脫離社會的一小群人，而耶穌則向所有人，絕大多數是以箴言的形式傳教，並意欲“為大眾”獻出生命。另外，如果我們相信弗拉維烏斯。約瑟夫斯在他的《猶太史》中的記載，艾賽尼教徒“摒棄女人、罪人和殘疾人”，而福音書則向我們表現了一個周圍有女人、罪人和殘疾人的耶穌——這點對他的誹謗者非常不利。
3. 第一個基督教社團。某些艾賽尼派的教規可能對早期基督教徒產生過影響，例如，集體進餐或者財產共有，還有啟示錄的經文和對彌賽亞的期待（另外，這種期待是其他的猶太教組織所共有的）。這種接近還表現在一篇庫姆蘭的經文和《路加福音》（1，26—38）上。這篇庫姆蘭經文對一個神秘的人使用了“上帝之子”的稱號。同樣，“虛心的人”（《馬太福音》，5，3）這種表述在“庫姆蘭經文中雖然沒有一對一的表達，但從文字上，或者教義上也有足以把它們聯係在一起的說法”，庫姆蘭文專家讓。皮。雷莫農（j.-p.lémonon）解釋說。
當然，盡管如此，這種相像仍然讓人吃驚，並得出結論說，兩者之間的關係如果不是影響，至少也是殊途同歸。它們體現出一種共同的精神狀態，可以更好地讓人理解基督教在當時的猶太教背景下的誕生和紮根。盧萬（louvain）大學教授、格羅寧根大學庫姆蘭學院院長弗洛倫蒂諾。格拉西亞。馬丁內茲（frorentino gracia martinez）說：“我們或許在庫姆蘭經文中發現了已經得到詳盡論述的每一個基本因素，這些基本因素構成了《新約》的救世主（彌賽亞、教士、仆人、上帝之子）的形式多樣而複雜的形象。我覺得這是確實的，不容置疑的。但是沒有受苦的和救世的仆人的形象，所有這些元素都被堆砌到惟一一個並不是不可想象的人物身上，但在我們看過的資料中，還沒有任何東西可以證明它；這個等待世界末日的正義大師在經文中從來沒有被詳細地闡述過。”
耶穌與獨身
總之，專家們一致指出了艾賽尼教與基督教的相似，但並沒有對兩個組織之間的直接聯係下結論。然而，對於我們關心的耶穌的獨身問題最終隻有一個觀點。無論耶穌是否經常與艾賽尼教徒交往，根據我們對這一派別的了解，它增大了苦行和單身的可能性，而不利於性和婚姻的說法。死海古卷的發現宣告了《達。芬奇密碼》主題的無效。
同樣，這一發現讓一個主要論據相對化了，這個主要論據本來可能有利於某些猶太教專家認為的耶穌已婚的論點，即在基督的時代，在猶太教堂中傳教的一位拉比不可能是單身的。多虧了庫姆蘭經文，使我們對艾賽尼教徒有了更加深刻的認識，如今我們知道，在基督的時代，存在著一些獨身的宗教導師，為天國即將降臨而主張禁欲。他們中的某些人在猶太教堂中傳教並不令人驚訝，即便他們的生活方式並不符合主流猶太教。
如果丹。布朗提到死海古卷，那也不是為了參考其中的內容，因為死海古卷所支持的論點與小說正相反。在引用庫姆蘭的經文時，他更想讓人聯想到長期以來伴隨著出版死海古卷的論戰，這場論戰激起了所有的幻想，尤其為教會的陰謀的理論提供了素材。
論戰：教會的一個陰謀嗎？
其實，死海古卷自發現之日起就激起了熱情和雙重的論戰。一方麵，有人指控天主教會試圖掩蓋秘密。另一方麵，專家們指控他們的同行出自純粹的野心把持死海古卷，損害了研究工作。這兩種爭論都因為同一個原因：死海古卷出版工作的不尋常的緩慢，即使已經考慮了拚合羊皮碎片的困難因素。
讓我們來審查教會陰謀掩蓋庫姆蘭發現的“案件”。首先，這一指控是荒謬的。因為天主教會沒有任何東西需要掩蓋。但是，曆史背景，第一個研究團隊的特點，出版的緩慢引起了許多猜疑。讓我們回顧一下這些事情。1953年，德沃神父組建了由多個國家（美國、英國、法國、德國、波蘭）的年輕研究人員組成的小組。其中包括六位天主教徒，一位基督教徒（美國的弗蘭克。格羅斯），一位不可知論者（英國的約翰。阿利格羅）。由耶路撒冷洛克菲勒博物館提供資金。但是，預計為十年的修複和翻譯期滿後，博物館停止了資助，而修複工作還遠沒有完成，因為事實證明，修複某些羊皮碎片的工作很複雜。研究人員自此不得不為生計而努力。因為1967年6月的中東六日戰爭，使情況更加複雜。原來在約旦的庫姆蘭現場、洛克菲勒博物館和聖經學校都轉由以色列政府管理，而德沃神父公開反對這個政府……此間，團隊解散，自1960年起，研究者們全部撤離現場。因為大部分的羊皮（511張）都已修複，他們可以回到各自的國家根據照片進行翻譯工作。
但是，一些研究人員比其他研究人員多用了許多翻譯時間，尤其是信奉天主教的研究人員。從這兒，到想象梵蒂岡要求他們隱瞞有礙基督教誕生的官方說法的內容隻差一步之遙——這個距離立即被某些論戰者跨越了。在發現死海古卷三十年後的1977年，小組的一名研究人員約翰。阿利格羅率先迅速地出版了他的研究成果，然後提出了懷疑，但他因為出版了一本關於基督教的譫妄性的著作也在學術界喪失了自己的聲譽。謠傳自1984年起被由赫爾謝爾。香克斯（hershel shanks）主編的《聖經考古學雜誌》（biblical archeology review）接了過去。香克斯利用了醜聞，顯然是想得到某些研究者出於嫉妒保存照片的消息，這些研究者除了具備野心家的心理之外，再也沒有顯示完成他們工作的能力。
最後，1987年，以斯特拉格爾內（j. strugnel）為首的一個重組的小組成立了。小組接納了一些以色列研究人員。希望被重新燃起。但是，在1989年，並不是所有研究人員都可以隨時看到死海古卷的照片。《聖經考古學雜誌》施加了更大的壓力。庫姆蘭古卷是受詛咒的嗎？1990年，因沮喪而酗酒的斯特拉格爾內對一名以色列記者說了一番話，在媒體上掀起軒然大波（他勸說猶太人改信基督教）。他被送進波士頓精神病院。最終小組交由耶路撒冷希伯來大學的艾瑪紐埃爾。托夫（emmanuel tov）、美國聖母大學的尤金。烏爾裏希（eugè
ne ulrich）和聖經學者的埃米爾。普厄什（emile puech）集體領導。索爾邦大學教授、古代猶太教專家米哈依。哈達斯-勒貝爾（mireille hadas-lebel）解釋說：“論戰沒有說出一個神學的陰謀，更多揭示的是偏見、不稱職和采取的僵硬和沒有效率的組織結構。”
直到1991年，陰謀的臆想才徹底破滅：亨廷頓圖書館，世界上四個存有死海古卷縮微膠片的圖書館之一，決定把這些對外開放。1991年10月27日，以色列文物管理部門解除了對使用未公開發表的殘片照片的任何限製。同年11月19日，聖經考古協會（《聖經考古學雜誌》的出版人）發表了兩大卷包括1785張殘片的照片，四十五名研究人員組成國際研究組開始研究這些文件。2002年，牛津大學出版社出版了自1947年至1956年發現的死海古卷全集，共三十九卷。如今，教會陰謀禁止出版死海古卷的論點已經沒有人再提。（惟一使學者們分成兩派的論戰涉及在庫姆蘭發現的《聖經》的經文出自哪裏：它們是出自艾賽尼派的圖書館還是出自耶路撒冷聖殿？）
死海古卷包含了梵蒂岡的一個致命的秘密，揭示有關耶穌和基督教起源的爆炸性內容，丹。布朗是從什麽地方找出這些觀點的？是在1992年法國出版的《被沒收的聖經，隱匿死海古卷的調查》一書中，該書出版的那年，科學界中的論戰已經平息。這本書簡述了一些有理由的批評，但也搭載了前十五年所有陰謀派的觀點和沒有根據的謠言。我們對該書的作者並不陌生：麥克爾。貝吉特和理查德。雷，《聖血，聖杯》三名作者中的兩位！
丹。布朗忠實於他的消息人和他們的觀點。他的小說的主導主題之一就是陰謀理論：教會自4世紀和尼西亞會議後隱瞞了一個可怕的秘密。讓我們繼續調查，打開阿裏烏教派的教義、君士坦丁大帝和著名的會議的分歧的檔案。據說陰謀者們在這個會議上決定抹掉非常惹麻煩的經文。
教會試圖隱瞞耶穌和抹大拉的馬利亞的婚姻嗎？它試圖抹掉揭示了這件事和有利於女人的經文嗎？丹。布朗認為，大陰謀於尼西亞公會上形成，這是由君士坦丁大帝在公元325年召集的。隨後，教會就野蠻地迫害所有企圖反對官方真理的人。今天仍然是這樣，教會為保守這個可怕的秘密，不是準備好要殺人了嗎？無論如何，這是《達。芬奇密碼》故事情節的核心：天主教會聯合了親教皇的秘密組織天主事工會，與“大秘密”的捍衛者郇山隱修會之間展開無情鬥爭。這是一場殊死的鬥爭：丹。布朗安排了一個致人死命的僧侶，多多少少地受到謀殺郇山隱修會所有成員的梵蒂岡的操縱！
我們對著名的郇山隱修會已經心中有數了。丹。布朗所說的與天主教教會和天主事工會相關的事又是怎麽回事呢？讓我們從作者所謂的誕生了天主教陰謀的尼西亞公會開始。
現在讓我們來審視這些讓人想入非非的著名的死海古卷。先是一些貝督因人1 在死海附近庫姆蘭的山洞中發現了幾個筒狀物。1947年，這些東西出現在當地的古董市場上。這隻是這個傳奇故事的開始。隨後，這些曾經藏在陶罐中的筒狀物轉到了專家手中。經檢查，專家們確認這是一個重大發現。需要確定藏著這些手稿的那些山洞的位置：專家們設想並希望那
裏還有其他的手稿。聯合國的一個比利時籍官員在約旦阿拉伯軍隊的協助下找到那些貝督因人並詢問他們。1949年，這些山洞終於被找到。約旦文物處的領導g.l.哈丁和耶路撒冷聖經學校校長、多明我會教士羅蘭。德沃（rnd de vaux）負責係統的發掘工作，這項工作持續到1956年。這次發掘使藏在其他山洞中的一些新的手稿重見天日。埋藏手稿最多的第四號洞是另外一些貝督因人在1955年發現的。
到60年代末，專家們發現了一筆無價的、令人震撼的考古“寶藏”：成書時間約為公元前250年到公元68年，寫於綿羊皮上的八百篇文獻。這些羊皮一部分保存完好，大部分成了碎片。其中四分之一的文獻是《舊約》中也有的希伯來《聖經》，但是，它比當時知道的最早的希伯來《聖經》早了一千年！這些經文隨後被承認並被確定為正典（這是由流亡到巴勒斯坦的yaneh的拉比們在公元1世紀確定的）。
另一部分是正典希伯來聖經未收錄的文獻。其中有一些後來被天主教的聖經收錄（這就是“外典”）。相反，基督教聖經把它們排除在外（基督教徒稱它們為“《舊約》的偽經”）。
庫姆蘭手卷裏還有一部分。這是到那時為止，人們完全不知道的經文（《聖殿卷》、《社團規章》），它們是一個猶太社團，即艾塞尼派的生活和宗教信仰的準則。當時，人們隻知道存在這個教派，但有關他們的情況卻完全不知道。
在深入探討這個教派之前，讓我們首先更正一下雷。提彬論點的一個大錯：這些手書中沒有任何一篇談論到耶穌或者基督教。這些完全是猶太經書。布朗通過提彬之口，把庫姆蘭手稿定義為“最早的基督教經文”是完全沒有根據的。完全不要指望這些記述中有與耶穌和抹大拉的馬利亞有關的揭示。
相反，這些經文對於探討耶穌時代猶太教的多樣化是很重要的。在這些文獻被發現之前，人們想象這個時代的猶太教在教規和信仰方麵是相對一致的。自此，人們了解到耶穌與法利賽人的激烈的爭吵並不是《新約》中的一個特例：在當時的猶太團體之間，各種針對解釋法的論戰很激烈，有時還攜帶著暴力。這些文獻也讓我們理解了希伯來《聖經》，並表明《聖經》的文本史比我們想象的複雜。最後，這也讓我們最終了解了艾賽尼派。
艾賽尼派信徒
猶太史學家弗拉維烏斯。約瑟夫斯簡短地提到過這個猶太社團的存在，提到它的還有亞曆山大裏亞城的斐洛 1（philon d′alexandrie）。老普林尼 2（pline l′ancien）提到過位於“ein gedi湖畔”——相當於庫姆蘭的位置——的一個艾賽尼派組織。自1947年起被陸續發現的這些手稿讓我們對這個猶太教活動團體有了更完整、更細致的了解，它可能誕生於馬加比家族 3 起義失敗後的公元前2世紀中葉。這是一個因信仰世界末日臨近而對後世影響很大的團體（這一啟示錄般的預言在當時多個對現狀不滿的猶太人團體中相當流行）。
庫姆蘭的艾賽尼教徒把自己視為“陽光之子”，與“地獄之子”相對。他們組成一個可能是獨身的男人的社團，選擇脫離社會的生活，並且狂熱地為世界的末日和最終戰勝惡做準備。教規確立了一種超脫而非常苛刻的純潔理想（裏麵有眾多的洗滌的儀式）以及固定的祈禱和教理研究的時間。同時規定物質財產共有。艾賽尼教徒反對耶路撒冷聖殿，他們認為聖殿已經落入大逆不道的教士之手。他們等待著一位終將完善他們的健康行為的一位彌賽亞 1 的降臨。在手卷中他們還提到一位與大逆不道的教士（聖殿的教士）相對立的“正義大師”。很難給這個人下定義。一些專家把他看作是教派的領袖，另一些則認為是教派的創始人，是被聖殿驅逐的一個宗教改革者。
耶穌是一個艾賽尼派教徒嗎？
等待世界末日，等待以正義大師麵貌出現的彌賽亞的預兆，與聖殿對抗——這些艾賽尼信徒的信仰和早期基督教徒的信仰之間立即就有了聯係。另外，在死海古卷發現之前的19世紀末，埃內斯特。勒南 2（ernest renan）就已經肯定地說：“基督教是大獲成功的一種艾賽尼教。”普魯士國王腓特烈。威廉二世 1 （frédéric 2）在1790年10月給達朗貝爾 2（d′alembert）的信中也說：“耶穌純屬艾賽尼教徒。”
1950年，銘文與純文學科學院的常務秘書安德烈。杜蓬－索梅爾（andre dupon-sommer）在他的《死海古卷初覽》一書中說：“‘加利利大師’3 ，就像《新約》為人們描述的，很像正義大師令人吃驚的一次轉世……”在艾賽尼信徒和早期基督教徒之間假定的，甚至是可能的聯係一直引起爭論。它主要圍繞著三個基本點展開。
1. 施洗者約翰。他在庫姆蘭附近地區從事活動，他是獨身者並預言天國的即刻降臨。因此他很有可能知道這個社團的什麽事情，甚至是曾經加入過，後來又脫離了這個社團。然而，沒有任何證據能夠確切地證明這個論點。
2. 耶穌和正義大師。兩者相似的地方是明顯的，但是在傳播教義時也有重大的不同之處。正義大師麵對的是脫離社會的一小群人，而耶穌則向所有人，絕大多數是以箴言的形式傳教，並意欲“為大眾”獻出生命。另外，如果我們相信弗拉維烏斯。約瑟夫斯在他的《猶太史》中的記載，艾賽尼教徒“摒棄女人、罪人和殘疾人”，而福音書則向我們表現了一個周圍有女人、罪人和殘疾人的耶穌——這點對他的誹謗者非常不利。
3. 第一個基督教社團。某些艾賽尼派的教規可能對早期基督教徒產生過影響，例如，集體進餐或者財產共有，還有啟示錄的經文和對彌賽亞的期待（另外，這種期待是其他的猶太教組織所共有的）。這種接近還表現在一篇庫姆蘭的經文和《路加福音》（1，26—38）上。這篇庫姆蘭經文對一個神秘的人使用了“上帝之子”的稱號。同樣，“虛心的人”（《馬太福音》，5，3）這種表述在“庫姆蘭經文中雖然沒有一對一的表達，但從文字上，或者教義上也有足以把它們聯係在一起的說法”，庫姆蘭文專家讓。皮。雷莫農（j.-p.lémonon）解釋說。
當然，盡管如此，這種相像仍然讓人吃驚，並得出結論說，兩者之間的關係如果不是影響，至少也是殊途同歸。它們體現出一種共同的精神狀態，可以更好地讓人理解基督教在當時的猶太教背景下的誕生和紮根。盧萬（louvain）大學教授、格羅寧根大學庫姆蘭學院院長弗洛倫蒂諾。格拉西亞。馬丁內茲（frorentino gracia martinez）說：“我們或許在庫姆蘭經文中發現了已經得到詳盡論述的每一個基本因素，這些基本因素構成了《新約》的救世主（彌賽亞、教士、仆人、上帝之子）的形式多樣而複雜的形象。我覺得這是確實的，不容置疑的。但是沒有受苦的和救世的仆人的形象，所有這些元素都被堆砌到惟一一個並不是不可想象的人物身上，但在我們看過的資料中，還沒有任何東西可以證明它；這個等待世界末日的正義大師在經文中從來沒有被詳細地闡述過。”
耶穌與獨身
總之，專家們一致指出了艾賽尼教與基督教的相似，但並沒有對兩個組織之間的直接聯係下結論。然而，對於我們關心的耶穌的獨身問題最終隻有一個觀點。無論耶穌是否經常與艾賽尼教徒交往，根據我們對這一派別的了解，它增大了苦行和單身的可能性，而不利於性和婚姻的說法。死海古卷的發現宣告了《達。芬奇密碼》主題的無效。
同樣，這一發現讓一個主要論據相對化了，這個主要論據本來可能有利於某些猶太教專家認為的耶穌已婚的論點，即在基督的時代，在猶太教堂中傳教的一位拉比不可能是單身的。多虧了庫姆蘭經文，使我們對艾賽尼教徒有了更加深刻的認識，如今我們知道，在基督的時代，存在著一些獨身的宗教導師，為天國即將降臨而主張禁欲。他們中的某些人在猶太教堂中傳教並不令人驚訝，即便他們的生活方式並不符合主流猶太教。
如果丹。布朗提到死海古卷，那也不是為了參考其中的內容，因為死海古卷所支持的論點與小說正相反。在引用庫姆蘭的經文時，他更想讓人聯想到長期以來伴隨著出版死海古卷的論戰，這場論戰激起了所有的幻想，尤其為教會的陰謀的理論提供了素材。
論戰：教會的一個陰謀嗎？
其實，死海古卷自發現之日起就激起了熱情和雙重的論戰。一方麵，有人指控天主教會試圖掩蓋秘密。另一方麵，專家們指控他們的同行出自純粹的野心把持死海古卷，損害了研究工作。這兩種爭論都因為同一個原因：死海古卷出版工作的不尋常的緩慢，即使已經考慮了拚合羊皮碎片的困難因素。
讓我們來審查教會陰謀掩蓋庫姆蘭發現的“案件”。首先，這一指控是荒謬的。因為天主教會沒有任何東西需要掩蓋。但是，曆史背景，第一個研究團隊的特點，出版的緩慢引起了許多猜疑。讓我們回顧一下這些事情。1953年，德沃神父組建了由多個國家（美國、英國、法國、德國、波蘭）的年輕研究人員組成的小組。其中包括六位天主教徒，一位基督教徒（美國的弗蘭克。格羅斯），一位不可知論者（英國的約翰。阿利格羅）。由耶路撒冷洛克菲勒博物館提供資金。但是，預計為十年的修複和翻譯期滿後，博物館停止了資助，而修複工作還遠沒有完成，因為事實證明，修複某些羊皮碎片的工作很複雜。研究人員自此不得不為生計而努力。因為1967年6月的中東六日戰爭，使情況更加複雜。原來在約旦的庫姆蘭現場、洛克菲勒博物館和聖經學校都轉由以色列政府管理，而德沃神父公開反對這個政府……此間，團隊解散，自1960年起，研究者們全部撤離現場。因為大部分的羊皮（511張）都已修複，他們可以回到各自的國家根據照片進行翻譯工作。
但是，一些研究人員比其他研究人員多用了許多翻譯時間，尤其是信奉天主教的研究人員。從這兒，到想象梵蒂岡要求他們隱瞞有礙基督教誕生的官方說法的內容隻差一步之遙——這個距離立即被某些論戰者跨越了。在發現死海古卷三十年後的1977年，小組的一名研究人員約翰。阿利格羅率先迅速地出版了他的研究成果，然後提出了懷疑，但他因為出版了一本關於基督教的譫妄性的著作也在學術界喪失了自己的聲譽。謠傳自1984年起被由赫爾謝爾。香克斯（hershel shanks）主編的《聖經考古學雜誌》（biblical archeology review）接了過去。香克斯利用了醜聞，顯然是想得到某些研究者出於嫉妒保存照片的消息，這些研究者除了具備野心家的心理之外，再也沒有顯示完成他們工作的能力。
最後，1987年，以斯特拉格爾內（j. strugnel）為首的一個重組的小組成立了。小組接納了一些以色列研究人員。希望被重新燃起。但是，在1989年，並不是所有研究人員都可以隨時看到死海古卷的照片。《聖經考古學雜誌》施加了更大的壓力。庫姆蘭古卷是受詛咒的嗎？1990年，因沮喪而酗酒的斯特拉格爾內對一名以色列記者說了一番話，在媒體上掀起軒然大波（他勸說猶太人改信基督教）。他被送進波士頓精神病院。最終小組交由耶路撒冷希伯來大學的艾瑪紐埃爾。托夫（emmanuel tov）、美國聖母大學的尤金。烏爾裏希（eugè
ne ulrich）和聖經學者的埃米爾。普厄什（emile puech）集體領導。索爾邦大學教授、古代猶太教專家米哈依。哈達斯-勒貝爾（mireille hadas-lebel）解釋說：“論戰沒有說出一個神學的陰謀，更多揭示的是偏見、不稱職和采取的僵硬和沒有效率的組織結構。”
直到1991年，陰謀的臆想才徹底破滅：亨廷頓圖書館，世界上四個存有死海古卷縮微膠片的圖書館之一，決定把這些對外開放。1991年10月27日，以色列文物管理部門解除了對使用未公開發表的殘片照片的任何限製。同年11月19日，聖經考古協會（《聖經考古學雜誌》的出版人）發表了兩大卷包括1785張殘片的照片，四十五名研究人員組成國際研究組開始研究這些文件。2002年，牛津大學出版社出版了自1947年至1956年發現的死海古卷全集，共三十九卷。如今，教會陰謀禁止出版死海古卷的論點已經沒有人再提。（惟一使學者們分成兩派的論戰涉及在庫姆蘭發現的《聖經》的經文出自哪裏：它們是出自艾賽尼派的圖書館還是出自耶路撒冷聖殿？）
死海古卷包含了梵蒂岡的一個致命的秘密，揭示有關耶穌和基督教起源的爆炸性內容，丹。布朗是從什麽地方找出這些觀點的？是在1992年法國出版的《被沒收的聖經，隱匿死海古卷的調查》一書中，該書出版的那年，科學界中的論戰已經平息。這本書簡述了一些有理由的批評，但也搭載了前十五年所有陰謀派的觀點和沒有根據的謠言。我們對該書的作者並不陌生：麥克爾。貝吉特和理查德。雷，《聖血，聖杯》三名作者中的兩位！
丹。布朗忠實於他的消息人和他們的觀點。他的小說的主導主題之一就是陰謀理論：教會自4世紀和尼西亞會議後隱瞞了一個可怕的秘密。讓我們繼續調查，打開阿裏烏教派的教義、君士坦丁大帝和著名的會議的分歧的檔案。據說陰謀者們在這個會議上決定抹掉非常惹麻煩的經文。
教會試圖隱瞞耶穌和抹大拉的馬利亞的婚姻嗎？它試圖抹掉揭示了這件事和有利於女人的經文嗎？丹。布朗認為，大陰謀於尼西亞公會上形成，這是由君士坦丁大帝在公元325年召集的。隨後，教會就野蠻地迫害所有企圖反對官方真理的人。今天仍然是這樣，教會為保守這個可怕的秘密，不是準備好要殺人了嗎？無論如何，這是《達。芬奇密碼》故事情節的核心：天主教會聯合了親教皇的秘密組織天主事工會，與“大秘密”的捍衛者郇山隱修會之間展開無情鬥爭。這是一場殊死的鬥爭：丹。布朗安排了一個致人死命的僧侶，多多少少地受到謀殺郇山隱修會所有成員的梵蒂岡的操縱！
我們對著名的郇山隱修會已經心中有數了。丹。布朗所說的與天主教教會和天主事工會相關的事又是怎麽回事呢？讓我們從作者所謂的誕生了天主教陰謀的尼西亞公會開始。