陰陽家論道之後，尚有兩家參與了論道，其中之一就是那茶家。
肖逸目望二家，微笑道：“由於時間有限，肖逸就不說二家之道了，望諸位道友見諒。”
九大門派弟子何時還看得上這些小家小派，見肖逸特地說話，頓時受寵若驚，忙以禮相回，連稱不敢。
肖逸這才麵向墨家，說道：“墨家以怨報怨，快意恩仇。對我們個人而言，或許隻是口上說的痛快，待真正要付諸行動時，肯定又是另一番情形。或無力相報，或因心軟而無法下手。總之，我們自己根本無法做到。俠義之心，人皆有之，但是堪稱俠士者，少之又少。所以，我們需要墨家之俠，為我們打抱不平，主持公道。”
說到此處，但見那法家韓離身形一動，便要開口說話，顯然不認同肖逸之言。
肖逸當即笑道：“韓兄弟莫要著急。其實，墨家之俠義，與法家之律法，並不衝突。”
見韓離重新坐定，肖逸才問道：“韓兄為何以為，隻要是俠義之事，就一定要違反律法呢？”
不待韓離回答，已接著說道：“俠以武犯禁，不過是古時律法過嚴而造成的特殊情形罷了。在我等生活之中，處處有著不平之事，而且大多是雞毛蒜皮的小事，根本觸犯不到律法。更甚者，可能隻是一句不正之言。這時，我們自身無法處置，便需要有俠士相助。”
那韓離臉色微變，似乎被說動，但猶自說道：“可以毫分縷析，將天下之事全部納入律法。(
肖逸笑道：“韓兄弟想法是不錯，可是世俗之事，繁瑣龐雜，豈能麵麵俱到，難道連夫妻鬧別扭也要管嗎？”
韓離一愣，無言以對。
肖逸道：“借用陰陽家推演之法，能夠涵蓋世間瑣事的律法是根本不存在的。”
韓離臉色數變，欲言又止。這也是法家勢弱，獨韓離一人，而且韓離悟性極佳，已有些明白。若不然一眾法家弟子與肖逸爭辯開來，這道便論不下去。
肖逸泯然一笑，道：“世人常說，俠之大者，為國為民。聽起來好似隻有做了驚天動地之事方可稱為俠者，其實並不然，在我們身邊，肯於站出來說一句公道話，敢於站出來製止不良行為之人，皆可稱為俠者。”
世人還未想過，做這些微不足道之事也能稱為大俠，頓感新奇。
肖逸道：“俠者之舉，非至於此。陰陽交替，世事變換，律法不能一成不變。當律法出現問題時，唯有俠者才敢於指責律法之不當。如此，律法才能常新不輟。”
世間唯有俠者才敢於挑戰律法。在法家掌權年代，墨家從來是處於反叛角色，還未曾有人為其正名。墨家聞之，甚感欣慰。
那韓離卻道:“若任由他們挑戰律法，律法權威何在？天下豈不要亂？”
肖逸反問道:“若是律法公正，何人願意冒天下之大不韙而挑戰律法呢？”
韓離登時反駁不得。
那墨千手道:“律法公正，百姓安樂，我墨家豈會無事生非，挑戰律法？”墨家之道多源於百姓，百姓不言，墨家自然也不會多事。
肖逸見二家再無異議，這才道:“法與俠相輔而相成，國法之外，若佐以俠義，天下怎能不治？”
聽聞此等闊論，眾人無不大驚。
古時，墨家與法家對抗，不知經曆多少死傷，二家互為死敵。在世人看來，墨、法絕不兩立，可是今日聽了肖逸之言，竟輕而易舉將二家描述成相輔相成的關係，而且聽起來還十分有理。
大約停頓了半息時間，那墨家之主墨九重竟鼓掌道：“賢侄之言，開墨、法道論之先河，墨某自歎弗如。精彩，精彩！”
肖逸淡然笑道：“墨辯絲絲入扣，堪稱一絕，钜子過謙了。所謂旁觀者清，當局者迷。小子不過是以局外人角度看問題而已。小子妄談墨家之道，還望钜子海涵才是。”
墨九重道：“賢侄客氣了。”說話時，一本正經的臉上也難得顯出一絲微笑。
這時，在坐的各家之主無不對這位道家弟子親眼有加。彬彬有禮、溫文爾雅，又言辭得體、論斷告絕，作為長輩，誰人能不喜歡？
驚歎之餘，在場眾人又不禁疑惑，這位看上去不滿二十歲的年輕人，怎會對世俗之人如此了解，還有如許多的感悟？
諸家開宗立派，弟子專心言道，早已脫離了世俗生活。對世俗之研究，隻能通過道聽途說得來，有限的很。而肖逸所言，卻好似親身經曆過一般，已達到了察之入微的地步，著實令人不解。
其實，他們又怎知道，肖逸在伯陽畫府時，經曆了“地問曆世”的考驗，他表麵雖不足二十歲，但真真切切曾度過人之一生，內心之年齡已不知幾何。
當肖逸望向儒家方向時，幾位相熟的儒家弟子紛紛向其抱拳問詢，見了其論道的優雅氣質，無不滿臉敬意，特別是那申亦柔，真情流露，眼神中竟有些癡迷之態。
肖逸微笑回之，從容道：“儒家以直報怨，其旨在明明德，在止於至善。一般人犯錯之後，單靠自省，一時難以發現自身問題所在。這時，便需要儒家這等正直之氣。”
這時，忽有人問道：“如此說來，儒家和墨家又有何區別？在你心中，儒墨不分嗎？”
此人明顯是故意挑事，儒、墨二家聞之，臉色皆變。
肖逸回望那人，見是名家弟子惠通，依舊微微一笑，並不動怒，不徐不疾道：“儒、墨二家，傳承百代，世人皆知。閣下也是名門弟子，當知道儒、墨之別才是。”
肖逸口氣平緩，絲毫不待怒氣，說話方式又極為巧妙，既暗損名家，又令那惠通作聲不得。
肖逸繼續道：“儒墨二家，一為俠士，敢於打抱不平；一為仁者，肯於直麵他人之過。在大家聽來，好似有些相似。其實，大家忽略了一點。在同一件事中，二者所處的身份並不同。”
“身份不同？”眾生仍有些茫然，凝眉思索。
肖逸進一步解釋道：“德怨，乃二人之事也。第三人從旁幫之，此為俠士。二人之中，敢於直麵他人之過者，堪稱仁者。”
一句話道出了二者之別，眾生頓時恍然。(未完待續。)
肖逸目望二家，微笑道：“由於時間有限，肖逸就不說二家之道了，望諸位道友見諒。”
九大門派弟子何時還看得上這些小家小派，見肖逸特地說話，頓時受寵若驚，忙以禮相回，連稱不敢。
肖逸這才麵向墨家，說道：“墨家以怨報怨，快意恩仇。對我們個人而言，或許隻是口上說的痛快，待真正要付諸行動時，肯定又是另一番情形。或無力相報，或因心軟而無法下手。總之，我們自己根本無法做到。俠義之心，人皆有之，但是堪稱俠士者，少之又少。所以，我們需要墨家之俠，為我們打抱不平，主持公道。”
說到此處，但見那法家韓離身形一動，便要開口說話，顯然不認同肖逸之言。
肖逸當即笑道：“韓兄弟莫要著急。其實，墨家之俠義，與法家之律法，並不衝突。”
見韓離重新坐定，肖逸才問道：“韓兄為何以為，隻要是俠義之事，就一定要違反律法呢？”
不待韓離回答，已接著說道：“俠以武犯禁，不過是古時律法過嚴而造成的特殊情形罷了。在我等生活之中，處處有著不平之事，而且大多是雞毛蒜皮的小事，根本觸犯不到律法。更甚者，可能隻是一句不正之言。這時，我們自身無法處置，便需要有俠士相助。”
那韓離臉色微變，似乎被說動，但猶自說道：“可以毫分縷析，將天下之事全部納入律法。(
肖逸笑道：“韓兄弟想法是不錯，可是世俗之事，繁瑣龐雜，豈能麵麵俱到，難道連夫妻鬧別扭也要管嗎？”
韓離一愣，無言以對。
肖逸道：“借用陰陽家推演之法，能夠涵蓋世間瑣事的律法是根本不存在的。”
韓離臉色數變，欲言又止。這也是法家勢弱，獨韓離一人，而且韓離悟性極佳，已有些明白。若不然一眾法家弟子與肖逸爭辯開來，這道便論不下去。
肖逸泯然一笑，道：“世人常說，俠之大者，為國為民。聽起來好似隻有做了驚天動地之事方可稱為俠者，其實並不然，在我們身邊，肯於站出來說一句公道話，敢於站出來製止不良行為之人，皆可稱為俠者。”
世人還未想過，做這些微不足道之事也能稱為大俠，頓感新奇。
肖逸道：“俠者之舉，非至於此。陰陽交替，世事變換，律法不能一成不變。當律法出現問題時，唯有俠者才敢於指責律法之不當。如此，律法才能常新不輟。”
世間唯有俠者才敢於挑戰律法。在法家掌權年代，墨家從來是處於反叛角色，還未曾有人為其正名。墨家聞之，甚感欣慰。
那韓離卻道:“若任由他們挑戰律法，律法權威何在？天下豈不要亂？”
肖逸反問道:“若是律法公正，何人願意冒天下之大不韙而挑戰律法呢？”
韓離登時反駁不得。
那墨千手道:“律法公正，百姓安樂，我墨家豈會無事生非，挑戰律法？”墨家之道多源於百姓，百姓不言，墨家自然也不會多事。
肖逸見二家再無異議，這才道:“法與俠相輔而相成，國法之外，若佐以俠義，天下怎能不治？”
聽聞此等闊論，眾人無不大驚。
古時，墨家與法家對抗，不知經曆多少死傷，二家互為死敵。在世人看來，墨、法絕不兩立，可是今日聽了肖逸之言，竟輕而易舉將二家描述成相輔相成的關係，而且聽起來還十分有理。
大約停頓了半息時間，那墨家之主墨九重竟鼓掌道：“賢侄之言，開墨、法道論之先河，墨某自歎弗如。精彩，精彩！”
肖逸淡然笑道：“墨辯絲絲入扣，堪稱一絕，钜子過謙了。所謂旁觀者清，當局者迷。小子不過是以局外人角度看問題而已。小子妄談墨家之道，還望钜子海涵才是。”
墨九重道：“賢侄客氣了。”說話時，一本正經的臉上也難得顯出一絲微笑。
這時，在坐的各家之主無不對這位道家弟子親眼有加。彬彬有禮、溫文爾雅，又言辭得體、論斷告絕，作為長輩，誰人能不喜歡？
驚歎之餘，在場眾人又不禁疑惑，這位看上去不滿二十歲的年輕人，怎會對世俗之人如此了解，還有如許多的感悟？
諸家開宗立派，弟子專心言道，早已脫離了世俗生活。對世俗之研究，隻能通過道聽途說得來，有限的很。而肖逸所言，卻好似親身經曆過一般，已達到了察之入微的地步，著實令人不解。
其實，他們又怎知道，肖逸在伯陽畫府時，經曆了“地問曆世”的考驗，他表麵雖不足二十歲，但真真切切曾度過人之一生，內心之年齡已不知幾何。
當肖逸望向儒家方向時，幾位相熟的儒家弟子紛紛向其抱拳問詢，見了其論道的優雅氣質，無不滿臉敬意，特別是那申亦柔，真情流露，眼神中竟有些癡迷之態。
肖逸微笑回之，從容道：“儒家以直報怨，其旨在明明德，在止於至善。一般人犯錯之後，單靠自省，一時難以發現自身問題所在。這時，便需要儒家這等正直之氣。”
這時，忽有人問道：“如此說來，儒家和墨家又有何區別？在你心中，儒墨不分嗎？”
此人明顯是故意挑事，儒、墨二家聞之，臉色皆變。
肖逸回望那人，見是名家弟子惠通，依舊微微一笑，並不動怒，不徐不疾道：“儒、墨二家，傳承百代，世人皆知。閣下也是名門弟子，當知道儒、墨之別才是。”
肖逸口氣平緩，絲毫不待怒氣，說話方式又極為巧妙，既暗損名家，又令那惠通作聲不得。
肖逸繼續道：“儒墨二家，一為俠士，敢於打抱不平；一為仁者，肯於直麵他人之過。在大家聽來，好似有些相似。其實，大家忽略了一點。在同一件事中，二者所處的身份並不同。”
“身份不同？”眾生仍有些茫然，凝眉思索。
肖逸進一步解釋道：“德怨，乃二人之事也。第三人從旁幫之，此為俠士。二人之中，敢於直麵他人之過者，堪稱仁者。”
一句話道出了二者之別，眾生頓時恍然。(未完待續。)