大學教授、博士生導師、水治理專家向東方說：“第二種是撒微生物菌劑，投撒合適的微生物菌種，可以加速汙染物的分解。汙染物分解後，沒有有機汙染物供腐敗菌滋生，水質就不容易出現發黑發臭的現象。”
向教授說：“但是，微生物生長受環境的影響大，很難控製其數量。而且微生物在繁殖中，容易產生變異，導致微生物處理水質能力下降。”
向教授說：“同時，微生物的分解物是藻類的營養源，會造成藻類大量繁殖，導致水質再次惡化。因此投撒微生物一般前期有效，後期效果不佳，也不是長久之計。”
向教授說：“向湖中投撒藥劑和各種物質，治理湖水發黑發臭的辦法有很多，但對紅廟湖這樣一個大湖，這樣一個天然湖泊來說，除了成本高外，效果也並不好，我不建議采用向湖中投撒藥劑和各種物質的辦法。”
“那采用什麽辦法，才能治理好紅廟湖呢？”盧市長問。
向教授說：“說實話，如何治理和預防藍藻對水體造成的汙染？目前我國還未找到先進的根治方法，有的專家經過多年研究發現，白鰱魚對造成水汙染的有毒藍藻，有獨特的抵抗力，可用來遏止藍藻的生長，但效果有限。”
向教授說：“有的專家們還發現，往湖裏注入硫酸銅藥液，也能有效抑製藍藻生長，但因為汙染太嚴重，大多數專家不提倡采用此方法。”
向教授說：“還有的專家們發現，用黃粘土來抑製藍藻生長的方法，也不失為一個好方法。但對紅廟湖這樣一個大湖來說，黃粘土用量太大，成本太高，也並不適用。”
“這不行，那不行，那究竟用什麽辦法能治理好紅廟湖呢？”盧市長問。
向教授說：“盧市長反複問我，怎麽治理好紅廟湖，可見盧市長對這項工作的重視程度啊。對不起，盧市長，我比較來比較去，還是覺得馬縣長提出的辦法簡便易行，我提不出來更好的辦法。”
向教授說：“譬如在紅廟湖與紅廟河河道過渡區域種植紅樹林、蘆葦、香蒲等植物，建人工水生植物‘浮島’等，這些辦法可以與我剛才提出的曝氣生物柵裝置，還有剛才沒說到的安裝潛水推流增氧機合並使用。”
“你說的人工水生植物‘浮島’和曝氣生物柵裝置是一個東西嗎？”盧市長問。
向教授說：“不是一個東西，但原理相似，跟潛水推流增氧機一樣，起充分曝氣的作用。湖水黑臭大多是由於水體缺氧氣造成的，這樣做就是為了增加水體的氧氣，提高湖水的自淨能力。”
向教授說：“剛才說到的安裝帶有強力沉沙功能的水質淨化之類的設施，或者說水質淨化廠，也是生態濾池的範疇，是可以參考的。”
向教授說：“第四，水體養護。水體養護是一個綜合性、係統性的工程，包括剛才提到的紅廟湖保護範圍、固化堤岸、湖長製，還有設置敬告牌，以及各種保護、維護措施等等。”
“說來說去，繞來繞去，我大概聽明白了。原來，‘洋八路’跟我們‘土八路’的辦法差不多啊。”盧市長說。
我們都笑了起來，會場氣氛很輕鬆。
向教授說：“不是說了嗎？我比較來比較去，還是覺得馬縣長提出的辦法簡便易行，我提不出來更好的辦法。”
盧市長說：“教授的科普課上的好啊，讓我受益匪淺。那麽，我們現在就轉到如何理論聯係實際，如何采取有效措施，治理紅廟湖上來吧。”
盧市長說：“剛才，馬縣長提了五條建議，向教授又說了‘水源控製+殺菌清淤+生態濾池+水體養護’等辦法，我們以馬縣長的為藍本，再參考向教授的建議，一個個來說吧。”
盧市長說：“馬縣長提的第一個建議是提供資金，在紅廟河下遊附近，建一座水質淨化廠，你們覺得如何？”
見沒人吱聲，盧市長又說：“你們說說吧，到底建不建水質淨化廠？”
還是沒人吱聲。
盧市長說：“看來，大家心裏對建水質淨化廠看法不一致啊。我們的市環保局、市水務局擔心得罪月光縣委、縣政府，不說話，表示沉默，沉默就意味著有不同意見，不好明說啊。”
盧市長說：“好吧，不說就不說。向教授，你來自高等學府，與地方上沒有什麽瓜葛。能夠堅持真理，堅持原則，你說一下吧。”
向教授說：“我個人認為，建設水質淨化廠的建議可以參考，但最好能暫緩建設，最好兩年以後再考慮是否建設。”
“說說理由吧。”盧市長說。
向教授說：“紅廟湖的湖水，除了自己接納的從天而降的雨水外，大部分是由大大小小的河流匯聚而成的。我們不能在所有的河流末端附近都建水質淨化廠，僅僅在紅廟河下遊建水質淨化廠，意義不大。”
向教授說：“當然，縣裏提的在紅廟河下遊建廠，也不是沒有道理。因為，紅廟河是最大的一條河流，主要的汙染物大部分是從紅廟河流到紅廟湖的，建廠也能起到很大的作用。”
向教授說：“但是，得力於縣裏強有力的措施，已經截斷了汙染源，從紅廟河流入紅廟湖的汙染物就微乎其微了，水質淨化廠發揮不了什麽作用。”
向教授說：“再者，建一座廠，還需要有人管理，這就又增加人工成本和管理成本，增加一些不必要的費用。”
向教授說：“所以，我主張暫緩建廠。暫緩建，不是不建。我覺得，建廠的事應該等到兩年後再考慮。”
向教授說：“為什麽要這麽說呢？因為兩年後，我樂觀地估計，紅廟聯合體已經建成，人口已經聚集，已經開始初步顯示出欣欣向榮的景象。在那個時候，我們再考慮是否建廠比較好。”
“丁局長，你對向教授的意見有什麽想法？”盧市長問。
“我讚成向教授的意見，兩年後再考慮。”市水務局局長丁棟梁說。
“曹局長，你的意見呢？”盧市長問。
“專家已經說了嘛，我建議按專家的意見辦。”市環保局局長曹荃說。
“月光縣、紅廟鄉的同誌，你們有什麽看法？”盧市長問。
“馬縣長提的建廠的建議，是想未雨綢繆，有預見性，有合理性。專家說的意見也比較中肯，我沒有什麽可說的。”紅廟鄉黨委書記、鄉長穆千秋說。
“其他同誌的意見呢？在座的有意見都可以說，不要猶猶豫豫，大膽說，我絕不搞一言堂。”盧市長說。
“俗話說，日月如梭，光陰似箭。兩年的時間，說到就到了。我希望市政府、市環保局、市水務局把建廠的事放在心裏，兩年後再來調研，看是否建廠？”馬縣長說。
“你呢，常小剛？”盧市長問。
我說：“馬縣長一共提了五條建議，第一條建議，就是建水質淨化廠。到底建不建廠？取決於市政府和市主管部門，如何采納馬縣長後麵的建議和向教授的建議？”
“此話怎麽講？”盧市長問。
我說：“如果能采納後麵的建議，尤其是清淤，就可以大幅度減少紅廟河淤泥中的汙染物，向紅廟湖排入的程度。如果不能對紅廟河進行大範圍的清淤，紅廟河淤泥中的汙染物就有可能繼續向紅廟湖排放。這樣，建廠就很有必要性了。”
我說：“我們應該知道，紅廟河汙染物的堆積、累積，已經有近20年的時間了。”
“你說的意思我明白了，我們繼續討論下麵的建議吧。馬縣長提的第二條建議是，提供資金，擴大紅廟湖淤泥的清理範圍和紅廟河的清淤力度。各位有什麽看法？”盧市長說。
向教授說：“還是我先說吧，清淤是治理紅廟湖的關鍵一環。我堅決讚成清淤，至於淤泥的清理範圍和清淤力度，關鍵還是一個錢的問題。在錢的問題上，我一個窮書生，沒有發言權，我保持沉默。”
向教授說：“我剛才說了一下，現在再說一下，清淤肯定是采取人工和機械相結合的辦法來進行。清淤時，我們一定要考慮一下，淤泥怎麽處理？往哪運？集中到哪？能不能讓淤泥發揮有益的作用？”
向教授說：“我的建議是，把淤泥運到土地貧瘠的地方，做底肥，便於各種作物和樹木的生長。”
“一個水務，一個環保，你們應該向向教授學習，主動發言啊。”盧市長說。
“我讚成向教授的意見，支持清淤。清淤怎麽清？對紅廟湖來說，是清多大的麵積？清多深？對紅廟河來說，是清多長的河段？清多深？”市水務局局長丁棟梁說。
“我建議，我們和市環保局分工一下，我們局負責紅廟湖的清淤，環保局負責紅廟河的清淤。”丁局長說。
“我們初步探測了一下，紅廟湖的清淤平均深度為50公分，含較多汙染物的淤泥麵積大約為1萬平方米，大約要清理5000立方米的淤泥，這是一個不小的工作量，也需要很大一筆費用。”丁局長說。
“清淤的費用問題，我說不好，還是請市長定奪。”丁局長說。
“曹局長，你的意見呢？”盧市長問。
“我讚成丁局長的意見，我們局負責紅廟河的清淤工作。根據我們和縣環保局一起探測的結果，紅廟河含汙染物的淤泥平均深度為30公分，長度有12.3公裏，紅廟河的平均寬度為15米，需要清理淤泥55350立方米。”市環保局局長曹荃說。
“考慮到費用和效果，我們可以把紅廟河的淺灘不算，按平均寬度10米算，也要清理36900立方米。當然，我們清理的難度，要比清理紅廟湖小的多。紅廟湖是深水作業，我們是淺水作業。”曹局長說。
“我在這裏要特別說明的是，清理紅廟湖和紅廟河淤泥的責任主體是月光縣政府，我們隻是協助月光縣政府，盡最大努力，把這項工作做好，把清淤經費用好。”曹局長說。
“關於馬縣長提出的清淤，向教授和我們的兩個主管部門都同意，至於清淤經費的問題，我們放在最後說吧。下麵，我們來討論馬縣長提的第三個建議，在紅廟湖與紅廟河河道過渡區域種植紅樹林、蘆葦、香蒲等植物，你們有什麽想法？”盧市長說。
“我沒有意見。”向教授說。
“我讚成。”丁局長說。
“我同意。”曹局長說。
“馬縣長提的第四個建議是，繼續增加人工水生植物‘浮島’，還有向教授提出來的曝氣生物柵裝置、潛水推流增氧機，各位有什麽看法？”盧市長問。
“我讚成在汙染嚴重的湖段，同時使用這三種方法。”丁局長說。
“我沒有意見。”曹局長說。
“我的意見已經說了，這是治理紅廟湖比較好的辦法，簡便易行。”向教授說。
“馬縣長提的第五條建議是，在陸生生態係統和水生生態係統的過度性地帶，建成以湖汊、淺灘、河道為基礎的濕地公園，各位有什麽看法？”盧市長問。
向教授說：“但是，微生物生長受環境的影響大，很難控製其數量。而且微生物在繁殖中，容易產生變異，導致微生物處理水質能力下降。”
向教授說：“同時，微生物的分解物是藻類的營養源，會造成藻類大量繁殖，導致水質再次惡化。因此投撒微生物一般前期有效，後期效果不佳，也不是長久之計。”
向教授說：“向湖中投撒藥劑和各種物質，治理湖水發黑發臭的辦法有很多，但對紅廟湖這樣一個大湖，這樣一個天然湖泊來說，除了成本高外，效果也並不好，我不建議采用向湖中投撒藥劑和各種物質的辦法。”
“那采用什麽辦法，才能治理好紅廟湖呢？”盧市長問。
向教授說：“說實話，如何治理和預防藍藻對水體造成的汙染？目前我國還未找到先進的根治方法，有的專家經過多年研究發現，白鰱魚對造成水汙染的有毒藍藻，有獨特的抵抗力，可用來遏止藍藻的生長，但效果有限。”
向教授說：“有的專家們還發現，往湖裏注入硫酸銅藥液，也能有效抑製藍藻生長，但因為汙染太嚴重，大多數專家不提倡采用此方法。”
向教授說：“還有的專家們發現，用黃粘土來抑製藍藻生長的方法，也不失為一個好方法。但對紅廟湖這樣一個大湖來說，黃粘土用量太大，成本太高，也並不適用。”
“這不行，那不行，那究竟用什麽辦法能治理好紅廟湖呢？”盧市長問。
向教授說：“盧市長反複問我，怎麽治理好紅廟湖，可見盧市長對這項工作的重視程度啊。對不起，盧市長，我比較來比較去，還是覺得馬縣長提出的辦法簡便易行，我提不出來更好的辦法。”
向教授說：“譬如在紅廟湖與紅廟河河道過渡區域種植紅樹林、蘆葦、香蒲等植物，建人工水生植物‘浮島’等，這些辦法可以與我剛才提出的曝氣生物柵裝置，還有剛才沒說到的安裝潛水推流增氧機合並使用。”
“你說的人工水生植物‘浮島’和曝氣生物柵裝置是一個東西嗎？”盧市長問。
向教授說：“不是一個東西，但原理相似，跟潛水推流增氧機一樣，起充分曝氣的作用。湖水黑臭大多是由於水體缺氧氣造成的，這樣做就是為了增加水體的氧氣，提高湖水的自淨能力。”
向教授說：“剛才說到的安裝帶有強力沉沙功能的水質淨化之類的設施，或者說水質淨化廠，也是生態濾池的範疇，是可以參考的。”
向教授說：“第四，水體養護。水體養護是一個綜合性、係統性的工程，包括剛才提到的紅廟湖保護範圍、固化堤岸、湖長製，還有設置敬告牌，以及各種保護、維護措施等等。”
“說來說去，繞來繞去，我大概聽明白了。原來，‘洋八路’跟我們‘土八路’的辦法差不多啊。”盧市長說。
我們都笑了起來，會場氣氛很輕鬆。
向教授說：“不是說了嗎？我比較來比較去，還是覺得馬縣長提出的辦法簡便易行，我提不出來更好的辦法。”
盧市長說：“教授的科普課上的好啊，讓我受益匪淺。那麽，我們現在就轉到如何理論聯係實際，如何采取有效措施，治理紅廟湖上來吧。”
盧市長說：“剛才，馬縣長提了五條建議，向教授又說了‘水源控製+殺菌清淤+生態濾池+水體養護’等辦法，我們以馬縣長的為藍本，再參考向教授的建議，一個個來說吧。”
盧市長說：“馬縣長提的第一個建議是提供資金，在紅廟河下遊附近，建一座水質淨化廠，你們覺得如何？”
見沒人吱聲，盧市長又說：“你們說說吧，到底建不建水質淨化廠？”
還是沒人吱聲。
盧市長說：“看來，大家心裏對建水質淨化廠看法不一致啊。我們的市環保局、市水務局擔心得罪月光縣委、縣政府，不說話，表示沉默，沉默就意味著有不同意見，不好明說啊。”
盧市長說：“好吧，不說就不說。向教授，你來自高等學府，與地方上沒有什麽瓜葛。能夠堅持真理，堅持原則，你說一下吧。”
向教授說：“我個人認為，建設水質淨化廠的建議可以參考，但最好能暫緩建設，最好兩年以後再考慮是否建設。”
“說說理由吧。”盧市長說。
向教授說：“紅廟湖的湖水，除了自己接納的從天而降的雨水外，大部分是由大大小小的河流匯聚而成的。我們不能在所有的河流末端附近都建水質淨化廠，僅僅在紅廟河下遊建水質淨化廠，意義不大。”
向教授說：“當然，縣裏提的在紅廟河下遊建廠，也不是沒有道理。因為，紅廟河是最大的一條河流，主要的汙染物大部分是從紅廟河流到紅廟湖的，建廠也能起到很大的作用。”
向教授說：“但是，得力於縣裏強有力的措施，已經截斷了汙染源，從紅廟河流入紅廟湖的汙染物就微乎其微了，水質淨化廠發揮不了什麽作用。”
向教授說：“再者，建一座廠，還需要有人管理，這就又增加人工成本和管理成本，增加一些不必要的費用。”
向教授說：“所以，我主張暫緩建廠。暫緩建，不是不建。我覺得，建廠的事應該等到兩年後再考慮。”
向教授說：“為什麽要這麽說呢？因為兩年後，我樂觀地估計，紅廟聯合體已經建成，人口已經聚集，已經開始初步顯示出欣欣向榮的景象。在那個時候，我們再考慮是否建廠比較好。”
“丁局長，你對向教授的意見有什麽想法？”盧市長問。
“我讚成向教授的意見，兩年後再考慮。”市水務局局長丁棟梁說。
“曹局長，你的意見呢？”盧市長問。
“專家已經說了嘛，我建議按專家的意見辦。”市環保局局長曹荃說。
“月光縣、紅廟鄉的同誌，你們有什麽看法？”盧市長問。
“馬縣長提的建廠的建議，是想未雨綢繆，有預見性，有合理性。專家說的意見也比較中肯，我沒有什麽可說的。”紅廟鄉黨委書記、鄉長穆千秋說。
“其他同誌的意見呢？在座的有意見都可以說，不要猶猶豫豫，大膽說，我絕不搞一言堂。”盧市長說。
“俗話說，日月如梭，光陰似箭。兩年的時間，說到就到了。我希望市政府、市環保局、市水務局把建廠的事放在心裏，兩年後再來調研，看是否建廠？”馬縣長說。
“你呢，常小剛？”盧市長問。
我說：“馬縣長一共提了五條建議，第一條建議，就是建水質淨化廠。到底建不建廠？取決於市政府和市主管部門，如何采納馬縣長後麵的建議和向教授的建議？”
“此話怎麽講？”盧市長問。
我說：“如果能采納後麵的建議，尤其是清淤，就可以大幅度減少紅廟河淤泥中的汙染物，向紅廟湖排入的程度。如果不能對紅廟河進行大範圍的清淤，紅廟河淤泥中的汙染物就有可能繼續向紅廟湖排放。這樣，建廠就很有必要性了。”
我說：“我們應該知道，紅廟河汙染物的堆積、累積，已經有近20年的時間了。”
“你說的意思我明白了，我們繼續討論下麵的建議吧。馬縣長提的第二條建議是，提供資金，擴大紅廟湖淤泥的清理範圍和紅廟河的清淤力度。各位有什麽看法？”盧市長說。
向教授說：“還是我先說吧，清淤是治理紅廟湖的關鍵一環。我堅決讚成清淤，至於淤泥的清理範圍和清淤力度，關鍵還是一個錢的問題。在錢的問題上，我一個窮書生，沒有發言權，我保持沉默。”
向教授說：“我剛才說了一下，現在再說一下，清淤肯定是采取人工和機械相結合的辦法來進行。清淤時，我們一定要考慮一下，淤泥怎麽處理？往哪運？集中到哪？能不能讓淤泥發揮有益的作用？”
向教授說：“我的建議是，把淤泥運到土地貧瘠的地方，做底肥，便於各種作物和樹木的生長。”
“一個水務，一個環保，你們應該向向教授學習，主動發言啊。”盧市長說。
“我讚成向教授的意見，支持清淤。清淤怎麽清？對紅廟湖來說，是清多大的麵積？清多深？對紅廟河來說，是清多長的河段？清多深？”市水務局局長丁棟梁說。
“我建議，我們和市環保局分工一下，我們局負責紅廟湖的清淤，環保局負責紅廟河的清淤。”丁局長說。
“我們初步探測了一下，紅廟湖的清淤平均深度為50公分，含較多汙染物的淤泥麵積大約為1萬平方米，大約要清理5000立方米的淤泥，這是一個不小的工作量，也需要很大一筆費用。”丁局長說。
“清淤的費用問題，我說不好，還是請市長定奪。”丁局長說。
“曹局長，你的意見呢？”盧市長問。
“我讚成丁局長的意見，我們局負責紅廟河的清淤工作。根據我們和縣環保局一起探測的結果，紅廟河含汙染物的淤泥平均深度為30公分，長度有12.3公裏，紅廟河的平均寬度為15米，需要清理淤泥55350立方米。”市環保局局長曹荃說。
“考慮到費用和效果，我們可以把紅廟河的淺灘不算，按平均寬度10米算，也要清理36900立方米。當然，我們清理的難度，要比清理紅廟湖小的多。紅廟湖是深水作業，我們是淺水作業。”曹局長說。
“我在這裏要特別說明的是，清理紅廟湖和紅廟河淤泥的責任主體是月光縣政府，我們隻是協助月光縣政府，盡最大努力，把這項工作做好，把清淤經費用好。”曹局長說。
“關於馬縣長提出的清淤，向教授和我們的兩個主管部門都同意，至於清淤經費的問題，我們放在最後說吧。下麵，我們來討論馬縣長提的第三個建議，在紅廟湖與紅廟河河道過渡區域種植紅樹林、蘆葦、香蒲等植物，你們有什麽想法？”盧市長說。
“我沒有意見。”向教授說。
“我讚成。”丁局長說。
“我同意。”曹局長說。
“馬縣長提的第四個建議是，繼續增加人工水生植物‘浮島’，還有向教授提出來的曝氣生物柵裝置、潛水推流增氧機，各位有什麽看法？”盧市長問。
“我讚成在汙染嚴重的湖段，同時使用這三種方法。”丁局長說。
“我沒有意見。”曹局長說。
“我的意見已經說了，這是治理紅廟湖比較好的辦法，簡便易行。”向教授說。
“馬縣長提的第五條建議是，在陸生生態係統和水生生態係統的過度性地帶，建成以湖汊、淺灘、河道為基礎的濕地公園，各位有什麽看法？”盧市長問。