“其實，其餘各家在羨慕法家。”顏域空說。
眾人紛紛點頭。
待眾人議論了一陣，方運繼續道：“我想說，這個道理人人都懂，但是，都想等別人說出來，以致於一等再等，無休無止。今天，我就把這個道理說出來。從此以後，你們再說這個道理，便不用擔心遭到群起而攻之，讓他們朝我方運來。”
許多人露出善意的笑容。
方運道：“我們可以簡單想一想，我們都是人，人必然有私心，不同的人必然有不同的人生觀念，不同的人看待這個世界的觀念也不同，不同的人判斷一切的觀念同樣不同，即便是眾聖，也有其心之所向。所以，這個世界，其實並不存在絕對公正公平的法律，這一點，哪怕法家人也不會反對吧？”
數百萬人齊齊點頭，這是常識。
方運道：“所以，在製定法律這件事上，或者說在任何政務上，都存在至公和至私兩個極端的點，但是，至公聽著好，卻未必完美。因為很多大公無私的情況，會損害個人，比如之前說的，原始社會的食物分配，為了族群發展，應該給青壯年更多的糧食，給老幼較少的糧食。對於整個族群來說，這是好的，但是，對於那些弱勢的老幼之人，卻不能說是好。我們不能說這種食物的分配是錯的，隻能說，這種方法不夠完美。”
“有沒有完美的法律？可能存在，但我們不去討論，因為既然完美了，也就沒有討論的價值。有沒有完美的法家人？可能存在，但絕大多數都不是。所以，我們這些不完美的人，挑出不完美的法律，將其分為兩類，一種是比較正義的法律，一種是比較不正義的法律。”
“有人會覺得詫異，法律為什麽會有不正義的？我們是人，不是完美的聖人，所以終究會做出一些可能不正確的決定，或者說，因為不正義的原因，製定了不正義的法律。”
“正義和不正義，叫法有些特別。之前我說過，法律深受道德影響，那麽，我們個人甚至大多數人，判斷法律是否正義，往往要通過道德標準判斷。如果一條法律比較接近大眾的道德標準，那麽在大多數人看來，這條法律是比較正義的。所以，我們覺得這是好的，可以稱之為良法。”
“那什麽是不正義的法律？那對應之前的話可以得出，那便是遠離大眾道德標準的法律。”
“我們舉個很簡單的例子，在古代的一些法律中，仆從的一切屬於家主，家主可以不管不顧將其打殺，在我們現如今看來，這種法律違背道德，是不好的，是壞的，是不正義的，我們可以稱其為惡法。”
許多人第一次聽到這種說法，都感到有興趣。
反倒是一切法家人流露出厭惡之色，在他們心裏，法家半聖製定的標準才是正確，任何不是法家大儒和半聖的說法，都是歪理邪說，都是落後愚昧。
他們最痛恨雜家禮殿官員用這種態度對待法家人，但他們卻用相同的態度對待方運。
方運繼續道：“實際上，用不同的律法標準，良法與惡法的意義也不同，我們現在隻遵循聖元大陸的大眾標準來談。我們之前說到法律應該由誰製定，答案已經給出，因為讀書人更優秀，所以應該由讀書人決定，尤其是專注法律的法家讀書人，但是因為法家人終究是少數，我們還要考慮更多的人族，所以實際上，人族的法律還是全人族共同製定，隻不過，讀書人的話語權，多於非讀書人。至少這一條，我們這裏的人達成共識。”
方運說完笑起來，會場的人也跟著笑。
因為這裏都是讀書人，沒有人會扔掉到手的權力。
方運笑完之後，麵色迅速變冷，道：“為什麽剛才沒有人竭力反對我？”
許多人的笑容僵在臉上，會場的氣氛突然降到冰點。
一些低文位的讀書人心中咯噔一下，生出一絲畏懼，畢竟，說話的是一位虛聖，半聖之下第一人。
方運的表情慢慢緩和，道：“諸位剛才的表現，證明了一個很現實的道理，人人都有私心。我們在場的每個人都認為，既然我們成為讀書人，就自然而然掌握權力，也自然而然有不同於非讀書人的特權，沒人會覺得不對。實際上，我們如放眼萬界，就會發現一條真理，無論是人族、妖蠻、異族、水族還是飛禽走獸、花鳥魚蟲，骨子裏都是利己的。除卻少數古墨家人，哪怕是儒家，都要分出遠近薄厚。這是人之常情，也是所有生靈的本能。”
許多人沒能理解方運突然說這話的目的。
“那麽，法律的製定者，在製定法律的過程之中，往往會因為這種利己的本能，影響法律。我這些天，研究法律，發現人族這些年的法律，有一個很有意思的趨勢。當法律製定者是國君的時候，所有貪吞錢財的官員，所受的懲罰都非常重，甚至動輒死刑。但是隨著讀書人逐漸獲得更多的權力，開始影響法律，涉嫌貪吞錢財的罪名，懲罰力度在不斷降低。”
“至少目前為止，大多數法家的刑罰都是為了懲罰罪犯，但是，為什麽犯同樣的罪，現在的量刑會減輕？一直有人說，取人性命才是罪大惡極，否則隻要不殺人，就不應該判死刑。但是，那些貪吞錢財的官員，必然會導致一些人家破人亡，必然會導致更多百姓貧困從而降低壽命，他們殺的人，減的命，手段之惡劣之凶殘，遠遠超過一個殺人犯。他們對社會的破壞，遠遠大於殺人犯，為什麽對他們的懲罰往往很低？”
“甚至於，我們人人都知道，真正中層和高層的官員，之所以被判刑，貪吞錢財永遠不是主要原因。你們會覺得我在批判他們，不，我隻是用這個血淋淋的事實告訴大家，能影響法律的人，必然會想方設法利用法律保護自己，進而，利用法律為自己牟取利益。”
“在場的許多讀書人不是官員，看似無法影響法律，但實際上，作為一個龐大的群體，所形成的大眾的道德標準，還是能在相當大的程度上影響法律。不過，萬界有不同的群體，那麽，不同群體的大眾道德水平是接近的嗎？並非如此！”
.
.為了進行一定程度的規避，本書中的一些詞語可能會異於習慣用語，比如貪吞，比如花樓，這也是無奈，望諒解。
眾人紛紛點頭。
待眾人議論了一陣，方運繼續道：“我想說，這個道理人人都懂，但是，都想等別人說出來，以致於一等再等，無休無止。今天，我就把這個道理說出來。從此以後，你們再說這個道理，便不用擔心遭到群起而攻之，讓他們朝我方運來。”
許多人露出善意的笑容。
方運道：“我們可以簡單想一想，我們都是人，人必然有私心，不同的人必然有不同的人生觀念，不同的人看待這個世界的觀念也不同，不同的人判斷一切的觀念同樣不同，即便是眾聖，也有其心之所向。所以，這個世界，其實並不存在絕對公正公平的法律，這一點，哪怕法家人也不會反對吧？”
數百萬人齊齊點頭，這是常識。
方運道：“所以，在製定法律這件事上，或者說在任何政務上，都存在至公和至私兩個極端的點，但是，至公聽著好，卻未必完美。因為很多大公無私的情況，會損害個人，比如之前說的，原始社會的食物分配，為了族群發展，應該給青壯年更多的糧食，給老幼較少的糧食。對於整個族群來說，這是好的，但是，對於那些弱勢的老幼之人，卻不能說是好。我們不能說這種食物的分配是錯的，隻能說，這種方法不夠完美。”
“有沒有完美的法律？可能存在，但我們不去討論，因為既然完美了，也就沒有討論的價值。有沒有完美的法家人？可能存在，但絕大多數都不是。所以，我們這些不完美的人，挑出不完美的法律，將其分為兩類，一種是比較正義的法律，一種是比較不正義的法律。”
“有人會覺得詫異，法律為什麽會有不正義的？我們是人，不是完美的聖人，所以終究會做出一些可能不正確的決定，或者說，因為不正義的原因，製定了不正義的法律。”
“正義和不正義，叫法有些特別。之前我說過，法律深受道德影響，那麽，我們個人甚至大多數人，判斷法律是否正義，往往要通過道德標準判斷。如果一條法律比較接近大眾的道德標準，那麽在大多數人看來，這條法律是比較正義的。所以，我們覺得這是好的，可以稱之為良法。”
“那什麽是不正義的法律？那對應之前的話可以得出，那便是遠離大眾道德標準的法律。”
“我們舉個很簡單的例子，在古代的一些法律中，仆從的一切屬於家主，家主可以不管不顧將其打殺，在我們現如今看來，這種法律違背道德，是不好的，是壞的，是不正義的，我們可以稱其為惡法。”
許多人第一次聽到這種說法，都感到有興趣。
反倒是一切法家人流露出厭惡之色，在他們心裏，法家半聖製定的標準才是正確，任何不是法家大儒和半聖的說法，都是歪理邪說，都是落後愚昧。
他們最痛恨雜家禮殿官員用這種態度對待法家人，但他們卻用相同的態度對待方運。
方運繼續道：“實際上，用不同的律法標準，良法與惡法的意義也不同，我們現在隻遵循聖元大陸的大眾標準來談。我們之前說到法律應該由誰製定，答案已經給出，因為讀書人更優秀，所以應該由讀書人決定，尤其是專注法律的法家讀書人，但是因為法家人終究是少數，我們還要考慮更多的人族，所以實際上，人族的法律還是全人族共同製定，隻不過，讀書人的話語權，多於非讀書人。至少這一條，我們這裏的人達成共識。”
方運說完笑起來，會場的人也跟著笑。
因為這裏都是讀書人，沒有人會扔掉到手的權力。
方運笑完之後，麵色迅速變冷，道：“為什麽剛才沒有人竭力反對我？”
許多人的笑容僵在臉上，會場的氣氛突然降到冰點。
一些低文位的讀書人心中咯噔一下，生出一絲畏懼，畢竟，說話的是一位虛聖，半聖之下第一人。
方運的表情慢慢緩和，道：“諸位剛才的表現，證明了一個很現實的道理，人人都有私心。我們在場的每個人都認為，既然我們成為讀書人，就自然而然掌握權力，也自然而然有不同於非讀書人的特權，沒人會覺得不對。實際上，我們如放眼萬界，就會發現一條真理，無論是人族、妖蠻、異族、水族還是飛禽走獸、花鳥魚蟲，骨子裏都是利己的。除卻少數古墨家人，哪怕是儒家，都要分出遠近薄厚。這是人之常情，也是所有生靈的本能。”
許多人沒能理解方運突然說這話的目的。
“那麽，法律的製定者，在製定法律的過程之中，往往會因為這種利己的本能，影響法律。我這些天，研究法律，發現人族這些年的法律，有一個很有意思的趨勢。當法律製定者是國君的時候，所有貪吞錢財的官員，所受的懲罰都非常重，甚至動輒死刑。但是隨著讀書人逐漸獲得更多的權力，開始影響法律，涉嫌貪吞錢財的罪名，懲罰力度在不斷降低。”
“至少目前為止，大多數法家的刑罰都是為了懲罰罪犯，但是，為什麽犯同樣的罪，現在的量刑會減輕？一直有人說，取人性命才是罪大惡極，否則隻要不殺人，就不應該判死刑。但是，那些貪吞錢財的官員，必然會導致一些人家破人亡，必然會導致更多百姓貧困從而降低壽命，他們殺的人，減的命，手段之惡劣之凶殘，遠遠超過一個殺人犯。他們對社會的破壞，遠遠大於殺人犯，為什麽對他們的懲罰往往很低？”
“甚至於，我們人人都知道，真正中層和高層的官員，之所以被判刑，貪吞錢財永遠不是主要原因。你們會覺得我在批判他們，不，我隻是用這個血淋淋的事實告訴大家，能影響法律的人，必然會想方設法利用法律保護自己，進而，利用法律為自己牟取利益。”
“在場的許多讀書人不是官員，看似無法影響法律，但實際上，作為一個龐大的群體，所形成的大眾的道德標準，還是能在相當大的程度上影響法律。不過，萬界有不同的群體，那麽，不同群體的大眾道德水平是接近的嗎？並非如此！”
.
.為了進行一定程度的規避，本書中的一些詞語可能會異於習慣用語，比如貪吞，比如花樓，這也是無奈，望諒解。