“她的確罪有因得，但不表民主和法製要一起陪葬……”我直接向青講述了我近來的困惑，有對它矛盾的不解，也有對伊莉莎白?巴托利的多重解釋。
我向青表達了我的不滿，用不光明的手段去懲戒不光明的行為，有效，但著實讓我覺得惡心。
我無法理解為什麽一個可以問出“如果殺人能解決問題，那為什麽還要開庭浪費時間調查呢？”的人可以利用輿論與對人心的把控進行審判。
到底什麽是好人？什麽是壞人？
經過幾次的相處，我無法說上了解青，但至少我知道她一定會認真傾聽我的觀點。在她眼中，我和它是同一個人。我不知道青與它之間有什麽關係，但是青對它的容忍度很高。
哪怕我做出的行為完全不是它會做出的行為，青必定會遷就。
隻要我不讓它這具身體陷入危險之中，青必定不會與我置氣。
在看懂了這一點以後，我對青也沒有那麽多恐懼了。之前害怕青，不過是因為將我和它劃分的太清楚了。
居然外人眼中我是它，我又何須害怕他的朋友呢？意識到這一點後我對它朋友的恐懼倒是消散了不少。
對呀，真是醍醐灌頂。就算我和它要成為敵人，我也沒必要和它的朋友成為敵人。
從某個角度來說，它的人際關係鏈還真是意外的牢靠。這便是我的依仗。
雖然我依舊對這個世界的真實程度存疑，但短時間內這一切，於我而言，便是真實。
既然決定，假設一切是真實的，那便要將一切當成真實的來度過。
如果最後一切是真的，便不會後悔，如果是假的，也沒有什麽損失。
證明這個世界是真的或者是假的，暫時沒有必要，因為沒有方法。
短時間的目標肯定是不爭饅頭爭口氣，給它一個教訓。
真奇怪，我和它的關係什麽時候變成這樣了？這個想法一閃而過。很快被我拋到了腦後。
既然要創造新的記憶，那就讓青看看完全和它不一樣的我吧。
它絕對不會有這樣的糾結。它太強大了，絕對不會做出傾訴這種事情。
它做不到對他人毫無保留，但我能。
對於我從唯唯諾諾轉變到開懷暢談，青並沒有什麽意外，過渡得很自然。
我和青就像好朋友一般暢談，話題跳的很快，就好像沒有什麽目的性，隻是為了交流而交流。
在我描述完我的糾結後，青難得主動提起了關於它的事，或許是意識到我不在對接受這個世界保持消極的態度吧。
青告訴我它也曾糾結過相同的問題。看得出來，青在好奇我給出的答案會和它有什麽不同。
不過即使期望在遇見它，青沒有引導我去思考。不得不承認，這給我的感覺意外的愉快。不像它將我引導到一個它認為的答案之上並給我一種掌控全局的假象，青在讓我來思考。
青給我講了一個關於商人和大壩的故事。
青有一個朋友，他是一位商人。
商人為了回饋社會打算建造一個大壩，給需要水的人們提供水，提供更環保的電源，並防止下遊出現水災。
在建造大壩的過程中，商人不惜投入更多資金保證來降低其對環境的影響。
最後，商人獲得了很好的名聲，畢竟願意為慈善事業不計成本的人挺少。
不過後來突然有輿論說商人建造水庫是為了讓他建造在上遊的富人區能大賣特賣。
商人比不像他對媒體表示的那樣無私，相反建造水壩完全就是一門利己的投資。
他讓人民用他家的電源，這本就是源源不斷的利益。
他建造的水壩改變了水流的方向，導致他的競爭對手新建的居民區出現水災。
一些陰謀論懷疑這時故意的。
不過這可是大善人啊。如今做好事都還要被人罵，誰還敢做好事啊？
輿論毫不猶豫的將爆料的人罵到不敢發聲。
麵對那些質疑聲，商人公開道歉。他表示非常的抱歉。他沒有想到一個為國為民的大壩會造成這樣的壞處。
這又一次將輿論推向了高潮。
最後大善人成功洗白了點名聲，人民也非常的開心。
聽起來是一個經典的好人有好報的故事。
可如果輿論是真的呢？
青的意思很好懂。
是看結果，還是看過程？
理論是為了解釋現象，而現象本身並沒有支持任何理論。
因此，一個現象可以被多種不同的方式解讀，從而支持不同的理論。
不同的理論可以指向同樣的結論；不同的解釋過程既可以支持同樣的理論。
所以理論本身並不存在，它是人為創造的。
這道和另一個人盡皆知的理論有著異曲同工之妙—路本身不存在，走的人多了就有了路。
無論商人懷著怎樣的信念出發，走的是那條路，他都可以達到同樣的目的地。這樣話所謂的真相真的重要嗎？
他的行為本身對眾人沒有任何意義，重要的是世人選擇相信什麽不是嗎？
真相是相對的，人隻能相信自己的真相，或者說隻相信自己願意相信的那一部分。
大家三觀不同。
在人家的三觀裏，自己就是沒錯的。
我覺得青的想法有些悲觀，並提出了自己的見解。“真相這種東西雖然某種程度上受製於人的主觀因素，但有時它也受製於客觀因素。”
青對此表示了讚賞。“並不衝突不是嗎？客觀因素我們都知道了，選擇怎麽講這個故事就看你了。”
我向青表達了我的不滿，用不光明的手段去懲戒不光明的行為，有效，但著實讓我覺得惡心。
我無法理解為什麽一個可以問出“如果殺人能解決問題，那為什麽還要開庭浪費時間調查呢？”的人可以利用輿論與對人心的把控進行審判。
到底什麽是好人？什麽是壞人？
經過幾次的相處，我無法說上了解青，但至少我知道她一定會認真傾聽我的觀點。在她眼中，我和它是同一個人。我不知道青與它之間有什麽關係，但是青對它的容忍度很高。
哪怕我做出的行為完全不是它會做出的行為，青必定會遷就。
隻要我不讓它這具身體陷入危險之中，青必定不會與我置氣。
在看懂了這一點以後，我對青也沒有那麽多恐懼了。之前害怕青，不過是因為將我和它劃分的太清楚了。
居然外人眼中我是它，我又何須害怕他的朋友呢？意識到這一點後我對它朋友的恐懼倒是消散了不少。
對呀，真是醍醐灌頂。就算我和它要成為敵人，我也沒必要和它的朋友成為敵人。
從某個角度來說，它的人際關係鏈還真是意外的牢靠。這便是我的依仗。
雖然我依舊對這個世界的真實程度存疑，但短時間內這一切，於我而言，便是真實。
既然決定，假設一切是真實的，那便要將一切當成真實的來度過。
如果最後一切是真的，便不會後悔，如果是假的，也沒有什麽損失。
證明這個世界是真的或者是假的，暫時沒有必要，因為沒有方法。
短時間的目標肯定是不爭饅頭爭口氣，給它一個教訓。
真奇怪，我和它的關係什麽時候變成這樣了？這個想法一閃而過。很快被我拋到了腦後。
既然要創造新的記憶，那就讓青看看完全和它不一樣的我吧。
它絕對不會有這樣的糾結。它太強大了，絕對不會做出傾訴這種事情。
它做不到對他人毫無保留，但我能。
對於我從唯唯諾諾轉變到開懷暢談，青並沒有什麽意外，過渡得很自然。
我和青就像好朋友一般暢談，話題跳的很快，就好像沒有什麽目的性，隻是為了交流而交流。
在我描述完我的糾結後，青難得主動提起了關於它的事，或許是意識到我不在對接受這個世界保持消極的態度吧。
青告訴我它也曾糾結過相同的問題。看得出來，青在好奇我給出的答案會和它有什麽不同。
不過即使期望在遇見它，青沒有引導我去思考。不得不承認，這給我的感覺意外的愉快。不像它將我引導到一個它認為的答案之上並給我一種掌控全局的假象，青在讓我來思考。
青給我講了一個關於商人和大壩的故事。
青有一個朋友，他是一位商人。
商人為了回饋社會打算建造一個大壩，給需要水的人們提供水，提供更環保的電源，並防止下遊出現水災。
在建造大壩的過程中，商人不惜投入更多資金保證來降低其對環境的影響。
最後，商人獲得了很好的名聲，畢竟願意為慈善事業不計成本的人挺少。
不過後來突然有輿論說商人建造水庫是為了讓他建造在上遊的富人區能大賣特賣。
商人比不像他對媒體表示的那樣無私，相反建造水壩完全就是一門利己的投資。
他讓人民用他家的電源，這本就是源源不斷的利益。
他建造的水壩改變了水流的方向，導致他的競爭對手新建的居民區出現水災。
一些陰謀論懷疑這時故意的。
不過這可是大善人啊。如今做好事都還要被人罵，誰還敢做好事啊？
輿論毫不猶豫的將爆料的人罵到不敢發聲。
麵對那些質疑聲，商人公開道歉。他表示非常的抱歉。他沒有想到一個為國為民的大壩會造成這樣的壞處。
這又一次將輿論推向了高潮。
最後大善人成功洗白了點名聲，人民也非常的開心。
聽起來是一個經典的好人有好報的故事。
可如果輿論是真的呢？
青的意思很好懂。
是看結果，還是看過程？
理論是為了解釋現象，而現象本身並沒有支持任何理論。
因此，一個現象可以被多種不同的方式解讀，從而支持不同的理論。
不同的理論可以指向同樣的結論；不同的解釋過程既可以支持同樣的理論。
所以理論本身並不存在，它是人為創造的。
這道和另一個人盡皆知的理論有著異曲同工之妙—路本身不存在，走的人多了就有了路。
無論商人懷著怎樣的信念出發，走的是那條路，他都可以達到同樣的目的地。這樣話所謂的真相真的重要嗎？
他的行為本身對眾人沒有任何意義，重要的是世人選擇相信什麽不是嗎？
真相是相對的，人隻能相信自己的真相，或者說隻相信自己願意相信的那一部分。
大家三觀不同。
在人家的三觀裏，自己就是沒錯的。
我覺得青的想法有些悲觀，並提出了自己的見解。“真相這種東西雖然某種程度上受製於人的主觀因素，但有時它也受製於客觀因素。”
青對此表示了讚賞。“並不衝突不是嗎？客觀因素我們都知道了，選擇怎麽講這個故事就看你了。”