“哦？什麽意思？”望眼神微微一動，問道。
“嗬嗬……”朔隻是冷笑：“就算她說的沒錯，從海裏釣到垃圾或者寶物之類的東西是有可能發生的，以前也確實發生過這種情況……”
“可是，我可從來沒聽說過，這釣魚，還能釣上‘一雙’鞋子的！”
朔的語氣格外著重在“一雙”這個詞上。
望的目光頓時一閃，似乎明白了什麽。
而蘇晴也是愣住了，半晌之後才苦笑著搖了搖頭，不知道該說什麽好。
是的，沒錯……就算再怎麽解釋，她也不可能解釋清楚掉起來一雙鞋子的情況。
平常人再怎麽釣魚，就算真的釣起來鞋子這種雜物，也隻可能是一隻一隻地釣起來，一下子釣起一雙皮鞋的情況時不可能存在的。
因為鞋子是不可能粘在一起的，估計早就在海中隨波逐流的時候兩隻鞋子便分開了，總不可能還一直親密無間地在一起漂流吧？
而且，就算正好這一雙鞋子是在一起的，沒有被水流衝開，蘇晴也根本無法解釋，一根魚線釣起兩隻鞋子的情況……
難道說，魚線穿過了一隻鞋子，又正好係在了另一隻上？
怎麽想都不可能。
蘇晴輕輕歎息，這下她可真的是百口莫辯，阿綾真是跳進黃河水也洗不清了……
難道她要說——因為某些規則，所以她們的魚竿釣起來的鞋子都是成雙成對的？
是的，沒錯，這是事實，在遊戲當中如果用魚竿釣起鞋子，也是一雙，並且可以直接穿在身上——她們之前釣起來的這皮鞋也確實是一雙，蘇晴絕對沒有信口開河。
可是，誰信？
換位思考一下，如果蘇晴沒有真的親身經曆過這種情況，那麽，她會不會相信有人能一下子釣起一雙鞋子呢？
肯定不會。
估計也會像朔這般，鄙夷地嘲諷著“連編故事吹牛都不會。”
蘇晴也隻能做“最後的掙紮”，如果望它們真的不相信……那麽，蘇晴也隻好用武力來完成自己的目的了……
在心中微微一歎，蘇晴微微繃緊了全身的肌肉，今天這一戰，果然在所難免麽……
“原來如此……”望也是極為讚同地點點頭，它之前確實沒有想到朔說的這一點，現在一想，果然是有問題。
它看向蘇晴的目光中頓時帶上了些許不友好的感情：“人類，沒想到我一直對你報以友善與信任，你卻將我當做傻瓜看待？編出這種拙劣的理由來騙我？不知道你還有什麽可狡辯的麽？如果沒有，那就請回吧，我們海底神殿，不歡迎你這樣的人類！”
望明顯也失去了再和蘇晴交涉的心情，用詞也帶上了“狡辯”這種明顯不友好的詞匯。
蘇晴隻得苦笑，這下該怎麽辦？
腦海不斷轉動著，如果可以，她還是不願意和它們刀劍相向，畢竟身為人類，在聽過望講述的那些事情之後，她還是不免對海族升起了一絲愧疚之感，即便她並不是這個世界的原住民。
還有麽？還有什麽能將這件事情圓過去的方法麽？
蘇晴焦急地翻動著腦海中的回憶，突然，一則有關哲學，但卻一直被蘇晴當做笑話的故事跳入了她的眼簾。
這一則故事，講述的是一位哲學家在和一位辯論家談論某件事情，哲學家突然從一旁拿出一個籃球，將其拿在手上，問辯論家道：
“我問你，我現在的手上拿了什麽東西？”
辯論家一愣，即便是不明白哲學家在買什麽關子，也還是接下了他的話答道：“有一個籃球啊，怎麽了？”
哲學家微微一笑：“好，我說我的手上沒有，那麽請你證明我的手上有一個籃球。”
辯論家更加不解了：“要我怎麽證明？它就在那裏，籃球就在你的手上就是最好的證明啊？我能用肉眼看到，還能用相機拍攝下來，還能錄像，這些不都是最簡單的證明手段麽？”
哲學家依舊微笑：“不錯，很簡單就能證明我手上有一個籃球。”
隨後，他將籃球扔在了地上，又對著辯論家問道：“那麽我再問你，我現在手上拿了什麽東西？”
辯論家此時此刻已經有些不耐煩：“什麽都沒有啊？”
哲學家輕輕搖頭：“不，我說我的手上有一個籃球，你要怎麽證明它沒有？”
辯論家頓時愣住了。
他眯著眼睛，低下頭想了好半天，最後用一種試探性的語氣說：“因為我沒有在你的手上看見籃球啊。我也可以用相機拍攝下來，也可以錄像，這樣就說明你的手上沒有籃球。”
哲學家笑著搖頭：“不，我說我手上的籃球是隱形的、不可觸摸的，你看不見不代表沒有，拍攝不到不代表沒有，我就說我手上有這個東西，但是隻有我看得到，除了我將這個秘密闡述出來，否則任何人都無法知道我的手上有這個球。”
“既然這樣，你又如何證明我的手上究竟有沒有球呢？汝非我，安知我不知魚之樂？”
辯論家頓時無話可說。
這便是赫赫有名的“惡魔的證明”，它是一個在修辭學以及詭辯術上經常被使用的招數，其本意在於“任何東西都無法證明‘無’”，也就是說，一個人能輕而易舉地證明某件事情已經發生過，或者某個東西存在，因為他隻要找到那個東西，找到那件事情發生的錄像就好。
但是，他卻沒有辦法證明一個東西不存在，或者一件事情沒有發生過。
因為無論他將他的“無”論證到哪種地步，認為“有”的人都可以說，那種“東西”是存在的，隻不過你現在還沒找到而已。所以你不管如何地去證明“無”，但隻要對方堅持就幾乎沒有可能進行邏輯上的完備的證明。
就好像是地球上赫赫有名的烏鴉悖論，有一個人提出說“世界上所有的烏鴉都是黑色的。”也就是說，“世界上所有不是黑色的東西都不是烏鴉。”
可是，卻沒有人能證明，世界上是否真的不存在“既不是黑色，卻又是烏鴉”的物種。
因為即便是觀察了成千上萬隻烏鴉都是黑色，那也不能證明，是否有一隻白色的烏鴉，躲在哪個山洞裏麵，沒有被人類發現。
“嗬嗬……”朔隻是冷笑：“就算她說的沒錯，從海裏釣到垃圾或者寶物之類的東西是有可能發生的，以前也確實發生過這種情況……”
“可是，我可從來沒聽說過，這釣魚，還能釣上‘一雙’鞋子的！”
朔的語氣格外著重在“一雙”這個詞上。
望的目光頓時一閃，似乎明白了什麽。
而蘇晴也是愣住了，半晌之後才苦笑著搖了搖頭，不知道該說什麽好。
是的，沒錯……就算再怎麽解釋，她也不可能解釋清楚掉起來一雙鞋子的情況。
平常人再怎麽釣魚，就算真的釣起來鞋子這種雜物，也隻可能是一隻一隻地釣起來，一下子釣起一雙皮鞋的情況時不可能存在的。
因為鞋子是不可能粘在一起的，估計早就在海中隨波逐流的時候兩隻鞋子便分開了，總不可能還一直親密無間地在一起漂流吧？
而且，就算正好這一雙鞋子是在一起的，沒有被水流衝開，蘇晴也根本無法解釋，一根魚線釣起兩隻鞋子的情況……
難道說，魚線穿過了一隻鞋子，又正好係在了另一隻上？
怎麽想都不可能。
蘇晴輕輕歎息，這下她可真的是百口莫辯，阿綾真是跳進黃河水也洗不清了……
難道她要說——因為某些規則，所以她們的魚竿釣起來的鞋子都是成雙成對的？
是的，沒錯，這是事實，在遊戲當中如果用魚竿釣起鞋子，也是一雙，並且可以直接穿在身上——她們之前釣起來的這皮鞋也確實是一雙，蘇晴絕對沒有信口開河。
可是，誰信？
換位思考一下，如果蘇晴沒有真的親身經曆過這種情況，那麽，她會不會相信有人能一下子釣起一雙鞋子呢？
肯定不會。
估計也會像朔這般，鄙夷地嘲諷著“連編故事吹牛都不會。”
蘇晴也隻能做“最後的掙紮”，如果望它們真的不相信……那麽，蘇晴也隻好用武力來完成自己的目的了……
在心中微微一歎，蘇晴微微繃緊了全身的肌肉，今天這一戰，果然在所難免麽……
“原來如此……”望也是極為讚同地點點頭，它之前確實沒有想到朔說的這一點，現在一想，果然是有問題。
它看向蘇晴的目光中頓時帶上了些許不友好的感情：“人類，沒想到我一直對你報以友善與信任，你卻將我當做傻瓜看待？編出這種拙劣的理由來騙我？不知道你還有什麽可狡辯的麽？如果沒有，那就請回吧，我們海底神殿，不歡迎你這樣的人類！”
望明顯也失去了再和蘇晴交涉的心情，用詞也帶上了“狡辯”這種明顯不友好的詞匯。
蘇晴隻得苦笑，這下該怎麽辦？
腦海不斷轉動著，如果可以，她還是不願意和它們刀劍相向，畢竟身為人類，在聽過望講述的那些事情之後，她還是不免對海族升起了一絲愧疚之感，即便她並不是這個世界的原住民。
還有麽？還有什麽能將這件事情圓過去的方法麽？
蘇晴焦急地翻動著腦海中的回憶，突然，一則有關哲學，但卻一直被蘇晴當做笑話的故事跳入了她的眼簾。
這一則故事，講述的是一位哲學家在和一位辯論家談論某件事情，哲學家突然從一旁拿出一個籃球，將其拿在手上，問辯論家道：
“我問你，我現在的手上拿了什麽東西？”
辯論家一愣，即便是不明白哲學家在買什麽關子，也還是接下了他的話答道：“有一個籃球啊，怎麽了？”
哲學家微微一笑：“好，我說我的手上沒有，那麽請你證明我的手上有一個籃球。”
辯論家更加不解了：“要我怎麽證明？它就在那裏，籃球就在你的手上就是最好的證明啊？我能用肉眼看到，還能用相機拍攝下來，還能錄像，這些不都是最簡單的證明手段麽？”
哲學家依舊微笑：“不錯，很簡單就能證明我手上有一個籃球。”
隨後，他將籃球扔在了地上，又對著辯論家問道：“那麽我再問你，我現在手上拿了什麽東西？”
辯論家此時此刻已經有些不耐煩：“什麽都沒有啊？”
哲學家輕輕搖頭：“不，我說我的手上有一個籃球，你要怎麽證明它沒有？”
辯論家頓時愣住了。
他眯著眼睛，低下頭想了好半天，最後用一種試探性的語氣說：“因為我沒有在你的手上看見籃球啊。我也可以用相機拍攝下來，也可以錄像，這樣就說明你的手上沒有籃球。”
哲學家笑著搖頭：“不，我說我手上的籃球是隱形的、不可觸摸的，你看不見不代表沒有，拍攝不到不代表沒有，我就說我手上有這個東西，但是隻有我看得到，除了我將這個秘密闡述出來，否則任何人都無法知道我的手上有這個球。”
“既然這樣，你又如何證明我的手上究竟有沒有球呢？汝非我，安知我不知魚之樂？”
辯論家頓時無話可說。
這便是赫赫有名的“惡魔的證明”，它是一個在修辭學以及詭辯術上經常被使用的招數，其本意在於“任何東西都無法證明‘無’”，也就是說，一個人能輕而易舉地證明某件事情已經發生過，或者某個東西存在，因為他隻要找到那個東西，找到那件事情發生的錄像就好。
但是，他卻沒有辦法證明一個東西不存在，或者一件事情沒有發生過。
因為無論他將他的“無”論證到哪種地步，認為“有”的人都可以說，那種“東西”是存在的，隻不過你現在還沒找到而已。所以你不管如何地去證明“無”，但隻要對方堅持就幾乎沒有可能進行邏輯上的完備的證明。
就好像是地球上赫赫有名的烏鴉悖論，有一個人提出說“世界上所有的烏鴉都是黑色的。”也就是說，“世界上所有不是黑色的東西都不是烏鴉。”
可是，卻沒有人能證明，世界上是否真的不存在“既不是黑色，卻又是烏鴉”的物種。
因為即便是觀察了成千上萬隻烏鴉都是黑色，那也不能證明，是否有一隻白色的烏鴉，躲在哪個山洞裏麵，沒有被人類發現。