王安：“到底是否允許二本學生報考呢？”
這問題問的很好，孔逸晨絲毫沒有停頓的回答：“他那個是一直沒變的，寫的東西也沒改！”
王安，作家陳蘭看著孔逸晨再次問道：“允許嗎？”
孔逸晨：“允許他考，因為他是跟我們招生辦核實過的。”
王安習慣性把右手抬了起來在空中向前點著，他道：“我知道，但是這有種情況，那就是比如說規章上規定的是不可以，但是呢，招生辦的人說是可以的，因為也有這種可能性存在！”
孔逸晨平心靜氣道：“對，這就是我們要說的問題重點，是招生辦的錯！”
王安道點著頭把話題鋒頭一轉：“就是招生辦工作人員的個人錯誤！對吧，有可能是存在這種情況對吧。”
個人錯誤？用這個去掩蓋？
孔逸晨笑了：“5名學生，多名學生考試，這5個是考上的，他們和多個，多個人聯係過！”重複強調，你懂嗎？
王安：“他們回答都是可以考？”
“對。”
陳蘭插話道：“誰去聯係的呢？”
孔逸晨：“家長還有插班生！”
王安：“那實際的規定上是否是允許考的呢？”
孔逸晨：“規定這個事，後來是沒人去講的，複旦的態度，就是我們不要你們二本生，複旦學生反對我們一個就是說我“孔先生”這一點，另一個就是“不要二本生。”
陳蘭插話進來：“我留意到你用了一個詞啊，叫“我們”，在這個公共事件當中，如果有兩方是對立的，一方是複旦這個招生辦，一方就是那個開始拿到錄取通知，後來又沒被錄取的學生，是雙方各執一詞的，但是我在看你陳述雙方意見的時候，一，你不是親自去調查的，你沒有去向招生辦質疑過，或者是詢問過。二，你沒有去向你的校方其他部門親自去核實過，甚至你本人故意都沒有親自去看一眼你們的規章製度。”
孔逸晨笑著：“你怎麽知道我沒去看一眼呢？你怎麽知道被招生辦拒之門外呢？好了，這個事情本身就是有雙方的，我並沒有提前站立場，而是事情的整個過程了解之後我才確定我應該站在那個位置，來考試的插班生再三確認了這個事情，你要清楚，他不是一個人去確認的，是許多人，因為這個規定是在後來修改過的，所以校方就同意他們來考，這件事情是要清楚的。證據，截屏，聊天記錄，通話語音，這些東西難道不是證據？”
作家陳蘭有些不滿意孔逸晨的爭辯，她的笑容漸漸沒了，她道：“不，你是把那個被退，就是被拒絕錄取的那些學生，你說“我們”，你是已經判定了一個立場的。”
孔逸晨搖搖頭：“不，你從這方麵去否定我，是不對的，我懂你想說我的立場是不客觀的，這個我是不認同的，還有”
孔逸晨話頭剛起，主持打斷了他：“不，這件事，馮教授，負責複旦招生這一塊的馮教授肯定更清楚。”
馬景扭頭轉向馮偉，用委婉的語氣道“馮教授，插班生這個事情不能不談，我知道讓你談可能為難您了。”
馮教授點點頭，表示自己清楚現在場上的形勢，他道：“因為這個問題呢，談談也是很好的，而且《南方周刊》等等媒體都有報道，這個問題我也很清楚，但是問題出現在什麽地方呢，他是涉及到一個程序的問題，因為他規章製度是明確規定的，二本生是不能進的！”
此時孔逸晨直接出言打斷，他一臉篤定說兩個字：“改過！”他的意思是規章改過。
馮教授：“當時是沒有改過的。”
孔逸晨：“當時”他似有話說。
馮教授卻是快人一步，打斷了他，直言道：“沒有，這個當時是沒有改過的，我跟你講，這個我都有了解過”
孔逸晨再次打斷他：“隻是沒有改括號內”
馮教授再次打斷他道：“不，我跟你說，如果當時二本生是可以進的話，複旦就沒有任何理由不收他們的，關鍵就在這裏，他是明確規定隻能收一本生的，所以關鍵就在這裏！”
孔逸晨：“對，是的，關鍵就在這裏。”他頻頻點頭表示你說的很正確。
馮教授道：“所以這就涉及一個程序問題！”
孔逸晨：“不，不是這樣，你說的這個問題非常好，但是我一直更糾結的不是這個問題，我糾結的是複旦你的錯誤，為什麽要讓學生和學生家長來買單，把一切轉接到插班生身上去？我們說的主體是這個，而不是說你複旦的規章製度是怎麽寫，什麽時間改的，為什麽招生辦的負責人和同事口徑並不統一，這是複旦內部的事情！”
一旁的主持人馬景點點頭：“我聽懂了，嗯，他是這樣，他是糾結於說你校方有錯，你憑什麽把這個錯誤嫁接到學生身上。”
馮教授道：“對，那麽這個就說，這就涉及到一個“程序正義”的問題，就是學校有學校的規章，它必須要遵守一定的規則，強調規則對我們現在來說尤其重要，規定是不能收的，那麽如果一定要”
孔逸晨擺手想打斷他話：“那麽你為什麽還要允許他們！”
馮教授：“你聽我說完。”
孔逸晨：“好！”
馮教授道：“是這樣，如果你覺得，這種做法，複旦的這種做法是有問題的，你可以走法律途徑，可以走司法程序，你是不應該采取這種過激行為的，比方在複旦校門口靜坐，甚至跪著等等，這種做法我認為是偏激的，同樣是很多單位，他如果存在問題的話，這樣去做也是很多單位不能夠允許的，你認為複旦有錯是吧，你可以走司法途徑，關鍵點就是這個，這呢是一個我的基本觀點!”
孔逸晨無奈的摸著腦門，概念再次被偷換了，司法程序，我的天哦！
主持人馬景把話頭扯了過來：“好了，那說了半天了，我問一下你的姑姑。”
他麵向孔小蓉：“不好意思，讓你一直在旁邊聽著，你看到妳侄子這些做法，包括老師上來以後，他們兩個之間的交流，你有什麽感覺。”
孔小蓉：“我感覺孔逸晨他的想法是對了，但做法有點欠妥！”
馬景直接把問題提高了一個層次，他道：“你沒想到他會這樣做，對嗎？”
孔小蓉：“我知道他的心思！”
馬景沒有得到自己想要的答案，不是對，也不是不對，他道：“他得罪學校了，這事不太好啊！”
孔小蓉：“是，得罪學校，得罪同學，對他不管做啥子都沒有好處。”
馬景：“那已經得罪了，怎麽辦呢？”
孔小蓉：“自己承受唄！”
馬景笑著：“您到挺想的開的。”
台下一直聽著的評論員則是在內心豎起了大拇指：“好家長啊。”
馬景道：“也不偏袒他的，就是覺得這孩子挺好的。”
孔小蓉：“他人心是沒壞處的，做法肯定是有點…嗯…”
馬景：“不合適，嗯！”
馬景又道：“我看到馮教授馮老師也在點頭。”
馮教授：“是，因為坦率的說，如果是一個壞學生，他是不會做這種事的，但關鍵是什麽東西呢，中國人強調做人一定要二，而孔逸晨一點都不二，他像是一個理科生的思路，隻有0和1，其實二是我們文化決定的，中國的文化是由什麽決定的，是以儒學為核心，儒家強調一個仁字，仁義道德的仁，這個人怎麽寫就是人要二！”
馬景：“哈哈，這個解釋有意思。”
馮教授：“對吧，其實就是這樣，已所不欲，勿施於人，孔逸晨你其實應該反思自己為什麽這麽多人反對你。甚至可以客觀的說他們不尊重你，這是為什麽！”
孔逸晨：“不。”
他還想說什麽，卻是沒有機會了！
現場再次播放起了vcr，他隻能看，他想，他一定要找機會把話說出來。
……………………我努力的分割線………………
什麽是程序正義？
（程序正義視為“看得見的正義”，其實是英美法係國家的一種法律文化傳統和觀念。這源於一句人所共知的法律格言：“正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現”（justicemustnotonlybedone，butmustbeseentobedone.）。
用最通俗的語言解釋，這句格言的意思是說，案件不僅要判得正確、公平，並完全符合實體法的規定和精神，而且還應當使人感受到判決過程的公平性和合理性。換句話說，司法機構對一個案件的判決，即使非常公正、合理、合法，也還是不夠的；要使裁判結論得到人們的普遍認可，裁判者必須確保判決過程符合公正、正義的要求。因此，所謂的“看得見的正義”，實質上就是指裁判過程（相對於裁判結果而言）的公平，法律程序（相對於實體結論而言）的正義。
為什麽要製定並遵守法律程序？作為旨在形成某種法律決定的法律實施過程、步驟和程式，法律程序難道不就等於一係列的辦事“手續”嗎？例如，有人剛剛購置了一部電腦，需要了解並熟悉它的操作程序；有人要舉行一場婚禮，需要事先確定各項喜慶“程序”；有人要去打高爾夫球，也要遵守一係列複雜的運動“程序”……顯然，製定並遵守這些帶有技術性的“程序”，可以確保機器操作得更加順利，使事情進行得更加有條不紊，也可以取得競賽的最後勝利。）
這問題問的很好，孔逸晨絲毫沒有停頓的回答：“他那個是一直沒變的，寫的東西也沒改！”
王安，作家陳蘭看著孔逸晨再次問道：“允許嗎？”
孔逸晨：“允許他考，因為他是跟我們招生辦核實過的。”
王安習慣性把右手抬了起來在空中向前點著，他道：“我知道，但是這有種情況，那就是比如說規章上規定的是不可以，但是呢，招生辦的人說是可以的，因為也有這種可能性存在！”
孔逸晨平心靜氣道：“對，這就是我們要說的問題重點，是招生辦的錯！”
王安道點著頭把話題鋒頭一轉：“就是招生辦工作人員的個人錯誤！對吧，有可能是存在這種情況對吧。”
個人錯誤？用這個去掩蓋？
孔逸晨笑了：“5名學生，多名學生考試，這5個是考上的，他們和多個，多個人聯係過！”重複強調，你懂嗎？
王安：“他們回答都是可以考？”
“對。”
陳蘭插話道：“誰去聯係的呢？”
孔逸晨：“家長還有插班生！”
王安：“那實際的規定上是否是允許考的呢？”
孔逸晨：“規定這個事，後來是沒人去講的，複旦的態度，就是我們不要你們二本生，複旦學生反對我們一個就是說我“孔先生”這一點，另一個就是“不要二本生。”
陳蘭插話進來：“我留意到你用了一個詞啊，叫“我們”，在這個公共事件當中，如果有兩方是對立的，一方是複旦這個招生辦，一方就是那個開始拿到錄取通知，後來又沒被錄取的學生，是雙方各執一詞的，但是我在看你陳述雙方意見的時候，一，你不是親自去調查的，你沒有去向招生辦質疑過，或者是詢問過。二，你沒有去向你的校方其他部門親自去核實過，甚至你本人故意都沒有親自去看一眼你們的規章製度。”
孔逸晨笑著：“你怎麽知道我沒去看一眼呢？你怎麽知道被招生辦拒之門外呢？好了，這個事情本身就是有雙方的，我並沒有提前站立場，而是事情的整個過程了解之後我才確定我應該站在那個位置，來考試的插班生再三確認了這個事情，你要清楚，他不是一個人去確認的，是許多人，因為這個規定是在後來修改過的，所以校方就同意他們來考，這件事情是要清楚的。證據，截屏，聊天記錄，通話語音，這些東西難道不是證據？”
作家陳蘭有些不滿意孔逸晨的爭辯，她的笑容漸漸沒了，她道：“不，你是把那個被退，就是被拒絕錄取的那些學生，你說“我們”，你是已經判定了一個立場的。”
孔逸晨搖搖頭：“不，你從這方麵去否定我，是不對的，我懂你想說我的立場是不客觀的，這個我是不認同的，還有”
孔逸晨話頭剛起，主持打斷了他：“不，這件事，馮教授，負責複旦招生這一塊的馮教授肯定更清楚。”
馬景扭頭轉向馮偉，用委婉的語氣道“馮教授，插班生這個事情不能不談，我知道讓你談可能為難您了。”
馮教授點點頭，表示自己清楚現在場上的形勢，他道：“因為這個問題呢，談談也是很好的，而且《南方周刊》等等媒體都有報道，這個問題我也很清楚，但是問題出現在什麽地方呢，他是涉及到一個程序的問題，因為他規章製度是明確規定的，二本生是不能進的！”
此時孔逸晨直接出言打斷，他一臉篤定說兩個字：“改過！”他的意思是規章改過。
馮教授：“當時是沒有改過的。”
孔逸晨：“當時”他似有話說。
馮教授卻是快人一步，打斷了他，直言道：“沒有，這個當時是沒有改過的，我跟你講，這個我都有了解過”
孔逸晨再次打斷他：“隻是沒有改括號內”
馮教授再次打斷他道：“不，我跟你說，如果當時二本生是可以進的話，複旦就沒有任何理由不收他們的，關鍵就在這裏，他是明確規定隻能收一本生的，所以關鍵就在這裏！”
孔逸晨：“對，是的，關鍵就在這裏。”他頻頻點頭表示你說的很正確。
馮教授道：“所以這就涉及一個程序問題！”
孔逸晨：“不，不是這樣，你說的這個問題非常好，但是我一直更糾結的不是這個問題，我糾結的是複旦你的錯誤，為什麽要讓學生和學生家長來買單，把一切轉接到插班生身上去？我們說的主體是這個，而不是說你複旦的規章製度是怎麽寫，什麽時間改的，為什麽招生辦的負責人和同事口徑並不統一，這是複旦內部的事情！”
一旁的主持人馬景點點頭：“我聽懂了，嗯，他是這樣，他是糾結於說你校方有錯，你憑什麽把這個錯誤嫁接到學生身上。”
馮教授道：“對，那麽這個就說，這就涉及到一個“程序正義”的問題，就是學校有學校的規章，它必須要遵守一定的規則，強調規則對我們現在來說尤其重要，規定是不能收的，那麽如果一定要”
孔逸晨擺手想打斷他話：“那麽你為什麽還要允許他們！”
馮教授：“你聽我說完。”
孔逸晨：“好！”
馮教授道：“是這樣，如果你覺得，這種做法，複旦的這種做法是有問題的，你可以走法律途徑，可以走司法程序，你是不應該采取這種過激行為的，比方在複旦校門口靜坐，甚至跪著等等，這種做法我認為是偏激的，同樣是很多單位，他如果存在問題的話，這樣去做也是很多單位不能夠允許的，你認為複旦有錯是吧，你可以走司法途徑，關鍵點就是這個，這呢是一個我的基本觀點!”
孔逸晨無奈的摸著腦門，概念再次被偷換了，司法程序，我的天哦！
主持人馬景把話頭扯了過來：“好了，那說了半天了，我問一下你的姑姑。”
他麵向孔小蓉：“不好意思，讓你一直在旁邊聽著，你看到妳侄子這些做法，包括老師上來以後，他們兩個之間的交流，你有什麽感覺。”
孔小蓉：“我感覺孔逸晨他的想法是對了，但做法有點欠妥！”
馬景直接把問題提高了一個層次，他道：“你沒想到他會這樣做，對嗎？”
孔小蓉：“我知道他的心思！”
馬景沒有得到自己想要的答案，不是對，也不是不對，他道：“他得罪學校了，這事不太好啊！”
孔小蓉：“是，得罪學校，得罪同學，對他不管做啥子都沒有好處。”
馬景：“那已經得罪了，怎麽辦呢？”
孔小蓉：“自己承受唄！”
馬景笑著：“您到挺想的開的。”
台下一直聽著的評論員則是在內心豎起了大拇指：“好家長啊。”
馬景道：“也不偏袒他的，就是覺得這孩子挺好的。”
孔小蓉：“他人心是沒壞處的，做法肯定是有點…嗯…”
馬景：“不合適，嗯！”
馬景又道：“我看到馮教授馮老師也在點頭。”
馮教授：“是，因為坦率的說，如果是一個壞學生，他是不會做這種事的，但關鍵是什麽東西呢，中國人強調做人一定要二，而孔逸晨一點都不二，他像是一個理科生的思路，隻有0和1，其實二是我們文化決定的，中國的文化是由什麽決定的，是以儒學為核心，儒家強調一個仁字，仁義道德的仁，這個人怎麽寫就是人要二！”
馬景：“哈哈，這個解釋有意思。”
馮教授：“對吧，其實就是這樣，已所不欲，勿施於人，孔逸晨你其實應該反思自己為什麽這麽多人反對你。甚至可以客觀的說他們不尊重你，這是為什麽！”
孔逸晨：“不。”
他還想說什麽，卻是沒有機會了！
現場再次播放起了vcr，他隻能看，他想，他一定要找機會把話說出來。
……………………我努力的分割線………………
什麽是程序正義？
（程序正義視為“看得見的正義”，其實是英美法係國家的一種法律文化傳統和觀念。這源於一句人所共知的法律格言：“正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現”（justicemustnotonlybedone，butmustbeseentobedone.）。
用最通俗的語言解釋，這句格言的意思是說，案件不僅要判得正確、公平，並完全符合實體法的規定和精神，而且還應當使人感受到判決過程的公平性和合理性。換句話說，司法機構對一個案件的判決，即使非常公正、合理、合法，也還是不夠的；要使裁判結論得到人們的普遍認可，裁判者必須確保判決過程符合公正、正義的要求。因此，所謂的“看得見的正義”，實質上就是指裁判過程（相對於裁判結果而言）的公平，法律程序（相對於實體結論而言）的正義。
為什麽要製定並遵守法律程序？作為旨在形成某種法律決定的法律實施過程、步驟和程式，法律程序難道不就等於一係列的辦事“手續”嗎？例如，有人剛剛購置了一部電腦，需要了解並熟悉它的操作程序；有人要舉行一場婚禮，需要事先確定各項喜慶“程序”；有人要去打高爾夫球，也要遵守一係列複雜的運動“程序”……顯然，製定並遵守這些帶有技術性的“程序”，可以確保機器操作得更加順利，使事情進行得更加有條不紊，也可以取得競賽的最後勝利。）