“下麵是一些心理測試問題，主要是測試個人理念的，請問：
一輛火車急速行駛在軌道上，火車司機突然發現當前軌道前方有五個玩耍的小孩。
而在同距離的另一條已經被廢棄的軌道上有一個工作人員在維修軌道，此刻火車無論換不換軌都得撞死人。
做為司機的你會怎樣選擇？”
“這是選擇題，沒有涉及其他的條件，你隻能選擇回答變道，或者不變道。”孫義道。
李華聽見這個問題，頓時愣了一下。
你怎麽不按照常理出牌？
按照原劇情，這裏不是應該詢問能力測試問題：
“當下麵五個人同時向你跑過來，而其中有人是鬼，這種情況之下你的槍裏麵隻有兩顆子彈，假設子彈能夠打死鬼，請問你會用什麽辦法來處理眼下的情況？”
正常的問題應該是這個啊。
本來李華還想著按照原劇情裏楊間的回答照搬呢。
原劇情裏楊間關於這個問題的回答，堪稱教科書，李華對於楊間的回答也很讚同。
可是，到自己這裏，怎麽就變成“火車變道”問題了？
你這是在為難我？
心理雖然驚訝，但是題目還是要回答的。
這“火車變道”問題，其實考驗的一個人價值觀的選擇問題。
不同的人來回答，會有著不同的答案。
比如，讓王小明回答這個問題。
毫無疑問，王小明會選擇變道，壓死那個工作人員。
因為王小明是唯價值論的人，絕對的理性。
在他看來，五個人的價值大於一個人的價值，所以他會違背道德的，將一個人犧牲掉。
這是毫無疑問的。
麵對這樣的考驗人性的問題，李華麵色嚴肅的回答道：
“我選擇不變道。”
孫義看了一眼李華問道：“說說你的想法？”
“在我看來，五個人的命是命，一個人的命也是命。
我不會為了五個人，去故意犧牲一個人。
因為，這五個人是他們自己違背了規則，自己去到了危險的火車軌道上玩耍。
是他們自己做錯了，就應該付出代價。
不能讓無辜的人為他們買單。
即使是小孩也是一樣的。”
孫義聞言點了點頭，繼續問道：
“好的，剛剛的是第一題，下麵是第二題和第三題。”
“第二題，如果你站在軌道上，身邊有變道器，火車正在向你駛來，另一條軌道上有五個小孩玩耍，你會為了保全性命選擇變道讓火車撞向他五個小孩嗎？”
“第三題，如果你站在軌道上，身邊有變道器，火車正在向另一條軌道上的五個小孩駛去，你會為了那五個小孩的生命而選擇變道讓火車駛向你嗎？”
李華聽見孫義的問題，眉頭皺了起來。
這第二題和第三題看似和第一題差不多，但其實內核完全不同。
因為第一題與你自身無關，你隻需要做出選擇，死的人無論是誰，都不是你自己。
或許第一題的時候，有些人會因為可憐那五個小孩，去犧牲那個工作人員。
但是遇到了第二題，那些可憐小孩的人，也會因為可憐小孩，而犧牲自己嗎？
這考驗人性矛盾的衝動很明顯的加劇了。
如果讓王小明選擇第二題，這個李華也猜不到王小明會怎麽選擇。
因為，李華摸不清到底在王小明眼中，是他自己的價值大，還是五個小孩的價值大。
如果在王小明看來是他自己的價值大，相信王小明會犧牲掉五個小孩。
如果他認為是小孩價值大，那麽王小明會犧牲掉自己。
王小明怎麽選取決於他的價值判斷，李華摸不準。
但是如果換成讓楊間選擇，李華肯定，楊間會選擇保全自身，犧牲掉那五個小孩。
因為楊間沒有為他人犧牲自己的覺悟。
這很正常，大部分人都不會為了五個陌生的小孩去犧牲自己。
就是讓童倩來選，李華都猜不到她會選擇什麽。
想了一會兒，李華開口回答道：
“第二個問題，我不會變道。
第三個問題，我同樣也不會變道。”
聽見李華的這個回答，孫義愣住了。
因為，李華的這兩個回答，是充滿了矛盾的。
第二個問題，不變道的話，結果是李華死，五個小孩活。
而第三個問題不變道的話，則是五個小孩死，李華活。
按照常理來說，正常人應該選擇的是，第二題變道，第三題不變道才對。
而如果真的有那種舍己為人的聖人的話，那選擇應該相反。
不太可能回出現李華這種矛盾的選擇。
“說說你的理由。”孫義問道。
“第二個問題，我之所以不變道，其實是因為我自己違反了規則，走上了那個軌道，自己陷自己於危險地方。
正常情況下，我根本不可能會使自己到那個地步，所以這種選擇現實中根本就不存在。
不過這既然是條件已經給定了，那說明事情已經發生了，既然是我自己的原因導致的後果，我就不會讓其他人幫我承擔。
所以我不會變道，因為這是我的原則。
然後是第三個問題，和第一個問題一樣，是五個小孩的問題，我憑什麽給他們買單？
所以我同樣不會變道。”
李華緩緩的說出了自己的想法。
孫義聽見李華的話，也是明白了李華的觀念。
李華不是一個會去衡量別人價值的人。
他和王小明完全不同。
李華不會拿五個小孩的命的價值，和一個工作人員的命的價值去做比較。
他隻行事隻遵循自己的本心，自己的原則。
他會為了貫徹自己的原則，犧牲掉自己，不是因為想救人，而是因為他貫徹自己的錯誤自己承擔的理念。
他同樣可以犧牲掉五個小孩，也不是他自己怕死，而是因為那五個小孩自己犯了錯誤。
所以李華是一個在一定程度上遵循規則和保持原則的人。
很難被外界的東西影響。
這樣的人看起來很矛盾，但是邏輯上也說的通，畢竟人性本來就是矛盾的。
三個問題結束後，孫義沒有再為關於理念的問題，而是問了關於李華接下來當了國際馭鬼者之後的行動計劃。
不過這些東西，都這是說說而已。
哪有什麽真的計劃，靈異事件瞬息萬變，怎麽可能會有詳細具體的計劃呢。
7017k
一輛火車急速行駛在軌道上，火車司機突然發現當前軌道前方有五個玩耍的小孩。
而在同距離的另一條已經被廢棄的軌道上有一個工作人員在維修軌道，此刻火車無論換不換軌都得撞死人。
做為司機的你會怎樣選擇？”
“這是選擇題，沒有涉及其他的條件，你隻能選擇回答變道，或者不變道。”孫義道。
李華聽見這個問題，頓時愣了一下。
你怎麽不按照常理出牌？
按照原劇情，這裏不是應該詢問能力測試問題：
“當下麵五個人同時向你跑過來，而其中有人是鬼，這種情況之下你的槍裏麵隻有兩顆子彈，假設子彈能夠打死鬼，請問你會用什麽辦法來處理眼下的情況？”
正常的問題應該是這個啊。
本來李華還想著按照原劇情裏楊間的回答照搬呢。
原劇情裏楊間關於這個問題的回答，堪稱教科書，李華對於楊間的回答也很讚同。
可是，到自己這裏，怎麽就變成“火車變道”問題了？
你這是在為難我？
心理雖然驚訝，但是題目還是要回答的。
這“火車變道”問題，其實考驗的一個人價值觀的選擇問題。
不同的人來回答，會有著不同的答案。
比如，讓王小明回答這個問題。
毫無疑問，王小明會選擇變道，壓死那個工作人員。
因為王小明是唯價值論的人，絕對的理性。
在他看來，五個人的價值大於一個人的價值，所以他會違背道德的，將一個人犧牲掉。
這是毫無疑問的。
麵對這樣的考驗人性的問題，李華麵色嚴肅的回答道：
“我選擇不變道。”
孫義看了一眼李華問道：“說說你的想法？”
“在我看來，五個人的命是命，一個人的命也是命。
我不會為了五個人，去故意犧牲一個人。
因為，這五個人是他們自己違背了規則，自己去到了危險的火車軌道上玩耍。
是他們自己做錯了，就應該付出代價。
不能讓無辜的人為他們買單。
即使是小孩也是一樣的。”
孫義聞言點了點頭，繼續問道：
“好的，剛剛的是第一題，下麵是第二題和第三題。”
“第二題，如果你站在軌道上，身邊有變道器，火車正在向你駛來，另一條軌道上有五個小孩玩耍，你會為了保全性命選擇變道讓火車撞向他五個小孩嗎？”
“第三題，如果你站在軌道上，身邊有變道器，火車正在向另一條軌道上的五個小孩駛去，你會為了那五個小孩的生命而選擇變道讓火車駛向你嗎？”
李華聽見孫義的問題，眉頭皺了起來。
這第二題和第三題看似和第一題差不多，但其實內核完全不同。
因為第一題與你自身無關，你隻需要做出選擇，死的人無論是誰，都不是你自己。
或許第一題的時候，有些人會因為可憐那五個小孩，去犧牲那個工作人員。
但是遇到了第二題，那些可憐小孩的人，也會因為可憐小孩，而犧牲自己嗎？
這考驗人性矛盾的衝動很明顯的加劇了。
如果讓王小明選擇第二題，這個李華也猜不到王小明會怎麽選擇。
因為，李華摸不清到底在王小明眼中，是他自己的價值大，還是五個小孩的價值大。
如果在王小明看來是他自己的價值大，相信王小明會犧牲掉五個小孩。
如果他認為是小孩價值大，那麽王小明會犧牲掉自己。
王小明怎麽選取決於他的價值判斷，李華摸不準。
但是如果換成讓楊間選擇，李華肯定，楊間會選擇保全自身，犧牲掉那五個小孩。
因為楊間沒有為他人犧牲自己的覺悟。
這很正常，大部分人都不會為了五個陌生的小孩去犧牲自己。
就是讓童倩來選，李華都猜不到她會選擇什麽。
想了一會兒，李華開口回答道：
“第二個問題，我不會變道。
第三個問題，我同樣也不會變道。”
聽見李華的這個回答，孫義愣住了。
因為，李華的這兩個回答，是充滿了矛盾的。
第二個問題，不變道的話，結果是李華死，五個小孩活。
而第三個問題不變道的話，則是五個小孩死，李華活。
按照常理來說，正常人應該選擇的是，第二題變道，第三題不變道才對。
而如果真的有那種舍己為人的聖人的話，那選擇應該相反。
不太可能回出現李華這種矛盾的選擇。
“說說你的理由。”孫義問道。
“第二個問題，我之所以不變道，其實是因為我自己違反了規則，走上了那個軌道，自己陷自己於危險地方。
正常情況下，我根本不可能會使自己到那個地步，所以這種選擇現實中根本就不存在。
不過這既然是條件已經給定了，那說明事情已經發生了，既然是我自己的原因導致的後果，我就不會讓其他人幫我承擔。
所以我不會變道，因為這是我的原則。
然後是第三個問題，和第一個問題一樣，是五個小孩的問題，我憑什麽給他們買單？
所以我同樣不會變道。”
李華緩緩的說出了自己的想法。
孫義聽見李華的話，也是明白了李華的觀念。
李華不是一個會去衡量別人價值的人。
他和王小明完全不同。
李華不會拿五個小孩的命的價值，和一個工作人員的命的價值去做比較。
他隻行事隻遵循自己的本心，自己的原則。
他會為了貫徹自己的原則，犧牲掉自己，不是因為想救人，而是因為他貫徹自己的錯誤自己承擔的理念。
他同樣可以犧牲掉五個小孩，也不是他自己怕死，而是因為那五個小孩自己犯了錯誤。
所以李華是一個在一定程度上遵循規則和保持原則的人。
很難被外界的東西影響。
這樣的人看起來很矛盾，但是邏輯上也說的通，畢竟人性本來就是矛盾的。
三個問題結束後，孫義沒有再為關於理念的問題，而是問了關於李華接下來當了國際馭鬼者之後的行動計劃。
不過這些東西，都這是說說而已。
哪有什麽真的計劃，靈異事件瞬息萬變，怎麽可能會有詳細具體的計劃呢。
7017k