一、生平事跡
吳文英，字君特，號夢窗，晚年又號覺翁，四明（今浙江寧波市）人。他是南宋後期格律派的重要詞人之一，與周密（號草窗）齊名，號稱“二窗”。
關於吳文英的生平事跡，所存資料甚少。經夏承燾《唐宋詞人年譜·吳夢窗係年》考證，吳文英約生於宋寧宗慶元六年（1200），約卒於宋理宗景定元年（1260）。
相傳吳文英本姓翁，與翁元龍、翁逢龍為親兄弟，後改姓吳。翁元龍，字時可，自號處靜，工詞，長期為杜範門客。翁逢龍，字際可，一字濟可，號石龜，又號龜翁，寧宗嘉定十年（1217）進士，曾通判平江，又添差通判寧國府，後遷建昌守，其人有吏才，長於詩。吳文英一生雖沒有做過官，但常出入於賈似道、史宅之等豪門貴族之家，往來於蘇、杭之間，是一個典型的“清客”。 二、創作成就
吳文英不但善於寫詞，而且通曉音律，能自度曲，《霜花腴》（翠微路窄）等即為吳文英自度曲。今傳《夢窗甲乙丙丁稿》，或稱“夢窗詞集”，存詞近三百五十首，以數量而言，在南宋詞中僅次於辛棄疾。
吳文英詞大多是戀情相思、登臨酬唱、傷時懷舊與詠物寫景之作，但其中不少作品寄托著作者身世飄零、家國興亡的感慨。如《八聲甘州·靈岩陪庾幕諸公遊》雖為登臨之作，但作者通過憑吊與吳王夫差有關的曆史遺跡，抒發了吊古傷今的哀思。全詞運意深遠，內容比較充實，具有一定的諷喻性與現實性。
因此，從內容來看，作為一個正統的婉約派詞人，夢窗的詞雖也和曆來寫豔情的作家一樣，即內容比較狹小，較少反映社會現實而多個人身世之感，但我們也不能以“內容貧乏”、“思想內容往往不足道”之類的話簡單地加以否定。
在藝術上，吳文英詞遠承溫庭筠，近師周邦彥，但又另具麵目，以密麗深曲為其特征，注重音律，工於鍛煉字麵，喜歡使用代字，雕琢詞語，曾被推為南宋第一詞家。宋人尹煥在《夢窗詞序》中說：“求詞吾宋者，前有清真（周邦彥），後有夢窗。”（黃升《花庵詞選》引）但因過於追求辭藻格律，喜歡使事用典，有時還融化長吉、義山詩句入詞，使某些篇什縹緲迷朦，詞旨晦澀，給人以“一篇錦瑟解人難”（王士禎評李商隱詩之語）之感，以致被稱為“如詩家之有李商隱”（《四庫全書總目提要》語）。所以宋末元初格律詞家張炎評論說：“吳夢窗詞如七寶樓台，炫人眼目。碎拆下來，不成片段。”（《詞源》）王國維對此也有所批評，他曾在《人間詞話》中說：“夢窗之詞，吾得取其詞中之一語以評之，曰‘映夢窗，零亂碧’。”這些評語，如果指夢窗的部分篇什而言，所批評的是夢窗詞的得中之失，那還是正確的。可後世有些人則往往借此加以發揮和引申，對夢窗深加貶抑。如胡適在其所編《詞選》一書中說：“《夢窗四稿》中的詞，幾乎無一首不是靠古典與套語堆砌起來的。”胡雲翼在其《宋詞研究》中也說：“夢窗詞有最大的一個缺點，就是太講究用事，太講求字麵了……縱然字麵修飾得很好看，字句運用得很巧妙，也還不過是一些破碎的美麗的詞句。”後出的薛礪若的《宋詞通論》、劉大傑的《中國文學發展史》、中國社會科學院文學研究所編寫的《中國文學史》等書在評論夢窗詞時也提出了大同小異的看法。這是極不公允的。夢窗的詞確有晦澀堆砌之病，但在《夢窗詞集》中，真正晦澀或通篇晦澀之作並不多，特別是他的九十字以內的中調和小令，大都寫得清疏可喜，耐人尋味。如《風入鬆》：
聽風聽雨過清明，愁草《瘞花銘》。樓前綠暗分攜路，一絲柳、一寸柔情。料峭春寒中酒，交加曉夢啼鶯。
西園日日掃林亭，依舊賞新晴。黃蜂頻撲秋千索，有當時、纖手香凝。惆悵雙鴛不到，幽階一夜苔生。
這是清明懷人之作。陳洵曰：“思去妾也。”（《海綃說詞》）本事之說，雖未必可信，但對我們理解詞意很有幫助。多愁善感的詞人，在清明時節，對大自然的變化十分敏感。正如夏承燾先生所說：“其時春，其地杭者，則悼杭州亡妾。”（《吳夢窗係年》）上片追憶當日的離別，下片轉入今日相思之情。結拍“一夜苔生”，可見蹤跡渺茫，意象淒清。伴隨孤獨的自己的，終於隻剩有滿懷愁緒了。又如他的《唐多令·惜別》：
何處合成愁？離人心上秋。縱芭蕉不雨也颼颼。都道晚涼天氣好，有明月，怕登樓。
年事夢中休，花空煙水流。燕辭歸，客尚淹留。垂柳不縈裙帶住，漫長是，係行舟。
本詞通過蕭瑟秋景的描寫，抒發了離別之情。全詞構思新穎，語言通俗，風格明快，頗似民歌，在吳文英詞中別具一格。張炎對吳文英詞評價不高，但對此詞卻很欣賞，謂其“疏快卻不質實”（《詞源》）。
值得指出的是，吳文英也有自己的詞學主張。他曾說：“蓋音律欲其協，不協則成長短之詩；下字欲其雅，不雅則近乎纏令之體；用字不可太露，露則直突而無深長之味；發意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意：思此則知所以為難。”（沈義父《樂府指迷》引）這是他的詞論，同時也是他創作得失的關鍵所在。
總之，曆代的宋詞研究者在吳文英詞的評價問題上一向存在很大分歧。盡管如此，但在南宋婉約詞派中，吳文英之密與薑夔之疏堪稱雙璧，在詞的發展史上都是曾經產生過深遠影響的傑出作家。 三、主要參考文獻
（一）傳記
1.楊鐵夫：《吳夢窗事跡考》，1936年無錫民生印書館印本。
2.夏承燾：《吳夢窗係年》，見《唐宋詞人年譜》，上海古籍出版社，1979年。
3.陳邦炎：《吳夢窗生卒年管見》，《文學遺產》1983年第1期。
（二）作品
1.《夢窗甲乙丙丁稿》，毛晉汲古閣《六十家詞》本。
2.《夢窗詞集》，朱孝臧《彊村遺書》本。
3.《夢窗詞萃》，江蘇廣陝古籍刻印社，1980年。
4.楊鐵夫：《吳夢窗詞箋釋》，廣東人民出版社，1992年。
5.朱德才：《增訂注釋吳文英詞》，文化藝術出版社，1999年。
（三）其他
1.田玉琪：《徘徊於七寶樓台——吳文英詞研究》，中華書局，2004年。
2.錢鴻瑛：《夢窗詞研究》，上海古籍出版社，2005年。
3.馬誌嘉、章心綽：《吳文英資料匯編》，中華書局，2006年。
吳文英，字君特，號夢窗，晚年又號覺翁，四明（今浙江寧波市）人。他是南宋後期格律派的重要詞人之一，與周密（號草窗）齊名，號稱“二窗”。
關於吳文英的生平事跡，所存資料甚少。經夏承燾《唐宋詞人年譜·吳夢窗係年》考證，吳文英約生於宋寧宗慶元六年（1200），約卒於宋理宗景定元年（1260）。
相傳吳文英本姓翁，與翁元龍、翁逢龍為親兄弟，後改姓吳。翁元龍，字時可，自號處靜，工詞，長期為杜範門客。翁逢龍，字際可，一字濟可，號石龜，又號龜翁，寧宗嘉定十年（1217）進士，曾通判平江，又添差通判寧國府，後遷建昌守，其人有吏才，長於詩。吳文英一生雖沒有做過官，但常出入於賈似道、史宅之等豪門貴族之家，往來於蘇、杭之間，是一個典型的“清客”。 二、創作成就
吳文英不但善於寫詞，而且通曉音律，能自度曲，《霜花腴》（翠微路窄）等即為吳文英自度曲。今傳《夢窗甲乙丙丁稿》，或稱“夢窗詞集”，存詞近三百五十首，以數量而言，在南宋詞中僅次於辛棄疾。
吳文英詞大多是戀情相思、登臨酬唱、傷時懷舊與詠物寫景之作，但其中不少作品寄托著作者身世飄零、家國興亡的感慨。如《八聲甘州·靈岩陪庾幕諸公遊》雖為登臨之作，但作者通過憑吊與吳王夫差有關的曆史遺跡，抒發了吊古傷今的哀思。全詞運意深遠，內容比較充實，具有一定的諷喻性與現實性。
因此，從內容來看，作為一個正統的婉約派詞人，夢窗的詞雖也和曆來寫豔情的作家一樣，即內容比較狹小，較少反映社會現實而多個人身世之感，但我們也不能以“內容貧乏”、“思想內容往往不足道”之類的話簡單地加以否定。
在藝術上，吳文英詞遠承溫庭筠，近師周邦彥，但又另具麵目，以密麗深曲為其特征，注重音律，工於鍛煉字麵，喜歡使用代字，雕琢詞語，曾被推為南宋第一詞家。宋人尹煥在《夢窗詞序》中說：“求詞吾宋者，前有清真（周邦彥），後有夢窗。”（黃升《花庵詞選》引）但因過於追求辭藻格律，喜歡使事用典，有時還融化長吉、義山詩句入詞，使某些篇什縹緲迷朦，詞旨晦澀，給人以“一篇錦瑟解人難”（王士禎評李商隱詩之語）之感，以致被稱為“如詩家之有李商隱”（《四庫全書總目提要》語）。所以宋末元初格律詞家張炎評論說：“吳夢窗詞如七寶樓台，炫人眼目。碎拆下來，不成片段。”（《詞源》）王國維對此也有所批評，他曾在《人間詞話》中說：“夢窗之詞，吾得取其詞中之一語以評之，曰‘映夢窗，零亂碧’。”這些評語，如果指夢窗的部分篇什而言，所批評的是夢窗詞的得中之失，那還是正確的。可後世有些人則往往借此加以發揮和引申，對夢窗深加貶抑。如胡適在其所編《詞選》一書中說：“《夢窗四稿》中的詞，幾乎無一首不是靠古典與套語堆砌起來的。”胡雲翼在其《宋詞研究》中也說：“夢窗詞有最大的一個缺點，就是太講究用事，太講求字麵了……縱然字麵修飾得很好看，字句運用得很巧妙，也還不過是一些破碎的美麗的詞句。”後出的薛礪若的《宋詞通論》、劉大傑的《中國文學發展史》、中國社會科學院文學研究所編寫的《中國文學史》等書在評論夢窗詞時也提出了大同小異的看法。這是極不公允的。夢窗的詞確有晦澀堆砌之病，但在《夢窗詞集》中，真正晦澀或通篇晦澀之作並不多，特別是他的九十字以內的中調和小令，大都寫得清疏可喜，耐人尋味。如《風入鬆》：
聽風聽雨過清明，愁草《瘞花銘》。樓前綠暗分攜路，一絲柳、一寸柔情。料峭春寒中酒，交加曉夢啼鶯。
西園日日掃林亭，依舊賞新晴。黃蜂頻撲秋千索，有當時、纖手香凝。惆悵雙鴛不到，幽階一夜苔生。
這是清明懷人之作。陳洵曰：“思去妾也。”（《海綃說詞》）本事之說，雖未必可信，但對我們理解詞意很有幫助。多愁善感的詞人，在清明時節，對大自然的變化十分敏感。正如夏承燾先生所說：“其時春，其地杭者，則悼杭州亡妾。”（《吳夢窗係年》）上片追憶當日的離別，下片轉入今日相思之情。結拍“一夜苔生”，可見蹤跡渺茫，意象淒清。伴隨孤獨的自己的，終於隻剩有滿懷愁緒了。又如他的《唐多令·惜別》：
何處合成愁？離人心上秋。縱芭蕉不雨也颼颼。都道晚涼天氣好，有明月，怕登樓。
年事夢中休，花空煙水流。燕辭歸，客尚淹留。垂柳不縈裙帶住，漫長是，係行舟。
本詞通過蕭瑟秋景的描寫，抒發了離別之情。全詞構思新穎，語言通俗，風格明快，頗似民歌，在吳文英詞中別具一格。張炎對吳文英詞評價不高，但對此詞卻很欣賞，謂其“疏快卻不質實”（《詞源》）。
值得指出的是，吳文英也有自己的詞學主張。他曾說：“蓋音律欲其協，不協則成長短之詩；下字欲其雅，不雅則近乎纏令之體；用字不可太露，露則直突而無深長之味；發意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意：思此則知所以為難。”（沈義父《樂府指迷》引）這是他的詞論，同時也是他創作得失的關鍵所在。
總之，曆代的宋詞研究者在吳文英詞的評價問題上一向存在很大分歧。盡管如此，但在南宋婉約詞派中，吳文英之密與薑夔之疏堪稱雙璧，在詞的發展史上都是曾經產生過深遠影響的傑出作家。 三、主要參考文獻
（一）傳記
1.楊鐵夫：《吳夢窗事跡考》，1936年無錫民生印書館印本。
2.夏承燾：《吳夢窗係年》，見《唐宋詞人年譜》，上海古籍出版社，1979年。
3.陳邦炎：《吳夢窗生卒年管見》，《文學遺產》1983年第1期。
（二）作品
1.《夢窗甲乙丙丁稿》，毛晉汲古閣《六十家詞》本。
2.《夢窗詞集》，朱孝臧《彊村遺書》本。
3.《夢窗詞萃》，江蘇廣陝古籍刻印社，1980年。
4.楊鐵夫：《吳夢窗詞箋釋》，廣東人民出版社，1992年。
5.朱德才：《增訂注釋吳文英詞》，文化藝術出版社，1999年。
（三）其他
1.田玉琪：《徘徊於七寶樓台——吳文英詞研究》，中華書局，2004年。
2.錢鴻瑛：《夢窗詞研究》，上海古籍出版社，2005年。
3.馬誌嘉、章心綽：《吳文英資料匯編》，中華書局，2006年。