聽著守墓人忽然問出的這一個問題，我們俱是一愣。
在這樣的情境下，他竟然問我們人性的善惡，究竟是什麽目的？
沈大力怒道：“你想幹嘛就痛快點，別他媽神神叨叨的。”
我擺手示意沈大力先不要說話，但也沒有立刻回答守墓人的問題，而是陷入了沉思。
在龍首山下的高句麗古墓裏，小粽子背上刻有“不教而殺謂之虐”；在寶應那陰蜃古宅內，陰蜃化身汪錦堂，給我們呈現了一場揭露邪惡人性的“大戲”。
而在這裏，這個守墓人忽然問出這樣一個問題，似乎是與那兩件事對應到了一起。
可是，他們之間究竟有什麽聯係？難道會與浮雕圓球有關嗎？
守墓人見我們沒有回答他的問題，又道：“說出你們的答案，如果正確，我就放你們走。當然，如果錯誤的話，你們也就隻能活到答案說出的那一刻了。”
我聞言一凜，越發疑惑，更猜不透守墓人的目的究竟是什麽。
冷月似乎也生氣了，甩起鐵筷子就要攻擊那守墓人。
雖然我們的雙腳被固定在地上，但是憑冷月鐵筷子的長度，應是可以對那守墓人發出攻擊。
守墓人豎起食指，衝冷月擺了擺，淡淡道：“你不用著急動手。說實話，我打不過你，但我可以殺死你。若不信，大可放棄回答這個問題的機會，然後把你們的靈魂在這裏獻給偉大的長生天。”
說完，他又望向我，道：“能從祭台落下去而不死的，你還是頭一個，所以我給你這樣一個機會，不要不珍惜。”
冷月扭頭看我，見我點頭後，將鐵筷子又收了起來，抱著肩膀沉默不語。
我擺手，示意守墓人不要再多說廢話，低聲說：“給我五分鍾時間。”
守墓人道了一聲好，向旁邊側邁出幾步，麵帶微笑的望著我們，等待我的答案。
人性是善還是惡，這是自人類文明誕生以來便產生的疑問，無數代人為此爭論不休，直至今日，仍沒有一個準確的定論。
儒文化源遠流長，影響至今。
孔子曾提到過“性”相近，但卻未曾給人性定出是善還是惡，料想他自己的心裏也沒有個答案。
而孟子則給出了定論，提出了“性本善”的學說。
三字經中的“人之初，性本善”更是如今三歲小孩都能脫口說出。
可是，人性真的“本善”嗎？
荀子提出了他的質疑，並列舉了諸多論據給予否定，最終提出了“性本惡”一說。
我不是聖人，我隻是一個上不了台麵的小盜墓賊，這些困擾聖人的問題，我怎麽可能說得出答案。我越想越是頭疼，一個腦袋兩個大，心情越發煩躁了起來。
不就是選擇題嗎？是死是活，各有百分之五十的概率，大不了賭一把。
我這樣想著，抬起頭就要說出答案，卻看到冷月正用他那一雙綠眸緊緊盯著我的雙眼。
看著冷月的雙眼，我心中的煩躁感減輕了不少，立刻又冷靜了下來，重新陷入沉思。
過了一會，守墓人忽然說：“時間到了，能說出你的答案了嗎？”
我緩緩抬起頭，閉上雙眼，深吸一口氣，讓自己複雜而矛盾的心情平緩下來，然後緩緩睜開雙眼，看著守墓人，苦笑著搖了搖頭。
守墓人冷笑道：“給不出答案？”
我淡淡道：“我的答案不是一個字，而是很多的話，要聽聽看嗎？”
守墓人抬手做了一個“請”的手勢，而後不再說話。
人性或許本善吧，因為人有思想，有感情。
當我們所珍視的事物受到威脅時，大多數的人都會挺身而出；而當素不相識的人遇到困難時，大多數的人也願意伸出援手，雪中送炭。
人類史上，多少可歌可泣的故事被廣泛傳播，並一代代傳承了下來。
人類不同於其他的動物，主要原因並不隻是直立行走和使用工具，最大的原因在於，人類有濃厚的情感，有思想。人類創造文明，建立道德觀，並以此來自我約束和約束他人。
或許，這就是善，人性的善。
可是，人性卻不止如此，無法否認還有其惡的一麵。
當一個孩子懵懂時，對於喜愛的事物必然想據為己有，這是天性的自私；當一個人對未知的生物感到恐懼時，第一想法和行動總是會想盡一切辦法將那生物消滅，這是天性的畏懼。
包括但不限於這兩種情況出現時，人類本能的都是想要去破壞。
這是人性的惡，無法否認也不得不去麵對的惡。
以我們目前的道德觀來判斷，人先天惡大於善，但後天必然善大於惡。
可是，我們的這些道德觀就真的是正確的嗎？
弱肉強食本就是自然法則，優勝劣汰本就是進化法則。
是否既然都無法分辨得清楚，那善惡又該如何界定呢？
就像易經中描述的那樣，清中帶濁升為天，而濁中帶清降為地。清濁既然都分不開，那有何談分清楚善惡？
我深吸一口氣，給出了我最終的答案：“無論善和惡，都是相對的，永遠不能絕對的給出定論。所以，人性隻是人性，不分善惡。”
守墓人聽完我的回答，略微有些錯愕。
不隻是他，就連他懷中的那隻老屁狐精也猛的抬起了頭，張大了嘴巴望著我，好像驚呆了一樣。
其實，我也被我的答案驚呆了。我就是個盜墓賊，怎麽忽然談這些東西變得一套一套的，聽起來好像還算是那麽回事。
在這樣的情境下，他竟然問我們人性的善惡，究竟是什麽目的？
沈大力怒道：“你想幹嘛就痛快點，別他媽神神叨叨的。”
我擺手示意沈大力先不要說話，但也沒有立刻回答守墓人的問題，而是陷入了沉思。
在龍首山下的高句麗古墓裏，小粽子背上刻有“不教而殺謂之虐”；在寶應那陰蜃古宅內，陰蜃化身汪錦堂，給我們呈現了一場揭露邪惡人性的“大戲”。
而在這裏，這個守墓人忽然問出這樣一個問題，似乎是與那兩件事對應到了一起。
可是，他們之間究竟有什麽聯係？難道會與浮雕圓球有關嗎？
守墓人見我們沒有回答他的問題，又道：“說出你們的答案，如果正確，我就放你們走。當然，如果錯誤的話，你們也就隻能活到答案說出的那一刻了。”
我聞言一凜，越發疑惑，更猜不透守墓人的目的究竟是什麽。
冷月似乎也生氣了，甩起鐵筷子就要攻擊那守墓人。
雖然我們的雙腳被固定在地上，但是憑冷月鐵筷子的長度，應是可以對那守墓人發出攻擊。
守墓人豎起食指，衝冷月擺了擺，淡淡道：“你不用著急動手。說實話，我打不過你，但我可以殺死你。若不信，大可放棄回答這個問題的機會，然後把你們的靈魂在這裏獻給偉大的長生天。”
說完，他又望向我，道：“能從祭台落下去而不死的，你還是頭一個，所以我給你這樣一個機會，不要不珍惜。”
冷月扭頭看我，見我點頭後，將鐵筷子又收了起來，抱著肩膀沉默不語。
我擺手，示意守墓人不要再多說廢話，低聲說：“給我五分鍾時間。”
守墓人道了一聲好，向旁邊側邁出幾步，麵帶微笑的望著我們，等待我的答案。
人性是善還是惡，這是自人類文明誕生以來便產生的疑問，無數代人為此爭論不休，直至今日，仍沒有一個準確的定論。
儒文化源遠流長，影響至今。
孔子曾提到過“性”相近，但卻未曾給人性定出是善還是惡，料想他自己的心裏也沒有個答案。
而孟子則給出了定論，提出了“性本善”的學說。
三字經中的“人之初，性本善”更是如今三歲小孩都能脫口說出。
可是，人性真的“本善”嗎？
荀子提出了他的質疑，並列舉了諸多論據給予否定，最終提出了“性本惡”一說。
我不是聖人，我隻是一個上不了台麵的小盜墓賊，這些困擾聖人的問題，我怎麽可能說得出答案。我越想越是頭疼，一個腦袋兩個大，心情越發煩躁了起來。
不就是選擇題嗎？是死是活，各有百分之五十的概率，大不了賭一把。
我這樣想著，抬起頭就要說出答案，卻看到冷月正用他那一雙綠眸緊緊盯著我的雙眼。
看著冷月的雙眼，我心中的煩躁感減輕了不少，立刻又冷靜了下來，重新陷入沉思。
過了一會，守墓人忽然說：“時間到了，能說出你的答案了嗎？”
我緩緩抬起頭，閉上雙眼，深吸一口氣，讓自己複雜而矛盾的心情平緩下來，然後緩緩睜開雙眼，看著守墓人，苦笑著搖了搖頭。
守墓人冷笑道：“給不出答案？”
我淡淡道：“我的答案不是一個字，而是很多的話，要聽聽看嗎？”
守墓人抬手做了一個“請”的手勢，而後不再說話。
人性或許本善吧，因為人有思想，有感情。
當我們所珍視的事物受到威脅時，大多數的人都會挺身而出；而當素不相識的人遇到困難時，大多數的人也願意伸出援手，雪中送炭。
人類史上，多少可歌可泣的故事被廣泛傳播，並一代代傳承了下來。
人類不同於其他的動物，主要原因並不隻是直立行走和使用工具，最大的原因在於，人類有濃厚的情感，有思想。人類創造文明，建立道德觀，並以此來自我約束和約束他人。
或許，這就是善，人性的善。
可是，人性卻不止如此，無法否認還有其惡的一麵。
當一個孩子懵懂時，對於喜愛的事物必然想據為己有，這是天性的自私；當一個人對未知的生物感到恐懼時，第一想法和行動總是會想盡一切辦法將那生物消滅，這是天性的畏懼。
包括但不限於這兩種情況出現時，人類本能的都是想要去破壞。
這是人性的惡，無法否認也不得不去麵對的惡。
以我們目前的道德觀來判斷，人先天惡大於善，但後天必然善大於惡。
可是，我們的這些道德觀就真的是正確的嗎？
弱肉強食本就是自然法則，優勝劣汰本就是進化法則。
是否既然都無法分辨得清楚，那善惡又該如何界定呢？
就像易經中描述的那樣，清中帶濁升為天，而濁中帶清降為地。清濁既然都分不開，那有何談分清楚善惡？
我深吸一口氣，給出了我最終的答案：“無論善和惡，都是相對的，永遠不能絕對的給出定論。所以，人性隻是人性，不分善惡。”
守墓人聽完我的回答，略微有些錯愕。
不隻是他，就連他懷中的那隻老屁狐精也猛的抬起了頭，張大了嘴巴望著我，好像驚呆了一樣。
其實，我也被我的答案驚呆了。我就是個盜墓賊，怎麽忽然談這些東西變得一套一套的，聽起來好像還算是那麽回事。