歪曲報道來支持特權的觀點
批判性思維工具（原書第3版） 作者：理查德·保羅 / 琳達·埃爾德 投票推薦 加入書簽 留言反饋
每一個記者都自覺地知道用哪些詞語來描述世界上受歡迎的國家和不受歡迎的國家（在某一文化視角下的）。我們計劃……他們圖謀；我們足智多謀……他們鬼鬼祟祟；我們部署策略……他們圖謀不軌；我們有信念……他們隻有幻想；我們驕傲自豪……他們自高自大；我們巍然屹立……他們自吹自擂；我們發展武器來保護自己……他們發展武器來威脅我們；我們調停……他們入侵；我們有宗教信仰……他們隻有盲目迷信；我們是自由戰士……他們是恐怖分子；當規則阻礙發展時，我們才打破規則……他們破壞規則是因為他們不負責任，不可信，沒有道德。
記者通常選擇那些能夠強化目標受眾已有觀點的詞匯。諷刺的是，如果記者報道新聞時所持的觀點和他們社會中的主導觀點明顯不同，這些記者就會被認定為是有偏見的和不負責任的。如果你和主流觀點一致，那你就是負責的記者，否則你就是不負責任。
當然，也有例外發生。如果相當大一部分人持有相反觀點，就像自由派與保守派一樣對峙的雙方，支持與反對的詞匯都會被采用（這主要取決於媒體是被保守派還是自由派所控製）。然而，如果一個人的觀點和社會主流對自由派和保守派的觀點都不同，這個人將會被視為“激進分子”而受到排斥。激進分子通常被定義為是不負責任的（因為他們不同意任何一種傳統觀點）。
以下的新聞摘錄反映了世界上的媒體如何迎合受眾的觀點，而不是客觀報道呈現事實。
1.“美國人看不見的戰爭”[1]
資料來源：press democrat,april 4，2003，editorial by rami g.khouri,executive editor of the daily,star,a beirut newspaper
阿拉伯報紙，像《阿拉伯公共輿論》，全都反對英美對伊拉克開戰，並且毫不遲疑地將其態度刊登在頭版頭條上、寫進文章裏而且記錄在照片中。盡管阿拉伯媒體並不是整齊劃一地反對美國，但是從這周的阿拉伯文（阿爾及利亞和法國也是如此）報紙的頭版中我們可以看到，美國和阿拉伯世界對這場正在拉開帷幕的戰爭持有截然不同的看法。但是在阿拉伯世界及其周邊主流報道的頭版中采用了美國和伊拉克兩國的視角，並且刊登了大量戲劇性的照片，一方麵將美軍描述為入侵者，另一方麵又宣揚美軍的人道主義。
近來，一份報紙的頭版上刊登出一張伊拉克市民為美軍倒茶的照片。但是，更常見的是大量伊拉克死傷兒童的照片，大量父母對著在美軍轟炸中死傷親屬的棺槨哀號的照片，大量伊拉克平民建築在戰爭中大規模受損的照片以及伊拉克平民被美英軍隊羞辱的照片。有時，在美國報紙上會刊登無傷大雅的照片，在阿拉伯的報紙上則會刊登措辭嚴重和激烈的評論。
報紙的傾向反映了意識形態。在倫敦編輯但在整個中東刊印的地區性泛阿拉伯報紙《中東日報》和《生活日報》是最為中立的報紙。其餘更多的意識形態報紙，擁有範圍更窄小的受眾群，則主要反映了它們經濟支持者的情緒，它們更傾向於迎合受眾中的民族主義分子、政客和激進分子。這篇專欄的觀點和評論有很強的反美情緒。隻有很少的情況下，才會出現像貝魯特《白天報》（an nahar）的阿拉伯作者號召結束薩達姆·侯賽因政權統治這樣的新聞報道（這常常也和反對美國占領一同出現）。
評注：這篇社論支持了我們的觀點，即世界各國的媒體都在證實它們受眾（和支持者）已有的信念。當然，在國家級和地方級的媒體中也存在這樣的偏向。因此，《民主報》（在加利福尼亞出版）刊發這篇評論，告訴人們阿拉伯世界的報紙並不完全反對美國。這篇文章的題目強調美國人應該擴大他們的消息來源（“美國人看不見的戰爭”）。與此相反，《紐約時報》在報道中則激烈地指責阿拉伯媒體反對美國和以色列，而《紐約時報》是我們一直默認為客觀、平衡和公正的美國媒體。下麵是《紐約時報》報道的節選：
2.“阿拉伯媒體將戰爭描述為殺戮場”
資料來源：new york times,april 4，2003
這篇文章刊登了一張照片，在這張照片中，一個男孩驚恐地望著遭到轟炸的建築，與此同時，一位戴麵紗的婦女在她親人的屍體邊苦苦哀號。這是刊登在沙烏地阿拉伯知名媒體al watan網站上的一張合成照片。這篇文章想要告訴讀者伊拉克戰爭是美軍對無辜阿拉伯百姓的一場永無休止的殘忍屠殺。這篇文章中，以色列的國旗附加在美國國旗之上。手無寸鐵的百姓的悲慘故事充斥在全世界阿拉伯人的電視、報紙和生活中。他們企圖向阿拉伯人傳達美軍是冷血的屠殺者這一信息。這篇文章稱，阿拉伯媒體越來越傾向於用大量的標題直接指責美軍有意殘殺無辜的百姓。
評注：這篇文章意在指出阿拉伯媒體關於伊拉克戰爭中平民傷亡的報道是完全不正確的。《紐約時報》的讀者基本上是保守的，完全支持以色列政府和美國領導的多國部隊入侵伊拉克。因此，這樣的讀者群勢必會反對有關美軍、美國政府或是伊拉克政府的負麵描述和報道。因為這篇文章強烈地批評了阿拉伯媒體關於伊拉克戰爭的報道，所以這篇文章並沒有被淹沒在信息海洋中，而是被置於首要的位置上（頭版）。 如何從宣教和標準新聞報道中獲得有益信息
隻有懂得如何批判性地看待新聞報道，個體才有可能從宣教和片麵的新聞報道中獲取有益信息。這意味著我們必須清晰地意識到報道中隱含的觀點，認清報道影響我們思維和信念的意圖。當我們從某一個角度來分析觀點時，我們必須對這些新聞報道進行全麵剖析。盡管報道中的部分事實也許能夠支持所討論的觀點，但是片麵的新聞報道並不是純粹的簡單事實。此外，要注意的是，在標準的新聞報道中也會提及一些反對觀點，通常在報道的最後幾個段落中弱化處理或者以引言出現，並建議讀者不予理會這些觀點。
具有批判性思維的讀者能夠識別報道中的片麵觀點，知道哪些信息是該忽視的和不值得考慮的。他們會注意到哪些事實得到了突出報道（如，在頭版），哪些淹沒在大量背景信息中（如，在第24頁）。分析和解釋新聞報道時，我們需要思考一些關鍵問題：
■誰是目標受眾？
■哪個觀點得到強化處理？
■哪些觀點被忽視或者被弱化處理？
■我怎樣才能找到被否定的信息？
■哪些新聞刊登在頭版？為什麽？
■哪些信息淹沒在文章中？為什麽？
[1]reprinted with permission by the author.
記者通常選擇那些能夠強化目標受眾已有觀點的詞匯。諷刺的是，如果記者報道新聞時所持的觀點和他們社會中的主導觀點明顯不同，這些記者就會被認定為是有偏見的和不負責任的。如果你和主流觀點一致，那你就是負責的記者，否則你就是不負責任。
當然，也有例外發生。如果相當大一部分人持有相反觀點，就像自由派與保守派一樣對峙的雙方，支持與反對的詞匯都會被采用（這主要取決於媒體是被保守派還是自由派所控製）。然而，如果一個人的觀點和社會主流對自由派和保守派的觀點都不同，這個人將會被視為“激進分子”而受到排斥。激進分子通常被定義為是不負責任的（因為他們不同意任何一種傳統觀點）。
以下的新聞摘錄反映了世界上的媒體如何迎合受眾的觀點，而不是客觀報道呈現事實。
1.“美國人看不見的戰爭”[1]
資料來源：press democrat,april 4，2003，editorial by rami g.khouri,executive editor of the daily,star,a beirut newspaper
阿拉伯報紙，像《阿拉伯公共輿論》，全都反對英美對伊拉克開戰，並且毫不遲疑地將其態度刊登在頭版頭條上、寫進文章裏而且記錄在照片中。盡管阿拉伯媒體並不是整齊劃一地反對美國，但是從這周的阿拉伯文（阿爾及利亞和法國也是如此）報紙的頭版中我們可以看到，美國和阿拉伯世界對這場正在拉開帷幕的戰爭持有截然不同的看法。但是在阿拉伯世界及其周邊主流報道的頭版中采用了美國和伊拉克兩國的視角，並且刊登了大量戲劇性的照片，一方麵將美軍描述為入侵者，另一方麵又宣揚美軍的人道主義。
近來，一份報紙的頭版上刊登出一張伊拉克市民為美軍倒茶的照片。但是，更常見的是大量伊拉克死傷兒童的照片，大量父母對著在美軍轟炸中死傷親屬的棺槨哀號的照片，大量伊拉克平民建築在戰爭中大規模受損的照片以及伊拉克平民被美英軍隊羞辱的照片。有時，在美國報紙上會刊登無傷大雅的照片，在阿拉伯的報紙上則會刊登措辭嚴重和激烈的評論。
報紙的傾向反映了意識形態。在倫敦編輯但在整個中東刊印的地區性泛阿拉伯報紙《中東日報》和《生活日報》是最為中立的報紙。其餘更多的意識形態報紙，擁有範圍更窄小的受眾群，則主要反映了它們經濟支持者的情緒，它們更傾向於迎合受眾中的民族主義分子、政客和激進分子。這篇專欄的觀點和評論有很強的反美情緒。隻有很少的情況下，才會出現像貝魯特《白天報》（an nahar）的阿拉伯作者號召結束薩達姆·侯賽因政權統治這樣的新聞報道（這常常也和反對美國占領一同出現）。
評注：這篇社論支持了我們的觀點，即世界各國的媒體都在證實它們受眾（和支持者）已有的信念。當然，在國家級和地方級的媒體中也存在這樣的偏向。因此，《民主報》（在加利福尼亞出版）刊發這篇評論，告訴人們阿拉伯世界的報紙並不完全反對美國。這篇文章的題目強調美國人應該擴大他們的消息來源（“美國人看不見的戰爭”）。與此相反，《紐約時報》在報道中則激烈地指責阿拉伯媒體反對美國和以色列，而《紐約時報》是我們一直默認為客觀、平衡和公正的美國媒體。下麵是《紐約時報》報道的節選：
2.“阿拉伯媒體將戰爭描述為殺戮場”
資料來源：new york times,april 4，2003
這篇文章刊登了一張照片，在這張照片中，一個男孩驚恐地望著遭到轟炸的建築，與此同時，一位戴麵紗的婦女在她親人的屍體邊苦苦哀號。這是刊登在沙烏地阿拉伯知名媒體al watan網站上的一張合成照片。這篇文章想要告訴讀者伊拉克戰爭是美軍對無辜阿拉伯百姓的一場永無休止的殘忍屠殺。這篇文章中，以色列的國旗附加在美國國旗之上。手無寸鐵的百姓的悲慘故事充斥在全世界阿拉伯人的電視、報紙和生活中。他們企圖向阿拉伯人傳達美軍是冷血的屠殺者這一信息。這篇文章稱，阿拉伯媒體越來越傾向於用大量的標題直接指責美軍有意殘殺無辜的百姓。
評注：這篇文章意在指出阿拉伯媒體關於伊拉克戰爭中平民傷亡的報道是完全不正確的。《紐約時報》的讀者基本上是保守的，完全支持以色列政府和美國領導的多國部隊入侵伊拉克。因此，這樣的讀者群勢必會反對有關美軍、美國政府或是伊拉克政府的負麵描述和報道。因為這篇文章強烈地批評了阿拉伯媒體關於伊拉克戰爭的報道，所以這篇文章並沒有被淹沒在信息海洋中，而是被置於首要的位置上（頭版）。 如何從宣教和標準新聞報道中獲得有益信息
隻有懂得如何批判性地看待新聞報道，個體才有可能從宣教和片麵的新聞報道中獲取有益信息。這意味著我們必須清晰地意識到報道中隱含的觀點，認清報道影響我們思維和信念的意圖。當我們從某一個角度來分析觀點時，我們必須對這些新聞報道進行全麵剖析。盡管報道中的部分事實也許能夠支持所討論的觀點，但是片麵的新聞報道並不是純粹的簡單事實。此外，要注意的是，在標準的新聞報道中也會提及一些反對觀點，通常在報道的最後幾個段落中弱化處理或者以引言出現，並建議讀者不予理會這些觀點。
具有批判性思維的讀者能夠識別報道中的片麵觀點，知道哪些信息是該忽視的和不值得考慮的。他們會注意到哪些事實得到了突出報道（如，在頭版），哪些淹沒在大量背景信息中（如，在第24頁）。分析和解釋新聞報道時，我們需要思考一些關鍵問題：
■誰是目標受眾？
■哪個觀點得到強化處理？
■哪些觀點被忽視或者被弱化處理？
■我怎樣才能找到被否定的信息？
■哪些新聞刊登在頭版？為什麽？
■哪些信息淹沒在文章中？為什麽？
[1]reprinted with permission by the author.