你最近肯定已經讀了大量反對電視廣告和節目的文章。這些反對者絕大部分是學齡兒童的家長。他們通過個人或組織的方式,表達了對學校和家庭教導帶給孩子的價值觀正受到電視侵蝕的擔心。具體抱怨的對象包括涉及性與暴力的電視節目、宣揚自我放縱與即時滿足的廣告,以及提倡“如果感覺對,便去嚐試”思想的電視節目和廣告。反對者主張關心此事的民眾給那些為節目提供讚助的公司寫信,威脅說如果情況得不到好轉,就抵製公司的產品。


    讓我們假定此處你需要辨識的爭議是“家長對公司提出這樣的要求是否合理”。在對問題進行考慮並產生很多想法後,你決定最佳答案是“不,他們的要求不合理”,你對自己的論證陳述如下:


    隻有為電視節目和廣告付費的人才有對電視節目和廣告的發言權。隻有這些公司為其付費。因此,隻有這些公司有發言權。


    你檢查自身的論證,尋找是否存在影響有效性的錯誤,然後發現並不存在。接下來你繼續尋找影響正確性或相關性的錯誤。你又提出反對意見,問道,“是否隻有公司付費?”“這些費用究竟是怎麽處理的?”因為對此不確定,你詢問了一位商業教授,得知對電視節目和廣告的讚助是整個產品預算的一部分。你還得知這方麵的成本,以及原材料、製造、包裝、儲存和運送的成本都包含在產品價格當中。


    “稍等,”你推理道,“如果對電視節目和廣告的讚助反映在產品的價格中,這意味著消費者為每個電視節目和每條廣告付了費。如果事實如此,家長(和其他消費者)是有發言權的,可以提出需求,威脅公司抵製他們的產品。”因此你相應地修改了自己的論證:


    隻有為電視節目和廣告付費的人才有對電視節目和廣告的發言權。消費者為此付費。因此,消費者有發言權。[1]


    當然,在詳盡闡述該論證時,你會提出由此產生的重要問題,其中包括下麵這個問題:消費者在提出這些要求時要遵循什麽樣的公平原則?你對此的答案和相關的問題也應該評價其合理性。


    [1]在評價推理時,對論證正式的、邏輯化的陳述(a+b=c)是必要的。然而,如果要陳述一篇作品的中心思想,這種方法並不合適。在這種情況下,你對中心思想的陳述可能是:“因為消費者支付了電視節目和廣告,所以消費者有權提出要求,威脅抵製產品。”

章節目錄

閱讀記錄

思考的藝術(原書第10版)所有內容均來自互聯網,鉛筆小說網隻為原作者文森特·賴安·拉吉羅的小說進行宣傳。歡迎各位書友支持文森特·賴安·拉吉羅並收藏思考的藝術(原書第10版)最新章節