綜合練習
思考的藝術（原書第10版） 作者：文森特·賴安·拉吉羅 投票推薦 加入書簽 留言反饋
下麵這道題是本章對思考能力最大的挑戰，根據第1章章末綜合練習中的要求進行分析和回答，再回顧一下第2章的“道德判斷的基礎”和“應對困境”部分。
⊙議題簡述：平權舉措
對於“平權”的概念沒有什麽爭論，平權舉措的目的在於幫助少數群體在受教育和被聘用中獲得種族的平衡，舉措中包括一些“預留”“限額”等多種形式的優先對待。有些人認為這些策略既是必要的又是公平的，有些人則不這麽認為。
⊙對比閱讀
支持平權舉措
勞倫斯·伯特蘭
因為白人不會受到歧視，所以他們不會懂得奴隸因此承受的心理負擔，也不會感受到黑人所承受的那些被人瞧不起、被侮辱、被剝奪的經曆（無論是有意的還是無心的）。因此，白人並不能完全理解平權舉措法案對黑人群體的重要性。當然，許多白人會接受黑人群體代言人的證詞——傑西·傑克遜和阿爾·夏普頓是支持平權舉措的典型代表。
關於平權舉措有兩種支持性的結論：既是必要的也是公平的。第一，為什麽是必要的？對於大量的黑人來講，沒有其他方法可以彌補持續了幾個世紀的歧視、剝奪受教育的權利和被雇用的權利的心理陰影。想象一場許多人參加的馬拉鬆比賽，90%的參賽者在上午9點的時候開始比賽，而剩下10%的參賽者在上午10點開始，那麽無論那10%的人多麽有天賦、多麽努力，他們都沒有機會贏得比賽了。
這10%的參賽者的處境很像學校和工作場合中的美國黑人，他們要能在學習和工作中具有競爭力並獲得成功，唯一的辦法就是將這些不利因素去掉。目前這個問題不算嚴重了，但仍然沒有恢複黑人在學習和工作中應該得到的所有東西。
第二個結論是關於平權舉措的公平性。一些人認為，為降低黑人學生的高考錄取分數或者專門為黑人設置一些工作，這些都是不公平的，都是錯誤的。極端的情境會引發極端的反應，沒有一種情境像奴隸社會一樣極端。所以，平權舉措是改變美國黑人境遇最公平的措施。
廢除平權舉措
金柏利·瓊斯
政府的平權舉措是為了公正，但同時也產生了新的不公正，這不僅針對大多數白人，也針對那些需要幫助的黑人群體。
人權和表決權對於預防種族歧視是必要的，但與之不同，平權舉措並不是必要和公平的。它強調了種族比其他一切更重要，認為種族是追求學業和工作成就的必備條件（有趣的是，平權舉措忽略了馬丁·路德·金的呼籲：重視每個人的特質而不僅僅是他的膚色）。用權利替代價值，平權舉措剝奪了黑人青少年的成就動機，影響了他們的自信心和自我價值。
許多黑人接受這樣的觀念：那些支持平權舉措的白人自由主義者是自己的朋友，而那些批判平權舉措的保守派則是不尊重自己的。而事實恰恰相反，白人自由主義者認可平權舉措的真正原因是他們認為，離開了政府的幫助，黑人沒有能力在學業和工作中表現良好。他們隻是不願意公開承認這一點。
許多著名的黑人作家已經認可這些事實並強烈反對平權舉措，這其中包括沃德·康奈利、沃爾特·威廉姆斯、威廉·拉斯伯利、托馬斯·索威爾、謝爾比·斯蒂爾。比如，伯克利大學教授約翰·麥克沃特在《輸掉比賽》一書中認為：導致黑人學生學業不達標的原因並不是缺乏機會，而是他們沒有符合傳統的學業標準。
簡單地說，平權舉措弊大於利，應該廢除。
⊙課堂討論
卡倫：我聽說了關於平權舉措的各種爭議，其中有一種觀點讓我印象深刻，即平權舉措給了某個人群優先待遇，我認為這是不公平的。我與馬丁·路德·金的觀點一致。
艾瑪：曆史上，成千上萬的黑人被剝奪了很多機會，這怎麽是公平的呢？
卡倫：這確實不公平，但是解決方法並不是再不公平地對待其他人，這樣做隻能是使問題複雜化。唯一的解決辦法是保證每個人有相同的機會，這其實就是人權運動的初衷，而平權舉措與這樣的初衷並不一致。
艾瑪：我同意對每個人公平是一種理想狀態，但是這並不能補償過去的不公平。
卡倫：它確實不能補償過去的不公平，那些被不公平對待的人絕大多數都已經過世了，給他們子孫輩優先權絕不可能消除對他們的不公平。這隻是將不公平傳遞給了另一個群體。
艾瑪：也不是這樣，平權舉措既是對民族遺憾的有力象征，也是對黑人成功的一種激勵。
卡倫：這兩個方麵都是錯的，象征並不能減輕白人的內疚，平權舉措也不能激勵黑人的成功。它讓人們認為權利阻礙了成功，其實並不是這樣的，約翰·麥克沃特引用了許多黑人作家的觀點來支持這一想法。
艾瑪：這些作家是對自己民族的背叛者。
卡倫：對於你這樣的白人婦女來講，做這樣的判斷是無禮的。
⊙議題簡述：平權舉措
對於“平權”的概念沒有什麽爭論，平權舉措的目的在於幫助少數群體在受教育和被聘用中獲得種族的平衡，舉措中包括一些“預留”“限額”等多種形式的優先對待。有些人認為這些策略既是必要的又是公平的，有些人則不這麽認為。
⊙對比閱讀
支持平權舉措
勞倫斯·伯特蘭
因為白人不會受到歧視，所以他們不會懂得奴隸因此承受的心理負擔，也不會感受到黑人所承受的那些被人瞧不起、被侮辱、被剝奪的經曆（無論是有意的還是無心的）。因此，白人並不能完全理解平權舉措法案對黑人群體的重要性。當然，許多白人會接受黑人群體代言人的證詞——傑西·傑克遜和阿爾·夏普頓是支持平權舉措的典型代表。
關於平權舉措有兩種支持性的結論：既是必要的也是公平的。第一，為什麽是必要的？對於大量的黑人來講，沒有其他方法可以彌補持續了幾個世紀的歧視、剝奪受教育的權利和被雇用的權利的心理陰影。想象一場許多人參加的馬拉鬆比賽，90%的參賽者在上午9點的時候開始比賽，而剩下10%的參賽者在上午10點開始，那麽無論那10%的人多麽有天賦、多麽努力，他們都沒有機會贏得比賽了。
這10%的參賽者的處境很像學校和工作場合中的美國黑人，他們要能在學習和工作中具有競爭力並獲得成功，唯一的辦法就是將這些不利因素去掉。目前這個問題不算嚴重了，但仍然沒有恢複黑人在學習和工作中應該得到的所有東西。
第二個結論是關於平權舉措的公平性。一些人認為，為降低黑人學生的高考錄取分數或者專門為黑人設置一些工作，這些都是不公平的，都是錯誤的。極端的情境會引發極端的反應，沒有一種情境像奴隸社會一樣極端。所以，平權舉措是改變美國黑人境遇最公平的措施。
廢除平權舉措
金柏利·瓊斯
政府的平權舉措是為了公正，但同時也產生了新的不公正，這不僅針對大多數白人，也針對那些需要幫助的黑人群體。
人權和表決權對於預防種族歧視是必要的，但與之不同，平權舉措並不是必要和公平的。它強調了種族比其他一切更重要，認為種族是追求學業和工作成就的必備條件（有趣的是，平權舉措忽略了馬丁·路德·金的呼籲：重視每個人的特質而不僅僅是他的膚色）。用權利替代價值，平權舉措剝奪了黑人青少年的成就動機，影響了他們的自信心和自我價值。
許多黑人接受這樣的觀念：那些支持平權舉措的白人自由主義者是自己的朋友，而那些批判平權舉措的保守派則是不尊重自己的。而事實恰恰相反，白人自由主義者認可平權舉措的真正原因是他們認為，離開了政府的幫助，黑人沒有能力在學業和工作中表現良好。他們隻是不願意公開承認這一點。
許多著名的黑人作家已經認可這些事實並強烈反對平權舉措，這其中包括沃德·康奈利、沃爾特·威廉姆斯、威廉·拉斯伯利、托馬斯·索威爾、謝爾比·斯蒂爾。比如，伯克利大學教授約翰·麥克沃特在《輸掉比賽》一書中認為：導致黑人學生學業不達標的原因並不是缺乏機會，而是他們沒有符合傳統的學業標準。
簡單地說，平權舉措弊大於利，應該廢除。
⊙課堂討論
卡倫：我聽說了關於平權舉措的各種爭議，其中有一種觀點讓我印象深刻，即平權舉措給了某個人群優先待遇，我認為這是不公平的。我與馬丁·路德·金的觀點一致。
艾瑪：曆史上，成千上萬的黑人被剝奪了很多機會，這怎麽是公平的呢？
卡倫：這確實不公平，但是解決方法並不是再不公平地對待其他人，這樣做隻能是使問題複雜化。唯一的解決辦法是保證每個人有相同的機會，這其實就是人權運動的初衷，而平權舉措與這樣的初衷並不一致。
艾瑪：我同意對每個人公平是一種理想狀態，但是這並不能補償過去的不公平。
卡倫：它確實不能補償過去的不公平，那些被不公平對待的人絕大多數都已經過世了，給他們子孫輩優先權絕不可能消除對他們的不公平。這隻是將不公平傳遞給了另一個群體。
艾瑪：也不是這樣，平權舉措既是對民族遺憾的有力象征，也是對黑人成功的一種激勵。
卡倫：這兩個方麵都是錯的，象征並不能減輕白人的內疚，平權舉措也不能激勵黑人的成功。它讓人們認為權利阻礙了成功，其實並不是這樣的，約翰·麥克沃特引用了許多黑人作家的觀點來支持這一想法。
艾瑪：這些作家是對自己民族的背叛者。
卡倫：對於你這樣的白人婦女來講，做這樣的判斷是無禮的。