準確性和真
邏輯思維簡易入門（原書第2版） 作者：加裏·西伊 / 蘇珊娜·努切泰利 投票推薦 加入書簽 留言反饋
準確性和不準確性
為了具備一個可接受的準確性，一個信念必須表達（或者接近其所表達的）事實。在前一種情況下，信念是真的；在後一種情況下，信念隻是大致為真或接近真。下麵這個信念如實表達了事物，因而是真的：
例3-7 巴西利亞是巴西的首都。
真信念具有最高程度的準確性。另一方麵，假信念具有最高程度的不準確性，因為其既不表達也沒有接近其所表達的事物的實際情況。例如：
例3-8 裏約是巴西的首都。
任何否定假信念（例3-8）的信念都是真的。所以，“裏約不是巴西的首都”，以及“''裏約是巴西的首都''並不屬實”，兩者都是真的。因此，它們具有最高的準確性。為了確定信念的準確性，我們可以運用專欄3-5中的規則。
專欄3-5 準確性和不準確性
當一個信念為真時，它具有最高的準確性；當一個信念為假時，它具有最高的不準確性。
真和假
作為邏輯思考者，我們必須相信真的事物，而不相信假的事物。不過，由於真事物和假事物往往難以區分，我們有時候會錯誤地相信假事物，就像中世紀的人們相信：
例3-9 太陽繞著地球轉。
當然，最終證明他們是錯誤的：例3-9總是假的，因此是不準確的。這是因為例3-9不僅沒能如實表達事實，而且甚至（最關鍵的是）從來沒有接近其所表達的事物。根據信念接近如實表達事實的程度，一個信念或多或少都有一定的準確性。然而，有些信念可能是準確的，但卻不是真的。例如：
例3-10 法國是六邊形的。
例3-11 拉格蘭勳爵贏得了阿爾瑪河戰役。
例3-10大致正確，但是還不足以被看作嚴格為真的信念 （對一個製圖師來說還不夠準確！）。類似地，例3-11是準確的，但我們能說它是真的嗎？它大致為真。事實上，這個戰役是由英國軍隊贏得的，不隻是軍隊的指揮官。但是說“拉格蘭勳爵贏得了這場戰役”也不完全錯誤。這兩個例子表明準確性和不準確性是一個度的問題：有些信念更接近如實表達事實。因此有些信念比其他信念更準確（或不準確）。但是真和假完全不是“度”的問題：每一個信念非真即假。說一個信念比另一個信念更真（或假）或更不真（或假）是無意義的。一個信念或者為真，或者不真。同時，準確性和真都是一個信念或一組信念可能具有的優點（相應地，不準確性和假是缺點）。
在例3-12以及其他一些含糊的信念中，真和假是不明確的，並且是否準確或不準確也是不明確的。
例3-12 奎因?拉蒂法是年輕人。
同樣，在分析例3-13所示的表達評價的語句時也要小心。哲學家對於評價性語句是否能夠為真或為假是有爭議的。有些語句看起來顯然為真（“希特勒是惡魔”），而另一些語句的真值則比表示支持或讚同態度的語句更不明確（“弗蘭克?辛納提拉的音樂太棒了”）。下麵表達品位的語句也是如此：
例3-13 福特野馬比雪佛蘭克爾維特要好看。
在這種情況下，我們采用的慣常做法是指明它們是表達評價的語句（第4章對此有更多分析）。如圖3-2所示。
圖3-2 真和準確性
為了具備一個可接受的準確性，一個信念必須表達（或者接近其所表達的）事實。在前一種情況下，信念是真的；在後一種情況下，信念隻是大致為真或接近真。下麵這個信念如實表達了事物，因而是真的：
例3-7 巴西利亞是巴西的首都。
真信念具有最高程度的準確性。另一方麵，假信念具有最高程度的不準確性，因為其既不表達也沒有接近其所表達的事物的實際情況。例如：
例3-8 裏約是巴西的首都。
任何否定假信念（例3-8）的信念都是真的。所以，“裏約不是巴西的首都”，以及“''裏約是巴西的首都''並不屬實”，兩者都是真的。因此，它們具有最高的準確性。為了確定信念的準確性，我們可以運用專欄3-5中的規則。
專欄3-5 準確性和不準確性
當一個信念為真時，它具有最高的準確性；當一個信念為假時，它具有最高的不準確性。
真和假
作為邏輯思考者，我們必須相信真的事物，而不相信假的事物。不過，由於真事物和假事物往往難以區分，我們有時候會錯誤地相信假事物，就像中世紀的人們相信：
例3-9 太陽繞著地球轉。
當然，最終證明他們是錯誤的：例3-9總是假的，因此是不準確的。這是因為例3-9不僅沒能如實表達事實，而且甚至（最關鍵的是）從來沒有接近其所表達的事物。根據信念接近如實表達事實的程度，一個信念或多或少都有一定的準確性。然而，有些信念可能是準確的，但卻不是真的。例如：
例3-10 法國是六邊形的。
例3-11 拉格蘭勳爵贏得了阿爾瑪河戰役。
例3-10大致正確，但是還不足以被看作嚴格為真的信念 （對一個製圖師來說還不夠準確！）。類似地，例3-11是準確的，但我們能說它是真的嗎？它大致為真。事實上，這個戰役是由英國軍隊贏得的，不隻是軍隊的指揮官。但是說“拉格蘭勳爵贏得了這場戰役”也不完全錯誤。這兩個例子表明準確性和不準確性是一個度的問題：有些信念更接近如實表達事實。因此有些信念比其他信念更準確（或不準確）。但是真和假完全不是“度”的問題：每一個信念非真即假。說一個信念比另一個信念更真（或假）或更不真（或假）是無意義的。一個信念或者為真，或者不真。同時，準確性和真都是一個信念或一組信念可能具有的優點（相應地，不準確性和假是缺點）。
在例3-12以及其他一些含糊的信念中，真和假是不明確的，並且是否準確或不準確也是不明確的。
例3-12 奎因?拉蒂法是年輕人。
同樣，在分析例3-13所示的表達評價的語句時也要小心。哲學家對於評價性語句是否能夠為真或為假是有爭議的。有些語句看起來顯然為真（“希特勒是惡魔”），而另一些語句的真值則比表示支持或讚同態度的語句更不明確（“弗蘭克?辛納提拉的音樂太棒了”）。下麵表達品位的語句也是如此：
例3-13 福特野馬比雪佛蘭克爾維特要好看。
在這種情況下，我們采用的慣常做法是指明它們是表達評價的語句（第4章對此有更多分析）。如圖3-2所示。
圖3-2 真和準確性