什麽是論證
邏輯思維簡易入門（原書第2版） 作者：加裏·西伊 / 蘇珊娜·努切泰利 投票推薦 加入書簽 留言反饋
在本書中，我們所說的“推論”就是一個或多個信念對另一個信念的支持關係，而“論證”是一個或多個陳述支持另一個陳述的關係。如果說話者是真誠的並且有推理能力的，那麽他們就相信自己的陳述，並且他們的陳述表達了自己的信念。因而“推論”和“論證”可以是同一關係。正如信念是推理的基礎部分，或者說構件，陳述是論證的構件（見專欄1-2）。陳述和信念類似，它們都有真值，或者是真的（“蘋果不是橘子”）、或者是假的（“教皇是中國人”）。
專欄1-2 論證的構件
陳述是論證的構件。
陳述有真值，因為它們表達信念，而信念是有真值的。
每一個陳述或者是真的或者是假的。
隻有可以表達信念的句子才能做出陳述。
下列這些句子都不能做出陳述。
表達句。如：今天天氣真好！
命令句。如：請把門關上。
疑問句。如：上周末你都幹什麽了？（第2章將對此做更多介紹。）
但不是所有的陳述之間的關係都能構成論證。假設有人說：
例1-5 費城是大都市，芝加哥更大，但是紐約最大。
雖然例1-5由三個簡單陳述構成，但它不是一個論證，因為沒有嚐試呈現一個論題，即這些陳述並沒有以論題、論據的形式排列。這是三個並列的陳述。相反，請看以下例子：
例1-6 我思，故我在。
例1-7 所有律師都是代理律師，傑克?麥科伊是律師，因此傑克?麥科伊是代理律師。
例1-8 沒有按摩醫生是外科醫生，隻有外科醫生可以合法地進行一個冠狀動脈搭橋術，因此，按摩醫生不可能合法地進行一個冠狀動脈搭橋術。
例1-9 黑斑羚跑得比自行車快，瑪莎拉蒂跑得比黑斑羚快，日本高速列車跑得比瑪莎拉蒂快，因此斷定日本高速列車跑得比自行車快。
上述每一個例子都提出了一個斷言，並且至少有一個陳述支持這個斷言。這是所有論證共有的基本特點：每個論證必須至少由兩個陳述構成；一個提出斷言，另一個支持斷言。提出斷言的陳述是結論，而支持斷言的陳述是前提（可以有一個或多個前提）。
我們現在介紹的顯然是一些特別的術語。在日常語言中，“論證”通常指“爭辯”，即敵對雙方或多方之間的語言交鋒。但是，這與“論證”在邏輯思維中更為學術性的使用不同。邏輯思維中的論證與法庭上的“論證”相似。在審判時，每位代理律師都會提出一個論證。也就是做出一個斷言（比如“我的委托人是無辜的”），然後給出一些支持該斷言的理由（“案發當晚他去看望他的母親了”）。律師這麽做並不是與庭上的某個人爭辯，而是聲明一個主張並提供支持主張的證據。這與邏輯思維中的“論證”非常相似。一個論證是一組語句，旨在提出一個受支持的斷言。根據定義可知，論證不是敵對雙方的口頭交鋒。
在進一步分析論證之前，我們來看專欄1-3對我們已經知道的語句間關係的總結。
專欄1-3 小 結
在邏輯思維中，“論證”這個術語的含義與法庭上的“論證”含義相似。
一組語句要成為一個論證，則必須有一個語句被另一個或多個語句支持。
一個論證指兩個或多個陳述之間的邏輯關係，包括一個論題和一至多個論據。其中，論題做出某種斷言，而論據則是支持該斷言的理由。
論證分析
所有的邏輯思維者都應該具備的一個基本能力是分析論證，即圖1-2所總結的一個技能。分析論證有什麽具體的要求呢？必須知道以下3點：
1.如何識別論證；
2.如何確定論證各個部分之間的邏輯關係；
3.如何評估論證。
圖1-2 論證分析的步驟
識別論證就要確定構成論證的各個語句之間的邏輯關係，這對重構論證的過程是至關重要的。重構論證從仔細觀察可能包含論證的口頭或書麵語言開始。我們必須仔細讀或仔細聽，才能確定是否出現了一個斷言，並且有支持該斷言的依據。如果我們識別出一個論題以及至少一個論據，就可以確信這段話語包含一個論證。下一步是把論證的各個部分有序地組織起來，使得論據和論題之間的關係一目了然。
論證重構是分析論證的第一步，論證評估是第二步。但在開始論證分析之前，我們要確定這段話語有沒有論證。如果有，則進行重構，即首先要確認我們已經準確地找到前提和結論。為此，顛倒論證各個部分的邏輯順序──將論題放在最後──是很有幫助的。在論證評估過程中，我們要確定論證的依據是不是真的支持論題，從而為論題提供了可靠的理由。但在評估之前，我們必須對論證進行適當的重組。因此我們需要特別注意一點：如何正確區分前提和結論。
專欄1-2 論證的構件
陳述是論證的構件。
陳述有真值，因為它們表達信念，而信念是有真值的。
每一個陳述或者是真的或者是假的。
隻有可以表達信念的句子才能做出陳述。
下列這些句子都不能做出陳述。
表達句。如：今天天氣真好！
命令句。如：請把門關上。
疑問句。如：上周末你都幹什麽了？（第2章將對此做更多介紹。）
但不是所有的陳述之間的關係都能構成論證。假設有人說：
例1-5 費城是大都市，芝加哥更大，但是紐約最大。
雖然例1-5由三個簡單陳述構成，但它不是一個論證，因為沒有嚐試呈現一個論題，即這些陳述並沒有以論題、論據的形式排列。這是三個並列的陳述。相反，請看以下例子：
例1-6 我思，故我在。
例1-7 所有律師都是代理律師，傑克?麥科伊是律師，因此傑克?麥科伊是代理律師。
例1-8 沒有按摩醫生是外科醫生，隻有外科醫生可以合法地進行一個冠狀動脈搭橋術，因此，按摩醫生不可能合法地進行一個冠狀動脈搭橋術。
例1-9 黑斑羚跑得比自行車快，瑪莎拉蒂跑得比黑斑羚快，日本高速列車跑得比瑪莎拉蒂快，因此斷定日本高速列車跑得比自行車快。
上述每一個例子都提出了一個斷言，並且至少有一個陳述支持這個斷言。這是所有論證共有的基本特點：每個論證必須至少由兩個陳述構成；一個提出斷言，另一個支持斷言。提出斷言的陳述是結論，而支持斷言的陳述是前提（可以有一個或多個前提）。
我們現在介紹的顯然是一些特別的術語。在日常語言中，“論證”通常指“爭辯”，即敵對雙方或多方之間的語言交鋒。但是，這與“論證”在邏輯思維中更為學術性的使用不同。邏輯思維中的論證與法庭上的“論證”相似。在審判時，每位代理律師都會提出一個論證。也就是做出一個斷言（比如“我的委托人是無辜的”），然後給出一些支持該斷言的理由（“案發當晚他去看望他的母親了”）。律師這麽做並不是與庭上的某個人爭辯，而是聲明一個主張並提供支持主張的證據。這與邏輯思維中的“論證”非常相似。一個論證是一組語句，旨在提出一個受支持的斷言。根據定義可知，論證不是敵對雙方的口頭交鋒。
在進一步分析論證之前，我們來看專欄1-3對我們已經知道的語句間關係的總結。
專欄1-3 小 結
在邏輯思維中，“論證”這個術語的含義與法庭上的“論證”含義相似。
一組語句要成為一個論證，則必須有一個語句被另一個或多個語句支持。
一個論證指兩個或多個陳述之間的邏輯關係，包括一個論題和一至多個論據。其中，論題做出某種斷言，而論據則是支持該斷言的理由。
論證分析
所有的邏輯思維者都應該具備的一個基本能力是分析論證，即圖1-2所總結的一個技能。分析論證有什麽具體的要求呢？必須知道以下3點：
1.如何識別論證；
2.如何確定論證各個部分之間的邏輯關係；
3.如何評估論證。
圖1-2 論證分析的步驟
識別論證就要確定構成論證的各個語句之間的邏輯關係，這對重構論證的過程是至關重要的。重構論證從仔細觀察可能包含論證的口頭或書麵語言開始。我們必須仔細讀或仔細聽，才能確定是否出現了一個斷言，並且有支持該斷言的依據。如果我們識別出一個論題以及至少一個論據，就可以確信這段話語包含一個論證。下一步是把論證的各個部分有序地組織起來，使得論據和論題之間的關係一目了然。
論證重構是分析論證的第一步，論證評估是第二步。但在開始論證分析之前，我們要確定這段話語有沒有論證。如果有，則進行重構，即首先要確認我們已經準確地找到前提和結論。為此，顛倒論證各個部分的邏輯順序──將論題放在最後──是很有幫助的。在論證評估過程中，我們要確定論證的依據是不是真的支持論題，從而為論題提供了可靠的理由。但在評估之前，我們必須對論證進行適當的重組。因此我們需要特別注意一點：如何正確區分前提和結論。