傳統婚姻模式具有某種合理性?
青春，就是用來追問的：一位大學老師的答問日誌 作者：黎保榮 投票推薦 加入書簽 留言反饋
偶然看到一個2009級的女畢業生的說說：“這個春節最大的感觸是身邊好多70後、80後的哥哥姐姐離婚了；好多90後的早就結了，且好多正在密鑼緊鼓地結婚；然後80後所剩無多的‘老頭子’、‘老婆子’正在糾結中或者被糾結中……”我這個（2014）春節在農村老家過年，也聽到了不少這方麵的消息。如村裏一個高富帥跟外省的妻子離婚了，一個廣東女人跟她沒什麽出息，而又好吃懶做的廣東老公離婚了，諸如此類。
這讓我想起了傳統的婚姻模式，想起了傳統婚姻模式的合理性。雖然說情感、性格、背景、價值觀的和諧或互補對婚姻很重要，但鑒於家庭、倫理是中國文化的基礎，個人、宗教是西方文化的基礎，所以在中國，家是港灣，不是戰場；夫妻是伴侶，不隻是戀人；最浪漫的事，就是和伴侶一起慢慢變老，而非浪漫到底，因為平平淡淡才是真。中國傳統婚姻模式的合理性至少在兩方麵。
其一，靠得住。以往的“五四”新文化運動為了批判舊文化，樹立新文化，往往矯枉過正，如把“在家從父，出嫁從夫，夫死從子”這句話的“從”字解釋為“服從”。但是根據任繼愈老先生《中國婚姻製度》的說法，“從”應該解釋為“依靠”，這是更合理的解釋。因為一個女人在家不依靠父親依靠誰，出嫁不依靠丈夫依靠誰，丈夫死了不依靠兒子依靠誰？其實，傳統的婚姻或者一切婚姻追求的就是一種依靠的關係，找一個靠得住的男人或女人作伴侶，過日子。“靠得住”關乎生活，關乎性格，也關於情感。
我回想我的父輩基本上是這種婚姻模式，在我的記憶中，我的父母那麽多年沒有吵過一次架，而巴金和蕭珊也一輩子沒有紅過臉。我的叔叔和嬸嬸吵過架，但是吵得不多，也互相包容。中國現代文學史上，魯迅與許廣平沒有吵過架，但是魯迅因為許廣平說話不知輕重而黑過臉，後來道歉。林語堂和廖翠鳳吵過架，但一般是林語堂沉默應對，廖翠鳳之後道歉或解釋。而且他們都沒有出軌，都是靠得住的男人或女人。
導演李安的妻子入不敷出，在他於美國讀完導演碩士之後，在他沒有工作，沒有人請他導演，沒有人請他演戲，劇本也不被采用，隻在家裏做家務帶孩子看影碟寫劇本的情況下，一直支持他，並沒有聽從自己母親的離婚主張。六年之後，他才因為劇本獲得大獎而“鹹魚翻身”。我覺得這一切除了他妻子的賢惠、堅強，除了美國相對自由寬容的環境之外，也許還因為他妻子覺得他有才華，靠得住。李安發跡後也的確沒有靠不住。有的人可能會說，這個世界就一個李安，其實這種說法是不合邏輯的。因為這個世界也就一個你，你為什麽做不到他或他妻子那樣？而且我覺得，即使有一個李安那樣的人站在中國女人麵前，肯定有很多女人做不到他妻子那樣。
人的才能和機遇是不同的，所以像李安一樣的導演不多，但是跟李安性格類似的靠得住的男人還是不少的。但是一個靠得住的男人遇上一個不成熟同時也不堅貞、不單純的女人，就不必死守苦撐，或不必再續前緣。靠得住是男女之間婚姻選擇的條件，即使是楊冪，她選擇了名氣比自己小，年紀比自己大的劉愷威，就是因為她“缺乏安全感”，覺得劉愷威靠得住。
其二，男主外，女主內。我的一位知識分子女前輩覺得男人當家，女人持家，是維持婚姻安穩的秘訣；一個性格平靜善良的做事業的男人，應該找一個相對活潑的會照顧人的善良的女人；而做事業的女人應該找一個善良的顧家的男人，或者找一個自己崇拜而又相對顧家的做事業的男人。的確如此，以前曾有一位朋友的親屬說，她的丈夫沒什麽出息又不顧家，所以她在珠三角的企業工作後就再也受不了而離婚了，這應該說是男主外的失敗。
女主內並非不獨立，而是說女人要會照顧人或顧家。女人一旦結婚，就逃不開妻子和母親的身份，這決定了其“主內”的性質。演藝界的明星，古巨基找了其貌不揚的助理，張震找了細心的助理，林誌炫也找了助理做妻子，諸如此類，不一而足，就是因為做事業的男人需要有人照顧到他的生活。即使像梁朝偉和劉嘉玲那樣都能做事業的夫妻，有一次主持人問劉嘉玲“偉仔是一個細心的人，是否他照顧你多一些”，劉嘉玲說平時都是她照顧他，因為她是他的妻子，自己不照顧他難道讓其他女人照顧嗎。這不是女主內又是什麽？這使我想起了我的老師、朋友們，我朋友的一位博導前輩的妻子沒什麽學曆，但是支持她丈夫，幾十年幾乎沒有讓他做過家務；我的一個朋友40出頭就是教授了，他的妻子比他小10歲，也是全力做他的賢妻良母；我的另一個朋友是做老板的，妻子是他高中同學，也盡力支持他，每個星期給他煲湯，讓他得過重病的身體慢慢複健。這樣的例子很多。
如果說這種“男主外，女主內”是當今的情況，那麽我們放眼中國現代文學史的作家、學者們，這樣的婚姻模式更是比比皆是。如魯迅與許廣平，沈從文和張兆和，巴金和蕭珊，陳寅恪和唐筼，林語堂和廖翠鳳，胡適與江冬秀，數不勝數。我有的前輩比較提倡胡適和江冬秀的婚姻模式，即一個博士、教授應該找一個文化水平或學曆不高，但是會照顧人的善良的人。這當然有點絕對化，但也並非全無道理，至少這種性格是需要的。
當然我不是說“女主內”，男人就不必顧家或不做家務，其實不少做事業的男人是有家庭責任感的，甚至事業、家庭都能兼顧，隻是有時候的確是因為時間的原因，而做得不夠罷了。而且要“女主內”，丈夫最好能夠“主外”，做好自己的事業。但是如果雙方都做事業或者工作較忙，除了上述劉嘉玲的處理方式，還有一種處理方式就是協議式的。如我朋友說有的前輩一個是教授，一個是知名作家，都較忙。於是他們就把時間對半分，每人每周顧家兩三天後輪到另一人顧家，尤其是帶孩子，但是如果臨時有事就更改和後來補上。
隻不過還是女性顧家的時間多一點，也顧得好一點，這似乎是女人的天性。女人適宜做土地，做花瓶是不長久的，易碎的。男人都可以離開花瓶，但沒有一個男人能夠離開土地，除非他是外星人。所以奔四的陳寅恪沉迷學術，不想婚戀，別人著急給他介紹了白富美的華僑女子與質樸有才的唐筼，他選擇了後者。因為前者是花瓶，後者是土地。當然，有些女人不介意丈夫沒有事業，這也見仁見智，不必強求。畢竟，夫妻是伴侶，是過日子，是安心，不是炫耀。甚至可以說，即使暫時沒有好的婚姻，但絕對不可以沒有好的自己。因為沒有自愛，就難以擁有他愛與愛情。
這讓我想起了傳統的婚姻模式，想起了傳統婚姻模式的合理性。雖然說情感、性格、背景、價值觀的和諧或互補對婚姻很重要，但鑒於家庭、倫理是中國文化的基礎，個人、宗教是西方文化的基礎，所以在中國，家是港灣，不是戰場；夫妻是伴侶，不隻是戀人；最浪漫的事，就是和伴侶一起慢慢變老，而非浪漫到底，因為平平淡淡才是真。中國傳統婚姻模式的合理性至少在兩方麵。
其一，靠得住。以往的“五四”新文化運動為了批判舊文化，樹立新文化，往往矯枉過正，如把“在家從父，出嫁從夫，夫死從子”這句話的“從”字解釋為“服從”。但是根據任繼愈老先生《中國婚姻製度》的說法，“從”應該解釋為“依靠”，這是更合理的解釋。因為一個女人在家不依靠父親依靠誰，出嫁不依靠丈夫依靠誰，丈夫死了不依靠兒子依靠誰？其實，傳統的婚姻或者一切婚姻追求的就是一種依靠的關係，找一個靠得住的男人或女人作伴侶，過日子。“靠得住”關乎生活，關乎性格，也關於情感。
我回想我的父輩基本上是這種婚姻模式，在我的記憶中，我的父母那麽多年沒有吵過一次架，而巴金和蕭珊也一輩子沒有紅過臉。我的叔叔和嬸嬸吵過架，但是吵得不多，也互相包容。中國現代文學史上，魯迅與許廣平沒有吵過架，但是魯迅因為許廣平說話不知輕重而黑過臉，後來道歉。林語堂和廖翠鳳吵過架，但一般是林語堂沉默應對，廖翠鳳之後道歉或解釋。而且他們都沒有出軌，都是靠得住的男人或女人。
導演李安的妻子入不敷出，在他於美國讀完導演碩士之後，在他沒有工作，沒有人請他導演，沒有人請他演戲，劇本也不被采用，隻在家裏做家務帶孩子看影碟寫劇本的情況下，一直支持他，並沒有聽從自己母親的離婚主張。六年之後，他才因為劇本獲得大獎而“鹹魚翻身”。我覺得這一切除了他妻子的賢惠、堅強，除了美國相對自由寬容的環境之外，也許還因為他妻子覺得他有才華，靠得住。李安發跡後也的確沒有靠不住。有的人可能會說，這個世界就一個李安，其實這種說法是不合邏輯的。因為這個世界也就一個你，你為什麽做不到他或他妻子那樣？而且我覺得，即使有一個李安那樣的人站在中國女人麵前，肯定有很多女人做不到他妻子那樣。
人的才能和機遇是不同的，所以像李安一樣的導演不多，但是跟李安性格類似的靠得住的男人還是不少的。但是一個靠得住的男人遇上一個不成熟同時也不堅貞、不單純的女人，就不必死守苦撐，或不必再續前緣。靠得住是男女之間婚姻選擇的條件，即使是楊冪，她選擇了名氣比自己小，年紀比自己大的劉愷威，就是因為她“缺乏安全感”，覺得劉愷威靠得住。
其二，男主外，女主內。我的一位知識分子女前輩覺得男人當家，女人持家，是維持婚姻安穩的秘訣；一個性格平靜善良的做事業的男人，應該找一個相對活潑的會照顧人的善良的女人；而做事業的女人應該找一個善良的顧家的男人，或者找一個自己崇拜而又相對顧家的做事業的男人。的確如此，以前曾有一位朋友的親屬說，她的丈夫沒什麽出息又不顧家，所以她在珠三角的企業工作後就再也受不了而離婚了，這應該說是男主外的失敗。
女主內並非不獨立，而是說女人要會照顧人或顧家。女人一旦結婚，就逃不開妻子和母親的身份，這決定了其“主內”的性質。演藝界的明星，古巨基找了其貌不揚的助理，張震找了細心的助理，林誌炫也找了助理做妻子，諸如此類，不一而足，就是因為做事業的男人需要有人照顧到他的生活。即使像梁朝偉和劉嘉玲那樣都能做事業的夫妻，有一次主持人問劉嘉玲“偉仔是一個細心的人，是否他照顧你多一些”，劉嘉玲說平時都是她照顧他，因為她是他的妻子，自己不照顧他難道讓其他女人照顧嗎。這不是女主內又是什麽？這使我想起了我的老師、朋友們，我朋友的一位博導前輩的妻子沒什麽學曆，但是支持她丈夫，幾十年幾乎沒有讓他做過家務；我的一個朋友40出頭就是教授了，他的妻子比他小10歲，也是全力做他的賢妻良母；我的另一個朋友是做老板的，妻子是他高中同學，也盡力支持他，每個星期給他煲湯，讓他得過重病的身體慢慢複健。這樣的例子很多。
如果說這種“男主外，女主內”是當今的情況，那麽我們放眼中國現代文學史的作家、學者們，這樣的婚姻模式更是比比皆是。如魯迅與許廣平，沈從文和張兆和，巴金和蕭珊，陳寅恪和唐筼，林語堂和廖翠鳳，胡適與江冬秀，數不勝數。我有的前輩比較提倡胡適和江冬秀的婚姻模式，即一個博士、教授應該找一個文化水平或學曆不高，但是會照顧人的善良的人。這當然有點絕對化，但也並非全無道理，至少這種性格是需要的。
當然我不是說“女主內”，男人就不必顧家或不做家務，其實不少做事業的男人是有家庭責任感的，甚至事業、家庭都能兼顧，隻是有時候的確是因為時間的原因，而做得不夠罷了。而且要“女主內”，丈夫最好能夠“主外”，做好自己的事業。但是如果雙方都做事業或者工作較忙，除了上述劉嘉玲的處理方式，還有一種處理方式就是協議式的。如我朋友說有的前輩一個是教授，一個是知名作家，都較忙。於是他們就把時間對半分，每人每周顧家兩三天後輪到另一人顧家，尤其是帶孩子，但是如果臨時有事就更改和後來補上。
隻不過還是女性顧家的時間多一點，也顧得好一點，這似乎是女人的天性。女人適宜做土地，做花瓶是不長久的，易碎的。男人都可以離開花瓶，但沒有一個男人能夠離開土地，除非他是外星人。所以奔四的陳寅恪沉迷學術，不想婚戀，別人著急給他介紹了白富美的華僑女子與質樸有才的唐筼，他選擇了後者。因為前者是花瓶，後者是土地。當然，有些女人不介意丈夫沒有事業，這也見仁見智，不必強求。畢竟，夫妻是伴侶，是過日子，是安心，不是炫耀。甚至可以說，即使暫時沒有好的婚姻，但絕對不可以沒有好的自己。因為沒有自愛，就難以擁有他愛與愛情。