後記
南北戰爭三百年：中國4—6世紀的軍事與政權 作者：李碩 投票推薦 加入書簽 留言反饋
本書是我2006—2012年間，在清華大學讀博士學位的畢業論文。它的產生有一定的偶然性，不是完全按照“標準化”的學術模式生產出來的。
2005年，我幹了五年“新聞民工”之後，又考研到清華大學曆史係讀碩士。當初想讀先秦史方向，因為我工作的幾年裏常看《左傳》，想寫寫關於春秋時期貴族婚姻與國際政治的問題。但那年分導師時，恰好先秦史方向沒有老師，於是我跟了治隋唐史的張國剛教授讀碩士。張老師給了我一個碩士論文題目：中古時期的範陽盧氏家族。這個家族的時間跨度很大，從東漢到唐代都出了不少人才，所以我就從《後漢書》讀起，想借機把整個從漢到唐的史書都看下來。
結果碩士讀了兩年後，我幸運地轉成了直接攻讀博士學位，這自然要考慮博士論文的選題。張國剛老師問我：要不要把範陽盧氏家族寫成博士論文？那時研究中古世家大族的成果已經很多了，崔盧李鄭幾乎都有人寫過，我感覺再寫下去，也超越不了前麵人的研究水平，所以想換個題目。恰好那時已經讀到了《魏書》，感覺整個魏晉南北朝的戰爭很有意思，特別是南北方之間的戰爭，背後藏著很多東西，好像還沒人係統地寫過。於是和張老師說，想寫個《南北戰爭三百年》。張老師說很好，可這題目不像個學位論文啊。於是就改成了《中國4至6世紀南北戰爭研究》，一直用到博士論文答辯，現在出書，又回到了最早的標題。很多人回憶寫博士論文的日子，覺得苦大仇深，我倒覺得挺開心，能有那麽幾年不操心別的，老老實實讀書寫東西，實際上是太奢侈了。
按我最初的想法，是把這幾百年裏的戰爭史，按照時間順序原原本本寫下來，最主要的工作就是排比史料，尋找真相。因為涉及同一場戰爭，南方和北方的史書往往記載很不一樣。司馬光寫《資治通鑒》的時候，初步進行了一些辨析排比工作，但做得還很不夠，疏漏不少。所以我最初的想法就是“跟《資治通鑒》較勁兒”。但這種寫法不符合現在“論文”的體例（美國式的學術規範），要有足夠多的“論”才行（如果是老歐洲東方學的傳統，應該能容許我的最初想法）。於是寫成了現在的樣子。其實第二編的“戰例”部分，基本就是我當初想寫的形式。
在剛開始讀博士的時候，我還想過做更“野”的題目。那時給張老師核對《中國家庭史》的一些引文，看到了敦煌文書裏一個“感夢生子”的判決書，案情是一個寡婦懷孕生了個孩子，被夫家宗族送官控告。寡婦的辯護是：自己做夢夢到了亡夫，這才懷孕有了孩子，而非犯奸偷情。當時的法官也沒法判斷真相，隻好在判決書裏亂扯一通，和稀泥了事。當時覺得這個案例很有趣，就想寫人類的性犯罪史，尤其是關於“捉奸”的法律，隨後就看秦漢法律簡牘、唐律疏議、元典章、大清律和刑科題本，還有國外的種種法典判例，有些英美的判例需要花錢下載。後來張老師覺得我跑得有點遠了，要求我做個中古史題材的，這樣才敲定了南北戰爭這個題目。
在中國傳統的曆史學裏麵，戰爭史算是個相對生僻的領域，因為東方傳統裏對戰爭的翔實記錄太少，演義、戲說太多，很大程度上遮蔽了真實的層麵，難以還原。西方倒一直有客觀記錄和分析戰爭的傳統，但隻能用來研究他們自己的戰爭史。至少到目前，西方學者還沒有研究中國戰爭史很出色的，因為這需要摳文言文的史料，有時一個字的理解就涉及大問題，讓母語非漢語的人搞這個，有點勉為其難。所以我寫這題目，問題意識上有些借鑒西方之處，研究方法上也有跟傳統史學相承的地方，比如史地方麵的考辨，對文獻的梳理考證等等，戰爭和政治的關聯很強，而政治史、製度史一直是中國傳統史學的重要領域。書中有些想法，可能還需要更深入的考察論證，比如最後兩章，關於南朝財政與政治文化的一些新端倪，在唐代以後表現得更為突出，可能藏著中國古代為什麽沒能自己發展到近代化的大命題。這就需要對遼宋金元乃至明清史的專門研究了，以我的學力和精力難以勝任。近年來看到北大曆史係張帆先生幾篇對蒙元曆史的宏觀概括，如皇權加強、身份世襲製回歸和社會活力減退，這些因素對明朝又有強烈影響。張帆先生這些論述，和我的一些宏觀判斷有呼應之處，所以竊感到有些幸運。
我寫博士論文的這幾年裏，正逢美國“新清史”熱起來，這派搞的也是北方民族的話題，它更強調北方民族對於中原漢地的“獨立性”，算是後現代和文化相對主義那一路吧。但這派對我這論文倒沒什麽影響，因為中古時期的匈奴、鮮卑、羯、氐、羌這些民族，現在早都沒了，都同化到漢族裏麵去了（現在的羌族和當年的羌也沒有關係），你不服也沒辦法。另外，我這論文寫的是戰爭，人在戰爭裏麵都是最務實的，看見敵人有什麽好用的兵器，做夢也想自己能有，事關生死存亡，就不考慮什麽文化的獨特性問題了。
所以我想，後現代學術很多論著搞得像胡言亂語，脫離基本常識，可能因為“後現代”這東西本來就是個文化概念，文化是個可以自由發揮的命題，誰都可以論證自己的文化跟別人“不一樣”，全球獨此一家。但文化可不是人生活的全部內容，還有很多更實打實的、更“唯物”的層麵。就像吃漢堡或者麵條，這種區別算是“文化”，但人總得吃東西，不吃就餓死，這就不是文化問題了。後現代學術的無聊之處，就是它試圖去亂套很多已經超出了文化範疇的東西，用吃什麽的問題去代替（或者說掩蓋）吃還是不吃的問題，“何不食肉糜”，以為什麽東西都可以“解構”，其實是生活常識都沒有了，屬於富貴病。
我寫的是遊牧文明和農業文明衝突融合的大曆史，自然不想關在屋子裏一直翻古書，總想找機會多走走看看。2009年暑假實習，去了內蒙古通遼市的一個草原小鎮阿古拉，都是蒙古族老鄉，會說漢語的不多，過的半農半牧生活。住了一個月，卻沒什麽感受，感覺跟我老家的華北老鄉們狀態差不多。2010年春天，去鎮江看劉裕當年的京口，沿著劉裕當年行軍的道路和時間，從京口（鎮江）走到了建康（南京玄武湖），感到的卻是滄海桑田，今天的長江已經不是當年的長江，不光“英雄無覓”，連“千古江山”也完全不一樣了。
後來，2012年的暑假，畢業論文也寫完了，想看看第五章裏的那條“吐穀渾道”，就去了甘肅南部的白龍江流域，那裏都是深山密林，藏著些以農業為主的藏族小村落。溯白龍江一直往源頭走，到了甘川邊界上的小鎮郎木寺，忽然看到草原、黑帳篷和犛牛群了，一下子感覺走到了遊牧和農耕、古代和現代的結合點上。藏族老鄉們也給了我全新的認知。中國西部天大地大，自然和人文豐富多彩，曆史和現實水乳交融，是和東部地區（內地）完全不同的世界。從此一發不可收拾，最後的結果就是到新疆工作。真到這裏之後，卻發現種種條件限製，已經很難繼續做中原的曆史了……
整理這些舊文時，難免回想起清華讀研的生活，綠蔭長楊掩映下的紅磚小樓，還真有點留戀。我本科在北大，碩士博士在清華，對兩個學校有點對比的了解。論生活舒適，吃的、住得舒服，那要數清華。北大環境局促，各種服務水準也都不如清華。清華是工科底子，學生風格都是老老實實，兢兢業業，千人如出一轍。北大則特產各種奇奇怪怪的人物，有很討厭的，也有很好玩的，算是把人性自由生長的各種可能性都嚐試遍了。有時也想寫寫兩校異同，但枝枝葉葉，總關晴雨，最後還是寫不下去。
欲問孤鴻向何處，不知身世自悠悠。是為後記。
補記：
這是一本關於戰爭的曆史，地圖必不可少，但製作起來比較麻煩。筆者考慮，應該按照魏晉南北朝時期的山河形勢繪製，才便於體現戰爭態勢。但比較精確的地形圖隻能依托現代衛星地圖改編，而古代的海岸線、河流等和今天有些不同，改繪起來工作量頗大，本書的出版進度也因此拖延了不少。最後我想起以前工作的老搭檔王睿兄，他老本行是油畫，於是請他用美術方法繪製一幅中古時期山河形勢示意圖，算是個替代方案。睿兄正在海外做景觀設計，得知本書的需求，擱置手中的工作加急繪製了一幅，翻拍發送過來，我在上麵加了文字，就成了本書插頁中的“南北對峙形勢圖”。由於這是美術家而非地理學家畫的，所以讀者對細節不必過於計較，了解一個大致的山河、城邑形勢就可以了。
在此向王睿兄致謝！
李碩
2017年夏於烏魯木齊
2005年，我幹了五年“新聞民工”之後，又考研到清華大學曆史係讀碩士。當初想讀先秦史方向，因為我工作的幾年裏常看《左傳》，想寫寫關於春秋時期貴族婚姻與國際政治的問題。但那年分導師時，恰好先秦史方向沒有老師，於是我跟了治隋唐史的張國剛教授讀碩士。張老師給了我一個碩士論文題目：中古時期的範陽盧氏家族。這個家族的時間跨度很大，從東漢到唐代都出了不少人才，所以我就從《後漢書》讀起，想借機把整個從漢到唐的史書都看下來。
結果碩士讀了兩年後，我幸運地轉成了直接攻讀博士學位，這自然要考慮博士論文的選題。張國剛老師問我：要不要把範陽盧氏家族寫成博士論文？那時研究中古世家大族的成果已經很多了，崔盧李鄭幾乎都有人寫過，我感覺再寫下去，也超越不了前麵人的研究水平，所以想換個題目。恰好那時已經讀到了《魏書》，感覺整個魏晉南北朝的戰爭很有意思，特別是南北方之間的戰爭，背後藏著很多東西，好像還沒人係統地寫過。於是和張老師說，想寫個《南北戰爭三百年》。張老師說很好，可這題目不像個學位論文啊。於是就改成了《中國4至6世紀南北戰爭研究》，一直用到博士論文答辯，現在出書，又回到了最早的標題。很多人回憶寫博士論文的日子，覺得苦大仇深，我倒覺得挺開心，能有那麽幾年不操心別的，老老實實讀書寫東西，實際上是太奢侈了。
按我最初的想法，是把這幾百年裏的戰爭史，按照時間順序原原本本寫下來，最主要的工作就是排比史料，尋找真相。因為涉及同一場戰爭，南方和北方的史書往往記載很不一樣。司馬光寫《資治通鑒》的時候，初步進行了一些辨析排比工作，但做得還很不夠，疏漏不少。所以我最初的想法就是“跟《資治通鑒》較勁兒”。但這種寫法不符合現在“論文”的體例（美國式的學術規範），要有足夠多的“論”才行（如果是老歐洲東方學的傳統，應該能容許我的最初想法）。於是寫成了現在的樣子。其實第二編的“戰例”部分，基本就是我當初想寫的形式。
在剛開始讀博士的時候，我還想過做更“野”的題目。那時給張老師核對《中國家庭史》的一些引文，看到了敦煌文書裏一個“感夢生子”的判決書，案情是一個寡婦懷孕生了個孩子，被夫家宗族送官控告。寡婦的辯護是：自己做夢夢到了亡夫，這才懷孕有了孩子，而非犯奸偷情。當時的法官也沒法判斷真相，隻好在判決書裏亂扯一通，和稀泥了事。當時覺得這個案例很有趣，就想寫人類的性犯罪史，尤其是關於“捉奸”的法律，隨後就看秦漢法律簡牘、唐律疏議、元典章、大清律和刑科題本，還有國外的種種法典判例，有些英美的判例需要花錢下載。後來張老師覺得我跑得有點遠了，要求我做個中古史題材的，這樣才敲定了南北戰爭這個題目。
在中國傳統的曆史學裏麵，戰爭史算是個相對生僻的領域，因為東方傳統裏對戰爭的翔實記錄太少，演義、戲說太多，很大程度上遮蔽了真實的層麵，難以還原。西方倒一直有客觀記錄和分析戰爭的傳統，但隻能用來研究他們自己的戰爭史。至少到目前，西方學者還沒有研究中國戰爭史很出色的，因為這需要摳文言文的史料，有時一個字的理解就涉及大問題，讓母語非漢語的人搞這個，有點勉為其難。所以我寫這題目，問題意識上有些借鑒西方之處，研究方法上也有跟傳統史學相承的地方，比如史地方麵的考辨，對文獻的梳理考證等等，戰爭和政治的關聯很強，而政治史、製度史一直是中國傳統史學的重要領域。書中有些想法，可能還需要更深入的考察論證，比如最後兩章，關於南朝財政與政治文化的一些新端倪，在唐代以後表現得更為突出，可能藏著中國古代為什麽沒能自己發展到近代化的大命題。這就需要對遼宋金元乃至明清史的專門研究了，以我的學力和精力難以勝任。近年來看到北大曆史係張帆先生幾篇對蒙元曆史的宏觀概括，如皇權加強、身份世襲製回歸和社會活力減退，這些因素對明朝又有強烈影響。張帆先生這些論述，和我的一些宏觀判斷有呼應之處，所以竊感到有些幸運。
我寫博士論文的這幾年裏，正逢美國“新清史”熱起來，這派搞的也是北方民族的話題，它更強調北方民族對於中原漢地的“獨立性”，算是後現代和文化相對主義那一路吧。但這派對我這論文倒沒什麽影響，因為中古時期的匈奴、鮮卑、羯、氐、羌這些民族，現在早都沒了，都同化到漢族裏麵去了（現在的羌族和當年的羌也沒有關係），你不服也沒辦法。另外，我這論文寫的是戰爭，人在戰爭裏麵都是最務實的，看見敵人有什麽好用的兵器，做夢也想自己能有，事關生死存亡，就不考慮什麽文化的獨特性問題了。
所以我想，後現代學術很多論著搞得像胡言亂語，脫離基本常識，可能因為“後現代”這東西本來就是個文化概念，文化是個可以自由發揮的命題，誰都可以論證自己的文化跟別人“不一樣”，全球獨此一家。但文化可不是人生活的全部內容，還有很多更實打實的、更“唯物”的層麵。就像吃漢堡或者麵條，這種區別算是“文化”，但人總得吃東西，不吃就餓死，這就不是文化問題了。後現代學術的無聊之處，就是它試圖去亂套很多已經超出了文化範疇的東西，用吃什麽的問題去代替（或者說掩蓋）吃還是不吃的問題，“何不食肉糜”，以為什麽東西都可以“解構”，其實是生活常識都沒有了，屬於富貴病。
我寫的是遊牧文明和農業文明衝突融合的大曆史，自然不想關在屋子裏一直翻古書，總想找機會多走走看看。2009年暑假實習，去了內蒙古通遼市的一個草原小鎮阿古拉，都是蒙古族老鄉，會說漢語的不多，過的半農半牧生活。住了一個月，卻沒什麽感受，感覺跟我老家的華北老鄉們狀態差不多。2010年春天，去鎮江看劉裕當年的京口，沿著劉裕當年行軍的道路和時間，從京口（鎮江）走到了建康（南京玄武湖），感到的卻是滄海桑田，今天的長江已經不是當年的長江，不光“英雄無覓”，連“千古江山”也完全不一樣了。
後來，2012年的暑假，畢業論文也寫完了，想看看第五章裏的那條“吐穀渾道”，就去了甘肅南部的白龍江流域，那裏都是深山密林，藏著些以農業為主的藏族小村落。溯白龍江一直往源頭走，到了甘川邊界上的小鎮郎木寺，忽然看到草原、黑帳篷和犛牛群了，一下子感覺走到了遊牧和農耕、古代和現代的結合點上。藏族老鄉們也給了我全新的認知。中國西部天大地大，自然和人文豐富多彩，曆史和現實水乳交融，是和東部地區（內地）完全不同的世界。從此一發不可收拾，最後的結果就是到新疆工作。真到這裏之後，卻發現種種條件限製，已經很難繼續做中原的曆史了……
整理這些舊文時，難免回想起清華讀研的生活，綠蔭長楊掩映下的紅磚小樓，還真有點留戀。我本科在北大，碩士博士在清華，對兩個學校有點對比的了解。論生活舒適，吃的、住得舒服，那要數清華。北大環境局促，各種服務水準也都不如清華。清華是工科底子，學生風格都是老老實實，兢兢業業，千人如出一轍。北大則特產各種奇奇怪怪的人物，有很討厭的，也有很好玩的，算是把人性自由生長的各種可能性都嚐試遍了。有時也想寫寫兩校異同，但枝枝葉葉，總關晴雨，最後還是寫不下去。
欲問孤鴻向何處，不知身世自悠悠。是為後記。
補記：
這是一本關於戰爭的曆史，地圖必不可少，但製作起來比較麻煩。筆者考慮，應該按照魏晉南北朝時期的山河形勢繪製，才便於體現戰爭態勢。但比較精確的地形圖隻能依托現代衛星地圖改編，而古代的海岸線、河流等和今天有些不同，改繪起來工作量頗大，本書的出版進度也因此拖延了不少。最後我想起以前工作的老搭檔王睿兄，他老本行是油畫，於是請他用美術方法繪製一幅中古時期山河形勢示意圖，算是個替代方案。睿兄正在海外做景觀設計，得知本書的需求，擱置手中的工作加急繪製了一幅，翻拍發送過來，我在上麵加了文字，就成了本書插頁中的“南北對峙形勢圖”。由於這是美術家而非地理學家畫的，所以讀者對細節不必過於計較，了解一個大致的山河、城邑形勢就可以了。
在此向王睿兄致謝！
李碩
2017年夏於烏魯木齊