第327節
法醫秦明（1-5部） 作者：秦明 投票推薦 加入書簽 留言反饋
“好在幼兒園的牆壁沒什麽人打掃，這兩天也沒下雨。”李法醫說，“據現場勘查，凶手是從廁所的牆壁翻牆入院，潛伏在廁所裏。可能是死者當時正好去上廁所，被凶手殺害後扔進了化糞池。在牆壁上，我們發現的攀爬痕跡裏，有一處鞋印有鑒定價值，和殺害石安娜的現場鞋印認定同一。”
“死亡時間呢？”
“從胃內容物看，應該是午飯後不久就遇害了。”
“一個下午，都沒發現少了個小孩兒？”林濤說。
“這些老師到底有沒有責任心啊！”陳詩羽揮著拳頭，對園長說。
“根據現在的情況看，死者刁一一，男，5歲，在9月14日的中午飯後，獨自一人走到位於院落一角的廁所裏上廁所的時候遇害。”李法醫說，“當時正好是午睡時間，調查走訪可以確認，老師和同學們沒有一個人注意到刁一一的行為軌跡。”
“會不會是老師在搞什麽鬼？”大寶說，“老師或者老師的什麽關係人有什麽問題嗎？”
“不會是老師的問題。”李法醫說，“我們最開始就懷疑是不是老師有什麽問題，從失蹤開始就對老師進行了調查，甚至測謊，一切征象都顯示這個老師是無辜的。”
“她不是無辜的，她至少是瀆職！”陳詩羽義憤填膺。
“凶手是攀牆入園的，然後可能在廁所裏潛伏。”李法醫說，“至於什麽時候攀牆入園的，就不好說了。可能是很早就進來了，一直在等待機會。要麽就是正好刁一一落單，成為作案目標，要麽就是一直等待著刁一一，有針對性地作案。”
“如果你們這兒的兩起案件和我們那兒的兩起案件有關聯的話，凶手選擇目標就是隨機性的。”我說，“我們那兒的兩起案件都有明顯的隨機性特征。寶嫂被傷害案，凶手在酒店等待了很久，遊蕩了很久，就是隨機選擇新娘作為目標。張萌萌被害案，更是有隨機性，她的家長送她進學校，她自己又跑出來了，這一點，凶手無法預知。”
“這個確實值得思考。”李法醫說，“我們對死者刁一一的屍體進行了檢驗，死者沒有被猥褻的痕跡，沒有過多的損傷，就是簡單的繩索勒頸致機械性窒息死亡，瀕死期的時候就被拋進了化糞池。”
“這個你們怎麽知道？”陳詩羽問。
“因為氣管和食道裏有少量糞便。”李法醫說，“說明他被糞便淹沒的時候，還有微弱呼吸和吞咽動作。”
“那屍體是不是很臭？”陳詩羽腦補了一下場麵，皺著眉頭說道。
“你說呢？”李法醫攤了攤手，說，“單是做屍表清洗就做了一個多小時。”
“法醫真是最尊重逝者的職業！”林濤說，“真是不容易。”
“是不是調查毫無進展？”我問。
李法醫點點頭，說：“確實，兩起案件被關聯後，偵查部門就一直在調查兩者的社會矛盾關係的交集點，可是一無所獲。另一組偵查員也在深入調查刁一一及其親屬的社會矛盾點，一樣一無所獲。”
“這樣的偵查思路，一無所獲是必然的。”我說，“這幾起案件要引起我們兩個省廳的高度重視。我認為我們的對手不容小覷，瘋子一樣的對手，可能還會危及群眾的安全。所以我建議，我們立即分頭呈請領導，馬上舉行一次兩省刑偵協調會，商量這幾起案件的關聯和下一步偵查措施。越快越好！”
“首發案是龍番市趙夢涵被傷害案和樂源縣石安娜被害案，發案時間是9月7日晚。次發案件是9月14日的森茂縣刁一一被殺害案和9月15日的龍番市張萌萌被殺害案。現在我把四起案件的現場勘查情況、傷者檢驗情況、屍體檢驗情況詳細匯報一下。”我把“傷者檢驗情況”幾個字加重了語氣，算是給大寶一個鼓勵。說完，我看了眼大寶。他正在皺緊眉頭盯著ppt。
9月19日，刑偵協調會在龍番舉行，南和省公安廳刑警總隊的趙國總隊長、師父以及省廳刑事技術部門、各發案地辦案人員參加了會議。
我用了兩個小時的時間，把四起案件的全部情況進行了通報。在此之前，我的準備時間是一天。
“現在案件最大的問題就是能不能串並案。”趙總隊說，“我相信世間沒有如此巧合，在相同的時間發生被害人特征吻合的案件，而且兩地各發兩起。”
“我們省的兩起案件可以串並。”李法醫說，“鞋印形狀、磨耗程度、大小都完全一致，我們有充分的依據證明石安娜被害案和刁一一被害案係同一人所為。”
“這是縱向比較。”師父說，“我們省的兩起案件，縱向比較起來，相似點就不太多了。隻有鈍器打頭、灰色風衣可以印證兩起案件有可能是同一個人所為。現在，我們來看看橫向比較，也就是說，你們省的案件，和我們省的案件有沒有可能是同一個人所為。
“橫向比較的話，最大的疑點就是我們兩個省發案是平行的。”我說，“同時發生新娘被害，哦，還有被傷害案；同時發生幼童被害案。這個應該是最好的串並案依據。”
“我不同意串並案。”大寶說，“夢涵是9月7日晚上9點以後被傷害的，而石安娜是9月7日晚上11點被害的，兩地之間有三個小時的車程，凶手來不及兩地流竄作案。”
“我們通過死者胃內容物可以判斷石安娜是11點左右被害的，這個不會錯。”李法醫說，“可是趙夢涵還活著，沒法觀察胃內容物或者利用溫度判斷時間，你是怎麽知道具體作案時間的？之前秦科長的匯報ppt上也沒說明。”
李法醫的話有些刺耳，我悄悄在桌子下麵拍了拍大寶的腿以示安慰。大寶裝作很淡定地說：“我說不出依據，可我就是知道夢涵是9點以後被傷害的。”
“傷者就是大寶的未婚妻。”我盯著李法醫，怕他再說出刺激大寶的話。
李法醫拍了拍腦袋，說：“sorry，我忘了這茬兒。”
“可是，通過痕跡檢驗，趙夢涵被傷害案和石安娜被害案的凶手都是用攀牆的方式入室或者逃脫的。”林濤說，“畢竟攀牆是需要技能的，具備這個技能的人不多，我也傾向於可以並案。”
“可是他真的沒有辦法流竄作案！”大寶有些著急。
師父對大寶擺擺手，說：“疑難的案件總有它疑難的道理。剛才大家都擺出了各自的依據，說出了自己對串並案的看法。從目前看，對平行的對象進行侵害，有攀牆的動作，是可以串並的依據，看起來比大寶說的作案時間不符更有證明力。”
“對啊。”我點頭說。
師父接著說：“但我相信大寶，雖然他沒說出時間矛盾的原因，但是他這麽肯定，一定有他的道理。另外，我們省的案件集中在龍番，南和省的卻在流竄；我們省的殺人手段是鈍器打頭，南和省的是勒頸；還有個比較關鍵的問題，我們省的案件，都有敞開性，也就是說殺完人後不避諱，甚至不去隱藏屍體，延遲發案時間，而南和省的刁一一被害案，可以看出凶手是有藏匿性的，他把屍體扔進了化糞池。從行為心理分析，我也認同大寶的看法，我們省的兩起案件有可能是一個人做的，而南和省的兩起案件肯定是另一個人做的。”
“您的意思，咱們兩省的案件不能並案，應分頭偵查嗎？”趙總隊是刑偵出身，對師父在殺人案件凶犯側寫方麵的能力極為佩服。
師父搖搖頭，說：“現在有兩個問題亟待解決。第一，趙夢涵被傷害案和張萌萌被害案，這兩起我省的案件究竟能不能並案，需要進一步研究現場、研究案情。第二，如果我省兩起案件係一人所為，那麽南和省為什麽會有平行的案件發生？這兩個凶犯之間，又有什麽關聯？”
“太有啟發性了！”一名南和省的偵查員說，“也就是說，下一步我們在排查的時候，還要重點研究特定時間、特定地點，兩地之間進行過聯係的人群。雖然數據很多，但是數據互相碰撞，還是有可能讓凶犯浮出水麵的。”
師父讚許地點點頭，說：“我覺得，下一步你們要重點排查這兩個作案時間以及之前一兩天，這兩地之間電話、網絡的聯係記錄。我相信會碰撞出很多數據，但是在茫茫人海中，這已經是很小一部分了。然後對這些特定數據進行逐一排查，希望可以查出端倪。”
“這樣吧。”趙總說，“我們省的兩起案件，命名為b係列專案，你們省的命名為a係列專案，當然，這需要首先確定你們省的兩起是一個人作案。a、b係列專案的凶犯分別命名為a犯和b犯，按照發案時間把四起案件分別命名為al、a2,bl、b2，有助於我們下一步對通信記錄進行研究。"
“對，這樣也好。”師父說，“不過我們得先確定a1、a2是一人所為。”
“我覺得完全可以確定。”我說，“除了灰色風衣、鈍器打頭這些特征，選擇目標的隨機性，以及結合b係列兩起案件來看，a係列這兩起就是和b係列完全平行的，這不可能是巧合。”
“現在選擇目標的隨機性可以確定了嗎？”李法醫說，“一旦確定，就否定了之前沿矛盾偵查的思路。”
“之前說了。”我說，“a係列的兩起案件都是有隨機性的。凶手選擇了有很多人結婚的一天，去被多位新娘當作閨房的龍番城市國際大酒店遊蕩，然後在電梯口守候，直至趙夢涵出現人走門開的情況溜門入室。凶手在學校門口守候，直至有孩子脫離家長視線。這一切的一切都說明了目標的不確定性。”
“其實b係列的兩起案件，現在看起來也是有隨機性的。”趙總說，“石安娜家窗子貼了窗花，別人一看就知道是閨房。刁一一單獨去上廁所也是個隨機事件，這個目標也是隨機的。我們之前的偵查思路是錯的。”
“不用自責，我們也錯了。”師父說，“如果不發兩個平行係列的案件，我們也不可能想到這麽多。”
“可是現在留下來的線索還是很少。”我說，“真希望我能找到更多的a係列串並依據，或者a、b係列的凶犯範圍。當然，我保留我的意見，我還堅持認為a、b可能是一人作案。”
“剛才我突發奇想，測算了b係列案中鞋印主人的身高和體態。”林濤說，“根據鞋印壓跡和磨耗特征，凶犯應該是175厘米左右，體態偏瘦。”
“死亡時間呢？”
“從胃內容物看，應該是午飯後不久就遇害了。”
“一個下午，都沒發現少了個小孩兒？”林濤說。
“這些老師到底有沒有責任心啊！”陳詩羽揮著拳頭，對園長說。
“根據現在的情況看，死者刁一一，男，5歲，在9月14日的中午飯後，獨自一人走到位於院落一角的廁所裏上廁所的時候遇害。”李法醫說，“當時正好是午睡時間，調查走訪可以確認，老師和同學們沒有一個人注意到刁一一的行為軌跡。”
“會不會是老師在搞什麽鬼？”大寶說，“老師或者老師的什麽關係人有什麽問題嗎？”
“不會是老師的問題。”李法醫說，“我們最開始就懷疑是不是老師有什麽問題，從失蹤開始就對老師進行了調查，甚至測謊，一切征象都顯示這個老師是無辜的。”
“她不是無辜的，她至少是瀆職！”陳詩羽義憤填膺。
“凶手是攀牆入園的，然後可能在廁所裏潛伏。”李法醫說，“至於什麽時候攀牆入園的，就不好說了。可能是很早就進來了，一直在等待機會。要麽就是正好刁一一落單，成為作案目標，要麽就是一直等待著刁一一，有針對性地作案。”
“如果你們這兒的兩起案件和我們那兒的兩起案件有關聯的話，凶手選擇目標就是隨機性的。”我說，“我們那兒的兩起案件都有明顯的隨機性特征。寶嫂被傷害案，凶手在酒店等待了很久，遊蕩了很久，就是隨機選擇新娘作為目標。張萌萌被害案，更是有隨機性，她的家長送她進學校，她自己又跑出來了，這一點，凶手無法預知。”
“這個確實值得思考。”李法醫說，“我們對死者刁一一的屍體進行了檢驗，死者沒有被猥褻的痕跡，沒有過多的損傷，就是簡單的繩索勒頸致機械性窒息死亡，瀕死期的時候就被拋進了化糞池。”
“這個你們怎麽知道？”陳詩羽問。
“因為氣管和食道裏有少量糞便。”李法醫說，“說明他被糞便淹沒的時候，還有微弱呼吸和吞咽動作。”
“那屍體是不是很臭？”陳詩羽腦補了一下場麵，皺著眉頭說道。
“你說呢？”李法醫攤了攤手，說，“單是做屍表清洗就做了一個多小時。”
“法醫真是最尊重逝者的職業！”林濤說，“真是不容易。”
“是不是調查毫無進展？”我問。
李法醫點點頭，說：“確實，兩起案件被關聯後，偵查部門就一直在調查兩者的社會矛盾關係的交集點，可是一無所獲。另一組偵查員也在深入調查刁一一及其親屬的社會矛盾點，一樣一無所獲。”
“這樣的偵查思路，一無所獲是必然的。”我說，“這幾起案件要引起我們兩個省廳的高度重視。我認為我們的對手不容小覷，瘋子一樣的對手，可能還會危及群眾的安全。所以我建議，我們立即分頭呈請領導，馬上舉行一次兩省刑偵協調會，商量這幾起案件的關聯和下一步偵查措施。越快越好！”
“首發案是龍番市趙夢涵被傷害案和樂源縣石安娜被害案，發案時間是9月7日晚。次發案件是9月14日的森茂縣刁一一被殺害案和9月15日的龍番市張萌萌被殺害案。現在我把四起案件的現場勘查情況、傷者檢驗情況、屍體檢驗情況詳細匯報一下。”我把“傷者檢驗情況”幾個字加重了語氣，算是給大寶一個鼓勵。說完，我看了眼大寶。他正在皺緊眉頭盯著ppt。
9月19日，刑偵協調會在龍番舉行，南和省公安廳刑警總隊的趙國總隊長、師父以及省廳刑事技術部門、各發案地辦案人員參加了會議。
我用了兩個小時的時間，把四起案件的全部情況進行了通報。在此之前，我的準備時間是一天。
“現在案件最大的問題就是能不能串並案。”趙總隊說，“我相信世間沒有如此巧合，在相同的時間發生被害人特征吻合的案件，而且兩地各發兩起。”
“我們省的兩起案件可以串並。”李法醫說，“鞋印形狀、磨耗程度、大小都完全一致，我們有充分的依據證明石安娜被害案和刁一一被害案係同一人所為。”
“這是縱向比較。”師父說，“我們省的兩起案件，縱向比較起來，相似點就不太多了。隻有鈍器打頭、灰色風衣可以印證兩起案件有可能是同一個人所為。現在，我們來看看橫向比較，也就是說，你們省的案件，和我們省的案件有沒有可能是同一個人所為。
“橫向比較的話，最大的疑點就是我們兩個省發案是平行的。”我說，“同時發生新娘被害，哦，還有被傷害案；同時發生幼童被害案。這個應該是最好的串並案依據。”
“我不同意串並案。”大寶說，“夢涵是9月7日晚上9點以後被傷害的，而石安娜是9月7日晚上11點被害的，兩地之間有三個小時的車程，凶手來不及兩地流竄作案。”
“我們通過死者胃內容物可以判斷石安娜是11點左右被害的，這個不會錯。”李法醫說，“可是趙夢涵還活著，沒法觀察胃內容物或者利用溫度判斷時間，你是怎麽知道具體作案時間的？之前秦科長的匯報ppt上也沒說明。”
李法醫的話有些刺耳，我悄悄在桌子下麵拍了拍大寶的腿以示安慰。大寶裝作很淡定地說：“我說不出依據，可我就是知道夢涵是9點以後被傷害的。”
“傷者就是大寶的未婚妻。”我盯著李法醫，怕他再說出刺激大寶的話。
李法醫拍了拍腦袋，說：“sorry，我忘了這茬兒。”
“可是，通過痕跡檢驗，趙夢涵被傷害案和石安娜被害案的凶手都是用攀牆的方式入室或者逃脫的。”林濤說，“畢竟攀牆是需要技能的，具備這個技能的人不多，我也傾向於可以並案。”
“可是他真的沒有辦法流竄作案！”大寶有些著急。
師父對大寶擺擺手，說：“疑難的案件總有它疑難的道理。剛才大家都擺出了各自的依據，說出了自己對串並案的看法。從目前看，對平行的對象進行侵害，有攀牆的動作，是可以串並的依據，看起來比大寶說的作案時間不符更有證明力。”
“對啊。”我點頭說。
師父接著說：“但我相信大寶，雖然他沒說出時間矛盾的原因，但是他這麽肯定，一定有他的道理。另外，我們省的案件集中在龍番，南和省的卻在流竄；我們省的殺人手段是鈍器打頭，南和省的是勒頸；還有個比較關鍵的問題，我們省的案件，都有敞開性，也就是說殺完人後不避諱，甚至不去隱藏屍體，延遲發案時間，而南和省的刁一一被害案，可以看出凶手是有藏匿性的，他把屍體扔進了化糞池。從行為心理分析，我也認同大寶的看法，我們省的兩起案件有可能是一個人做的，而南和省的兩起案件肯定是另一個人做的。”
“您的意思，咱們兩省的案件不能並案，應分頭偵查嗎？”趙總隊是刑偵出身，對師父在殺人案件凶犯側寫方麵的能力極為佩服。
師父搖搖頭，說：“現在有兩個問題亟待解決。第一，趙夢涵被傷害案和張萌萌被害案，這兩起我省的案件究竟能不能並案，需要進一步研究現場、研究案情。第二，如果我省兩起案件係一人所為，那麽南和省為什麽會有平行的案件發生？這兩個凶犯之間，又有什麽關聯？”
“太有啟發性了！”一名南和省的偵查員說，“也就是說，下一步我們在排查的時候，還要重點研究特定時間、特定地點，兩地之間進行過聯係的人群。雖然數據很多，但是數據互相碰撞，還是有可能讓凶犯浮出水麵的。”
師父讚許地點點頭，說：“我覺得，下一步你們要重點排查這兩個作案時間以及之前一兩天，這兩地之間電話、網絡的聯係記錄。我相信會碰撞出很多數據，但是在茫茫人海中，這已經是很小一部分了。然後對這些特定數據進行逐一排查，希望可以查出端倪。”
“這樣吧。”趙總說，“我們省的兩起案件，命名為b係列專案，你們省的命名為a係列專案，當然，這需要首先確定你們省的兩起是一個人作案。a、b係列專案的凶犯分別命名為a犯和b犯，按照發案時間把四起案件分別命名為al、a2,bl、b2，有助於我們下一步對通信記錄進行研究。"
“對，這樣也好。”師父說，“不過我們得先確定a1、a2是一人所為。”
“我覺得完全可以確定。”我說，“除了灰色風衣、鈍器打頭這些特征，選擇目標的隨機性，以及結合b係列兩起案件來看，a係列這兩起就是和b係列完全平行的，這不可能是巧合。”
“現在選擇目標的隨機性可以確定了嗎？”李法醫說，“一旦確定，就否定了之前沿矛盾偵查的思路。”
“之前說了。”我說，“a係列的兩起案件都是有隨機性的。凶手選擇了有很多人結婚的一天，去被多位新娘當作閨房的龍番城市國際大酒店遊蕩，然後在電梯口守候，直至趙夢涵出現人走門開的情況溜門入室。凶手在學校門口守候，直至有孩子脫離家長視線。這一切的一切都說明了目標的不確定性。”
“其實b係列的兩起案件，現在看起來也是有隨機性的。”趙總說，“石安娜家窗子貼了窗花，別人一看就知道是閨房。刁一一單獨去上廁所也是個隨機事件，這個目標也是隨機的。我們之前的偵查思路是錯的。”
“不用自責，我們也錯了。”師父說，“如果不發兩個平行係列的案件，我們也不可能想到這麽多。”
“可是現在留下來的線索還是很少。”我說，“真希望我能找到更多的a係列串並依據，或者a、b係列的凶犯範圍。當然，我保留我的意見，我還堅持認為a、b可能是一人作案。”
“剛才我突發奇想，測算了b係列案中鞋印主人的身高和體態。”林濤說，“根據鞋印壓跡和磨耗特征，凶犯應該是175厘米左右，體態偏瘦。”