《梁書》，六本紀，五十列傳，合五十六篇。唐貞觀三年，詔右散騎常侍姚思
廉撰。思廉者，梁史官察之子。推其父意，又頗采諸儒謝吳等所記，以成此書。臣
等既校正其文字，又集次為目錄一篇而敘之曰：
自先王之道不明，百家並起，佛最晚出，為中國之患，而在梁為尤甚，故不得
而不論也。蓋佛之徒自以謂吾之所得者內，而世之論佛者皆外也，故不可絀；雖然，
彼惡睹聖人之內哉？《書》曰：“思曰睿，睿作聖。”蓋思者，所以致其知也。能
致其知者，察三才之道，辯萬物之理，小大精粗無不盡也。此之謂窮理，知之至也。
知至矣，則在我者之足貴，在彼者之不足玩，未有不能明之者也。有知之之明而不
能好之，未可也，故加之誠心以好之；有好之之心而不能樂之，未可也，故加之至
意以樂之。能樂之則能安之矣。如是，則萬物之自外至者安能累我哉？萬物之所不
能累，故吾之所以盡其性也。能盡其性則誠矣。誠者，成也，不惑也。既成矣，必
充之使可大焉；既大矣，必推之使可化焉；能化矣，則含智之民，肖翹之物，有待
於我者，莫不由之以至其性，遂其宜，而吾之用與天地參矣。德如此其至也，而應
乎外者未嚐不與人同，此吾之道所以為天下之達道也。故與之為衣冠、飲食、冠昏、
喪祭之具，而由之以教其為君臣、父子、兄弟、夫婦者，莫不一出乎人情；與之同
其吉凶而防其憂患者，莫不一出乎人理。故與之處而安且治之所集也，危且亂之所
去也。與之所處者其具如此，使之化者其德如彼，可不謂聖矣乎？既聖矣，則無思
也，其至者循理而已；無為也，其動者應物而已。是以覆露乎萬物，鼓舞乎群眾，
而未有能測之者也，可不謂神矣乎？神也者，至妙而不息者也，此聖人之內也。聖
人者，道之極也，佛之說其有以易此乎？求其有以易此者，固其所以為失也。夫得
於內者，未有不可行於外也；有不可行於外者，斯不得於內矣。《易》曰：“智周
乎萬物而道濟乎天下，故不過。”此聖人所以兩得之也。智足以知一偏，而不足以
盡萬事之理，道足以為一方，而不足以適天下之用，此百家之所以兩失之也。佛之
失其不以此乎？則佛之徒自以謂得諸內者，亦可謂妄矣。
夫學史者將以明一代之得失也，臣等故因梁之事，而為著聖人之所以得及佛之
所以失以傳之者，使知君子之所以距佛者非外，而有誌於內者，庶不以此而易彼也。
臣鞏等謹敘目錄，昧死上。
廉撰。思廉者，梁史官察之子。推其父意，又頗采諸儒謝吳等所記，以成此書。臣
等既校正其文字，又集次為目錄一篇而敘之曰：
自先王之道不明，百家並起，佛最晚出，為中國之患，而在梁為尤甚，故不得
而不論也。蓋佛之徒自以謂吾之所得者內，而世之論佛者皆外也，故不可絀；雖然，
彼惡睹聖人之內哉？《書》曰：“思曰睿，睿作聖。”蓋思者，所以致其知也。能
致其知者，察三才之道，辯萬物之理，小大精粗無不盡也。此之謂窮理，知之至也。
知至矣，則在我者之足貴，在彼者之不足玩，未有不能明之者也。有知之之明而不
能好之，未可也，故加之誠心以好之；有好之之心而不能樂之，未可也，故加之至
意以樂之。能樂之則能安之矣。如是，則萬物之自外至者安能累我哉？萬物之所不
能累，故吾之所以盡其性也。能盡其性則誠矣。誠者，成也，不惑也。既成矣，必
充之使可大焉；既大矣，必推之使可化焉；能化矣，則含智之民，肖翹之物，有待
於我者，莫不由之以至其性，遂其宜，而吾之用與天地參矣。德如此其至也，而應
乎外者未嚐不與人同，此吾之道所以為天下之達道也。故與之為衣冠、飲食、冠昏、
喪祭之具，而由之以教其為君臣、父子、兄弟、夫婦者，莫不一出乎人情；與之同
其吉凶而防其憂患者，莫不一出乎人理。故與之處而安且治之所集也，危且亂之所
去也。與之所處者其具如此，使之化者其德如彼，可不謂聖矣乎？既聖矣，則無思
也，其至者循理而已；無為也，其動者應物而已。是以覆露乎萬物，鼓舞乎群眾，
而未有能測之者也，可不謂神矣乎？神也者，至妙而不息者也，此聖人之內也。聖
人者，道之極也，佛之說其有以易此乎？求其有以易此者，固其所以為失也。夫得
於內者，未有不可行於外也；有不可行於外者，斯不得於內矣。《易》曰：“智周
乎萬物而道濟乎天下，故不過。”此聖人所以兩得之也。智足以知一偏，而不足以
盡萬事之理，道足以為一方，而不足以適天下之用，此百家之所以兩失之也。佛之
失其不以此乎？則佛之徒自以謂得諸內者，亦可謂妄矣。
夫學史者將以明一代之得失也，臣等故因梁之事，而為著聖人之所以得及佛之
所以失以傳之者，使知君子之所以距佛者非外，而有誌於內者，庶不以此而易彼也。
臣鞏等謹敘目錄，昧死上。