36、太宗曰：太公雲：“以步兵與車騎戰者，必依丘墓險阻。”又孫子雲：“天隙之地，丘墓故城，兵不可處。”如何？
靖曰：用眾在乎心一，心一在乎禁祥去疑。倘主將有所疑忌，則群情搖。群情搖，則敵乘釁而至矣。安營據地，便乎人事而已。若澗、井、、隙之地，及如牢如羅之處，人事不便者也，故兵家引而避之，防敵乘我。丘墓故城非絕險處，我得之為利，豈宜反去之乎。太公所說兵之至要也。
37、太宗曰：朕思凶器無甚於兵者，行兵苟便於人事，豈以避忌為疑。今後請將有以陰陽拘忌於事宜者，卿當丁寧誡之。
靖再拜謝曰：臣案《尉繚子》曰：“黃帝以德守之，以刑伐之。”是謂刑德，非天官時日之謂也。然詭道可使由之，不可使知之。後世庸將泥於術數，是以多敗，不可不誡也。陛下聖訓，臣即宣告諸將。
38太宗曰：兵有分有聚，各貴適宜，前代事跡，孰為善此者？
靖曰：苻堅總百萬之眾，而敗於肥水，此兵能合不能分之所致也。吳漢討公孫述，與副將劉尚分屯，相去三十裏述來攻漢，尚出合擊，大破之，此兵分而能合之所致也。太公曰：“分不分為縻軍，聚不聚為孤旅。”
太宗曰：苻堅初得王猛實知兵，遂取中原；及猛卒，堅果政，此縻軍之謂乎！吳漢為光武所任，兵不遙製，故漢果平蜀，此不陷孤旅之謂乎！得失事跡，足為萬代鑒。
39。太宗曰：朕觀千章萬句，不出乎“多方以誤之”一句而已。
靖良久曰：誠如聖語。大凡用兵，若敵人不誤，則我師安能克哉。譬如奕棋，兩敵均焉。一著或失，竟莫能助。是古今勝敗率有一誤而已，況多失者乎。
40、太宗曰：攻守二事，其實一法歟。《孫子》言：“善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻。”即不言敵來攻我，我亦攻之；我若自守，敵亦守之。攻守兩齊，其術奈何？
靖曰：前代似此相攻相守者多矣。皆曰“守則不足，攻則有餘”。便謂不足為弱，有餘為強，蓋不悟攻守之法也。臣按《孫子》雲；“不可勝者守也，可勝者攻也。”謂敵未可勝，則我且自守，待敵可勝，則攻之爾非以強弱為辭也。後人不曉其義，則當攻而守，當守而攻，二役既殊，故不能一其法。
太宗曰：信乎。有餘、不足使後人惑其強弱。殊不知守之法要在示敵以不足，攻之法要在示敵以有餘也。示敵以不足，則敵必來攻，此是敵不知其所攻者也；示敵以有餘，則敵必自守，此是敵不知其所守者也。攻守一法，敵與我分而為二事。若我事得，則敵事敗；敵事得，則我事敗；得失成敗彼我之事分焉。攻守者一而已矣，得一者百戰百勝。故曰；“知己知彼，百戰不殆。”其知一謂乎。
靖再拜曰：深乎，聖人之法也。攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而已矣。若攻不知守，守不知攻，不惟二其事，抑又二其官。雖口誦孫、吳，而心不思妙，攻守兩齊之說，其孰能知其然哉。
41、太宗曰：《司馬法》言：“國雖大，好戰必亡；天下更安，忘戰必危。”此亦攻守一道呼？
靖曰：有國有家者，曷嚐不講乎攻守也。夫攻者，不僅攻其城、擊其陳而已，必有攻其心之術焉。守者。不止完其壁、堅其陳而已，必也守吾氣而有待焉。大而言之，為君之道；小而言之。為將之法。夫攻其心者，所謂知彼者也；守吾氣者，所謂知己者也。
太宗曰：誠哉。朕常臨陳，先料敵之心與己之心孰審，然後被可得而知焉；察敵之氣與己之氣孰治，然後我可得而知焉。是以知彼知己兵家大要。今之將臣，雖未知彼，苟能知己，則安有失利者哉。
靖曰：孫武所謂“先為不可勝”者，知己者也；“以待敵之可勝”者，知彼者也。又曰：“不可勝在己，可勝在敵。”臣斯須不敢失此誡。
42。太宗曰：《孫子》言三軍可奪氣之妙：“朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸；善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸。”如何？
靖曰：夫含生稟血，鼓作鬥爭，雖死不省者，氣使然也。故用兵之法，必是察吾士眾，激吾勝氣，乃可以擊敵焉。吳起四機，以氣機為上，無他道也，能使人人自鬥，則其銳莫當。所謂朝氣銳者，非限時刻而言也，舉一日時刻為喻也。凡三鼓而敵不衰不竭，則安能必使之惰歸哉。蓋學者徒誦空文，而為敵所誘，苟悟奪之之理，則兵可任矣。
43、太宗曰：卿嚐言李勣能兵法，久可用否？然非朕控禦不可用也。他日太子治若何禦之？
靖曰：為陛下計，莫若黜勣，令太子複用之，則必感恩圖報，於理何損乎。
太宗曰：善！朕無疑矣。
太宗曰：李勣若與長孫無忌共掌國政，他日如何？
靖曰：勣忠義之臣，可保任也。無忌佐命大功，陛下以肺腑之親，委之輔相。然外貌下士，內實嫉賢。故尉遲敬德而折其短，遂引退焉。侯君集恨其忘舊，因以犯逆，皆無忌致其然也。陛下詢及臣，臣不敢避其說。
太宗曰：勿泄也，朕思其處置。
44。太宗曰：漢高祖能將將，其後韓、彭見誅，蕭何下獄，何故如此？
靖曰：臣觀劉、項皆非將將之君，當秦之亡也，張良本為韓報仇，陳平、韓信告怨楚不用，故假漢之勢自為奮爾。至於蕭、曹、樊、灌悉由亡命，高祖因之以得天下。設使六國之後複立，人人各懷其舊，則雖有能將將之才，豈為漢用哉。臣謂漢得天下，由張良借箸之謀，蕭何漕挽之功也。以此言之，韓、彭見誅，範增不用，其事同也。臣故謂劉、項皆非將將之君。
太宗曰：光武中興，能保全功臣，不任以吏事，此則善於將將乎？
靖曰：光武雖藉前構，易子成功，然莽勢不下於項藉，寇、鄧未越於蕭、張，獨能推赤心用柔治保全功臣，賢於高祖遠矣。以此論將將之道，臣調光武得之。
45、太宗曰：古者出師命將，齋三日，授之以鉞曰：從此至天將軍製之。又授之以斧曰：從此至地將軍製之。又推其轂曰：進退唯時。既行，軍中但聞將軍之令，不聞君命。朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣將之儀，如何？
靖曰：臣竊謂聖人製作致齋於廟者，所以假威於神也；授斧鉞而推其轂者，所以委寄以權也。今陛下每有出師，必與公卿議論，告廟而後遣，此則邀以神聖矣；每有任將，必使之便宜從事，此則假以權重矣。何異於致齋推轂邪！盡合古禮，其義同焉。不須參定。
上曰：善。乃命近臣書此二事為後世法。
46、太宗曰：陰陽術數，廢之可乎？
靖曰：不可。兵者，詭道也。托之以陰陽術數，則使貪使愚，茲不可廢也。
太宗曰：卿嚐言天官時日，名將不法，聞者拘之，廢亦宜然。
靖曰：昔紂以甲子日亡，武王以甲子日興。天官時日，甲子一也，殷亂周興，興亡異焉。又宋武帝以往亡日起兵，軍吏以為不可。帝曰：“我往彼亡。”果克之。由此言之，可廢明矣。然而田單為燕所圍，單命一人為神，拜而祠之，神言：“燕可破。”單於是以火牛出擊燕，大破之。此是兵家詭道。天官時日，亦猶此也。
太宗曰：田單托神怪而破燕，太公焚蓍龜而滅紂；兩事相反，何也？
靖曰；其機一也，或逆而轉之，或順而行之是也。昔太公性武王至牧野，遇雷雨，旗鼓毀折。散宜生欲卜吉而後行。此則因軍中疑懼，必假卜以問神焉。太公以為腐草枯骨無足問。且以臣伐君，豈可再乎！然觀散宜生發機於前，太公成機於後，逆順雖異，其理致則同。臣前所謂術數不可廢者，蓋存其機於未萌也。及其成功在人事而已。
47、太宗曰：當今將帥，唯李勣、道宗、薛萬徹，除道宗以親屬外，孰堪大用？
靖曰：陛下嚐言勣、道宗用兵不大勝亦不大敗；萬徹若不大勝即須大敗。臣愚思聖言，不求大勝亦不求大敗者，節製之兵也；或大勝或大敗者，幸而成功者也。故孫武雲：“善戰者，立於不敗之地，而不失敵之敗也。”節製在我雲爾。
48、太宗曰：兩陳相臨，欲言不戰，安可得乎？
靖曰：昔晉師伐秦，交綏而退。《司馬法》曰：“逐奔不遠，總綏不及。”臣謂綏者，禦轡之索也。我兵既有節製，彼敵亦正行伍，豈敢輕戰哉。故有出而交綏，退而不逐，各防其失敗者。孫武雲：“勿擊堂堂之陳，無邀正正之旗。”若兩陳體均勢等，苟一輕肆，為其所乘，則或大敗，理使然也，是敵兵有不戰，有必戰；夫不戰者在我，必戰者在敵。
太宗曰：不戰在我，何謂也？
靖曰：孫武雲：“我不欲戰者，劃地而守之；敵不得與我戰者，乖其所之也。”敵有人焉，則交綏之間，未可圖也，故曰不戰在我。夫必戰在敵者，孫武雲：“善動敵者，形之，敵必從之；予之，敵必取之；以利動之，以本待之。”敵無人焉，則必來戰，吾得以乘而破之。故曰，必戰者在敵。
太宗曰：深乎，節製之兵。得其法則昌，失其法則亡。卿為纂述曆代善於節製者，具圖來上，朕當擇其精微，垂於後世。
靖曰：臣前述進黃帝、太公二陣圖，並《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉，曆代名將用其一二而成功者亦眾矣。但吏官鮮克知兵，不能紀其實跡焉。臣不敢奉詔，當纂述以聞。
49、太宗曰：兵法孰為最深者？
靖曰：臣常分為三等，使學者當漸而至焉。一曰道，二曰天地，三曰將法。夫道之說至微至深，《易》所謂聰明睿智神武而不殺者是也。夫天之說陰陽，地之說險易。善用兵者，能以陰奪陽，以險攻易，孟子所謂天時地利者是也。夫將法之說在乎任人利器，《三略》所謂得士者昌，管仲所謂器必堅利是也。
太宗曰：然。吾謂不戰而屈人之兵者上也，百戰百勝者中也，深溝高壘以自守者下也。以是較量孫武著書，三等皆具焉。
靖曰：觀其文，跡其事，亦可差別矣。若張良、範蠡、孫武脫然高引不知所往，此非知道，安能爾乎。若樂毅、管仲、諸葛亮戰必勝，守必固，此非察天時地利，安能爾乎。其次王猛之保秦，謝安之守晉，非任將擇材，繕完自固，安能爾乎。故習兵之學，必先繇下以及中，繇中以及上，則漸而深矣。不然，則會空言，徒記誦，無足取也。
太宗曰：道家忌三世為將者，不可妄傳也，不可不傳也。卿其慎之。
靖再拜出，盡傳其書與李勣。
靖曰：用眾在乎心一，心一在乎禁祥去疑。倘主將有所疑忌，則群情搖。群情搖，則敵乘釁而至矣。安營據地，便乎人事而已。若澗、井、、隙之地，及如牢如羅之處，人事不便者也，故兵家引而避之，防敵乘我。丘墓故城非絕險處，我得之為利，豈宜反去之乎。太公所說兵之至要也。
37、太宗曰：朕思凶器無甚於兵者，行兵苟便於人事，豈以避忌為疑。今後請將有以陰陽拘忌於事宜者，卿當丁寧誡之。
靖再拜謝曰：臣案《尉繚子》曰：“黃帝以德守之，以刑伐之。”是謂刑德，非天官時日之謂也。然詭道可使由之，不可使知之。後世庸將泥於術數，是以多敗，不可不誡也。陛下聖訓，臣即宣告諸將。
38太宗曰：兵有分有聚，各貴適宜，前代事跡，孰為善此者？
靖曰：苻堅總百萬之眾，而敗於肥水，此兵能合不能分之所致也。吳漢討公孫述，與副將劉尚分屯，相去三十裏述來攻漢，尚出合擊，大破之，此兵分而能合之所致也。太公曰：“分不分為縻軍，聚不聚為孤旅。”
太宗曰：苻堅初得王猛實知兵，遂取中原；及猛卒，堅果政，此縻軍之謂乎！吳漢為光武所任，兵不遙製，故漢果平蜀，此不陷孤旅之謂乎！得失事跡，足為萬代鑒。
39。太宗曰：朕觀千章萬句，不出乎“多方以誤之”一句而已。
靖良久曰：誠如聖語。大凡用兵，若敵人不誤，則我師安能克哉。譬如奕棋，兩敵均焉。一著或失，竟莫能助。是古今勝敗率有一誤而已，況多失者乎。
40、太宗曰：攻守二事，其實一法歟。《孫子》言：“善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻。”即不言敵來攻我，我亦攻之；我若自守，敵亦守之。攻守兩齊，其術奈何？
靖曰：前代似此相攻相守者多矣。皆曰“守則不足，攻則有餘”。便謂不足為弱，有餘為強，蓋不悟攻守之法也。臣按《孫子》雲；“不可勝者守也，可勝者攻也。”謂敵未可勝，則我且自守，待敵可勝，則攻之爾非以強弱為辭也。後人不曉其義，則當攻而守，當守而攻，二役既殊，故不能一其法。
太宗曰：信乎。有餘、不足使後人惑其強弱。殊不知守之法要在示敵以不足，攻之法要在示敵以有餘也。示敵以不足，則敵必來攻，此是敵不知其所攻者也；示敵以有餘，則敵必自守，此是敵不知其所守者也。攻守一法，敵與我分而為二事。若我事得，則敵事敗；敵事得，則我事敗；得失成敗彼我之事分焉。攻守者一而已矣，得一者百戰百勝。故曰；“知己知彼，百戰不殆。”其知一謂乎。
靖再拜曰：深乎，聖人之法也。攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而已矣。若攻不知守，守不知攻，不惟二其事，抑又二其官。雖口誦孫、吳，而心不思妙，攻守兩齊之說，其孰能知其然哉。
41、太宗曰：《司馬法》言：“國雖大，好戰必亡；天下更安，忘戰必危。”此亦攻守一道呼？
靖曰：有國有家者，曷嚐不講乎攻守也。夫攻者，不僅攻其城、擊其陳而已，必有攻其心之術焉。守者。不止完其壁、堅其陳而已，必也守吾氣而有待焉。大而言之，為君之道；小而言之。為將之法。夫攻其心者，所謂知彼者也；守吾氣者，所謂知己者也。
太宗曰：誠哉。朕常臨陳，先料敵之心與己之心孰審，然後被可得而知焉；察敵之氣與己之氣孰治，然後我可得而知焉。是以知彼知己兵家大要。今之將臣，雖未知彼，苟能知己，則安有失利者哉。
靖曰：孫武所謂“先為不可勝”者，知己者也；“以待敵之可勝”者，知彼者也。又曰：“不可勝在己，可勝在敵。”臣斯須不敢失此誡。
42。太宗曰：《孫子》言三軍可奪氣之妙：“朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸；善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸。”如何？
靖曰：夫含生稟血，鼓作鬥爭，雖死不省者，氣使然也。故用兵之法，必是察吾士眾，激吾勝氣，乃可以擊敵焉。吳起四機，以氣機為上，無他道也，能使人人自鬥，則其銳莫當。所謂朝氣銳者，非限時刻而言也，舉一日時刻為喻也。凡三鼓而敵不衰不竭，則安能必使之惰歸哉。蓋學者徒誦空文，而為敵所誘，苟悟奪之之理，則兵可任矣。
43、太宗曰：卿嚐言李勣能兵法，久可用否？然非朕控禦不可用也。他日太子治若何禦之？
靖曰：為陛下計，莫若黜勣，令太子複用之，則必感恩圖報，於理何損乎。
太宗曰：善！朕無疑矣。
太宗曰：李勣若與長孫無忌共掌國政，他日如何？
靖曰：勣忠義之臣，可保任也。無忌佐命大功，陛下以肺腑之親，委之輔相。然外貌下士，內實嫉賢。故尉遲敬德而折其短，遂引退焉。侯君集恨其忘舊，因以犯逆，皆無忌致其然也。陛下詢及臣，臣不敢避其說。
太宗曰：勿泄也，朕思其處置。
44。太宗曰：漢高祖能將將，其後韓、彭見誅，蕭何下獄，何故如此？
靖曰：臣觀劉、項皆非將將之君，當秦之亡也，張良本為韓報仇，陳平、韓信告怨楚不用，故假漢之勢自為奮爾。至於蕭、曹、樊、灌悉由亡命，高祖因之以得天下。設使六國之後複立，人人各懷其舊，則雖有能將將之才，豈為漢用哉。臣謂漢得天下，由張良借箸之謀，蕭何漕挽之功也。以此言之，韓、彭見誅，範增不用，其事同也。臣故謂劉、項皆非將將之君。
太宗曰：光武中興，能保全功臣，不任以吏事，此則善於將將乎？
靖曰：光武雖藉前構，易子成功，然莽勢不下於項藉，寇、鄧未越於蕭、張，獨能推赤心用柔治保全功臣，賢於高祖遠矣。以此論將將之道，臣調光武得之。
45、太宗曰：古者出師命將，齋三日，授之以鉞曰：從此至天將軍製之。又授之以斧曰：從此至地將軍製之。又推其轂曰：進退唯時。既行，軍中但聞將軍之令，不聞君命。朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣將之儀，如何？
靖曰：臣竊謂聖人製作致齋於廟者，所以假威於神也；授斧鉞而推其轂者，所以委寄以權也。今陛下每有出師，必與公卿議論，告廟而後遣，此則邀以神聖矣；每有任將，必使之便宜從事，此則假以權重矣。何異於致齋推轂邪！盡合古禮，其義同焉。不須參定。
上曰：善。乃命近臣書此二事為後世法。
46、太宗曰：陰陽術數，廢之可乎？
靖曰：不可。兵者，詭道也。托之以陰陽術數，則使貪使愚，茲不可廢也。
太宗曰：卿嚐言天官時日，名將不法，聞者拘之，廢亦宜然。
靖曰：昔紂以甲子日亡，武王以甲子日興。天官時日，甲子一也，殷亂周興，興亡異焉。又宋武帝以往亡日起兵，軍吏以為不可。帝曰：“我往彼亡。”果克之。由此言之，可廢明矣。然而田單為燕所圍，單命一人為神，拜而祠之，神言：“燕可破。”單於是以火牛出擊燕，大破之。此是兵家詭道。天官時日，亦猶此也。
太宗曰：田單托神怪而破燕，太公焚蓍龜而滅紂；兩事相反，何也？
靖曰；其機一也，或逆而轉之，或順而行之是也。昔太公性武王至牧野，遇雷雨，旗鼓毀折。散宜生欲卜吉而後行。此則因軍中疑懼，必假卜以問神焉。太公以為腐草枯骨無足問。且以臣伐君，豈可再乎！然觀散宜生發機於前，太公成機於後，逆順雖異，其理致則同。臣前所謂術數不可廢者，蓋存其機於未萌也。及其成功在人事而已。
47、太宗曰：當今將帥，唯李勣、道宗、薛萬徹，除道宗以親屬外，孰堪大用？
靖曰：陛下嚐言勣、道宗用兵不大勝亦不大敗；萬徹若不大勝即須大敗。臣愚思聖言，不求大勝亦不求大敗者，節製之兵也；或大勝或大敗者，幸而成功者也。故孫武雲：“善戰者，立於不敗之地，而不失敵之敗也。”節製在我雲爾。
48、太宗曰：兩陳相臨，欲言不戰，安可得乎？
靖曰：昔晉師伐秦，交綏而退。《司馬法》曰：“逐奔不遠，總綏不及。”臣謂綏者，禦轡之索也。我兵既有節製，彼敵亦正行伍，豈敢輕戰哉。故有出而交綏，退而不逐，各防其失敗者。孫武雲：“勿擊堂堂之陳，無邀正正之旗。”若兩陳體均勢等，苟一輕肆，為其所乘，則或大敗，理使然也，是敵兵有不戰，有必戰；夫不戰者在我，必戰者在敵。
太宗曰：不戰在我，何謂也？
靖曰：孫武雲：“我不欲戰者，劃地而守之；敵不得與我戰者，乖其所之也。”敵有人焉，則交綏之間，未可圖也，故曰不戰在我。夫必戰在敵者，孫武雲：“善動敵者，形之，敵必從之；予之，敵必取之；以利動之，以本待之。”敵無人焉，則必來戰，吾得以乘而破之。故曰，必戰者在敵。
太宗曰：深乎，節製之兵。得其法則昌，失其法則亡。卿為纂述曆代善於節製者，具圖來上，朕當擇其精微，垂於後世。
靖曰：臣前述進黃帝、太公二陣圖，並《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉，曆代名將用其一二而成功者亦眾矣。但吏官鮮克知兵，不能紀其實跡焉。臣不敢奉詔，當纂述以聞。
49、太宗曰：兵法孰為最深者？
靖曰：臣常分為三等，使學者當漸而至焉。一曰道，二曰天地，三曰將法。夫道之說至微至深，《易》所謂聰明睿智神武而不殺者是也。夫天之說陰陽，地之說險易。善用兵者，能以陰奪陽，以險攻易，孟子所謂天時地利者是也。夫將法之說在乎任人利器，《三略》所謂得士者昌，管仲所謂器必堅利是也。
太宗曰：然。吾謂不戰而屈人之兵者上也，百戰百勝者中也，深溝高壘以自守者下也。以是較量孫武著書，三等皆具焉。
靖曰：觀其文，跡其事，亦可差別矣。若張良、範蠡、孫武脫然高引不知所往，此非知道，安能爾乎。若樂毅、管仲、諸葛亮戰必勝，守必固，此非察天時地利，安能爾乎。其次王猛之保秦，謝安之守晉，非任將擇材，繕完自固，安能爾乎。故習兵之學，必先繇下以及中，繇中以及上，則漸而深矣。不然，則會空言，徒記誦，無足取也。
太宗曰：道家忌三世為將者，不可妄傳也，不可不傳也。卿其慎之。
靖再拜出，盡傳其書與李勣。