毫無疑問，張輝那些引起了小麗懷疑的奇怪行為，是為了掩人耳目，不想令人將他和那個欠著巨額賭債的張輝聯係起來。
但是，小麗能夠找到我，並非是巧合，而是冥冥中的注定。
我所擁有的那塊刻有“陰冥血籍”四字的血玉，對她而言是一種無形的吸引，她終會找上我，就如同劉豔一般。
更何況，有一個人早就安排好了這一切。
我開口問道：“湯瞎子留給你的那張紙條，就是你給我的這一張吧？那兩個名字，其中一個是張德海，另一個，是k還是我？”
“提問，就要喝酒。”
“當然。”
“是k。那時候我還不知道你的名字——甚至於我背著劉豔的屍體，在耀星大酒店的後樓梯中撞見你的時候，我都對你一無所知。你第一次去到殯儀館之後，我才知曉了你的身份——你是在調查我。”
我瞬間明白過來，張輝居然在那時候便已經知道了，我潛入殯儀館的員工休息室的事情：“你在殯儀館裝了遠程監控？”
“我哪有這功夫？是張德海那個惡心的老混蛋裝的，我隻不過稍微威脅了他一番，就得到了接收器。”張輝冷笑。“整個殯儀館內的監控係統，都掌握在張德海手裏，隻有這樣，他才好半夜跑去停屍間幹他的好事，又不會留下任何記錄。”
這樣的解釋，確實是最為合理的。
我換了個話題：“你是什麽時候開始計劃複仇的？假如——我是說假如，你可以這麽一直和小麗廝守下去，你還會想要報仇嗎？”
“這是第二杯酒了。”
“我坐在這裏，還怕我反悔嗎？”
“你問我的這個問題，前提條件就根本不存在。對於我沒有可能的事情，我沒法做出回答。”
“我猜的沒錯的話，是因為小麗的靈魂無法永遠留在人間吧？”
張輝沉默，好一會兒，才艱難開口：“她……其實早已經不是那個許麗卿——如果一個人，既完全沒有了以前的記憶，又換過了身體，以這種狀態活著的人，還是的原來那個人嗎？”
我沒有計較張輝的反問，和他一樣，我也陷入了一瞬間的沉思。
組成一個“人”的要素，究竟是什麽呢？
，抑或精神？
那作為旁觀者的我們，有要以何種標準，去判斷一個人是真實存在的呢？
通過感知嗎？
看得到、摸得到、聽得到，對坐相擁，感覺到對方的身體存在——我能感覺到你，所以你存在。
但如果連都不存在了呢？
就比如許麗卿現在的狀態，她原本的身體已經是一團惡臭的爛肉，而她現在的身體，則屬於另一個人。
唯物層麵上的許麗卿，已經不複存在。
故而，單純的憑借感知去判斷，並不夠嚴謹，因為這又將衍生出另一個很大的命題：
如何證實我的主觀感知是客觀存在的呢？
感知的存在基礎，是這個世界必須是真實存在——但人類對世界是否真實存在，也是每個個體，對世界所進行的思考。
所以笛卡爾說：“我思故我在。”
笛卡爾對“絕對真實”這個概念進行過探索，他試圖尋找淩駕於個人感官、普世觀點、甚至科學、數學理論之上的“絕對真實”。
而他發現在所有以上這些人類認知的真實性都可以被合理質疑的情況下，唯有作為思考主體的“我”的真實性是不容質疑的。
他的思路很有意思，大致便是：“我”可以懷疑一切事情的存在，但是懷疑來懷疑去，總有一個東西不可爭辯——那就是“我在懷疑”！由此推斷出，“我”這個懷疑的主體是存在的。
這是唯心主義的層麵了。但就算如此，許麗卿現在卻又將以前的所有記憶都忘記了……
假如一個人的記憶完全消失，那麽，在這個人的認知之中，已經沒有自己的那些過去——換言之，她本人都已經完全不承認自己的過去了，這樣的話，她還能算是過去的那個人嗎？
“張輝，你聽說過‘缸中之腦’嗎？”我說。
張輝搖頭。
“和周公夢蝶有點類似，周公是夢見自己變成了蝴蝶，醒來之後才驚慌地發覺是莊周，周公不知道是自己夢見了蝴蝶，還是蝴蝶夢見了莊周。”
“而‘缸中之腦’，則是一個人（可以假設是你自己）被邪惡科學家施行了手術，他的腦被從身體上切了下來，放進一個盛有維持腦存活營養液的缸中。”
“腦的神經末梢連接在計算機上，這台計算機按照程序向腦傳送信息，以使他保持一切完全正常的幻覺。對於他來說，似乎人、物體、天空還都存在，自身的運動、身體感覺都可以輸入。這個腦還可以被輸入或截取記憶（截取掉大腦手術的記憶，然後輸入他可能經曆的各種環境、日常生活）。”
“他甚至可以被輸入代碼，‘感覺’到他自己正在這裏閱讀一段有趣而荒唐的文字。”
我最後問道：“你如何保證你不是正處於這種困境之中？”
張輝沉默了好一段時間，才用有些幹啞的嗓音回應我：“你是說……小麗她……正處於這種情況？”
“湯瞎子跟你說的太玄乎，我喜歡用直接一點比喻，來解釋這個世界上的怪異存在。”我說道，“小麗每替換一次身體，就會損失一部分記憶，這是否可以看做是意識的損耗？就好像是缸中之腦，從一隻缸換到另一隻缸，但我們的技術卻不過關，導致了大腦不可避免的損壞。”
靈魂是否也有強度？
若是有，那靈魂也必然會被損耗，所以古語才有“魂飛魄散”一詞。
也許許麗卿可以通過不停的替換身體而繼續“活”在這個世界上，但她的魂魄卻也會繼續渙散下去，直到……最後失去“人”的意識，成為真正的行屍走肉。
“所以……”張輝語氣開始猶豫。
我沒有給他思考的時間，接著拋出拒了我早已經想到的一個辦法：“我想和你打一個賭，你敢和我賭嗎？”
“怎麽賭？”
但是，小麗能夠找到我，並非是巧合，而是冥冥中的注定。
我所擁有的那塊刻有“陰冥血籍”四字的血玉，對她而言是一種無形的吸引，她終會找上我，就如同劉豔一般。
更何況，有一個人早就安排好了這一切。
我開口問道：“湯瞎子留給你的那張紙條，就是你給我的這一張吧？那兩個名字，其中一個是張德海，另一個，是k還是我？”
“提問，就要喝酒。”
“當然。”
“是k。那時候我還不知道你的名字——甚至於我背著劉豔的屍體，在耀星大酒店的後樓梯中撞見你的時候，我都對你一無所知。你第一次去到殯儀館之後，我才知曉了你的身份——你是在調查我。”
我瞬間明白過來，張輝居然在那時候便已經知道了，我潛入殯儀館的員工休息室的事情：“你在殯儀館裝了遠程監控？”
“我哪有這功夫？是張德海那個惡心的老混蛋裝的，我隻不過稍微威脅了他一番，就得到了接收器。”張輝冷笑。“整個殯儀館內的監控係統，都掌握在張德海手裏，隻有這樣，他才好半夜跑去停屍間幹他的好事，又不會留下任何記錄。”
這樣的解釋，確實是最為合理的。
我換了個話題：“你是什麽時候開始計劃複仇的？假如——我是說假如，你可以這麽一直和小麗廝守下去，你還會想要報仇嗎？”
“這是第二杯酒了。”
“我坐在這裏，還怕我反悔嗎？”
“你問我的這個問題，前提條件就根本不存在。對於我沒有可能的事情，我沒法做出回答。”
“我猜的沒錯的話，是因為小麗的靈魂無法永遠留在人間吧？”
張輝沉默，好一會兒，才艱難開口：“她……其實早已經不是那個許麗卿——如果一個人，既完全沒有了以前的記憶，又換過了身體，以這種狀態活著的人，還是的原來那個人嗎？”
我沒有計較張輝的反問，和他一樣，我也陷入了一瞬間的沉思。
組成一個“人”的要素，究竟是什麽呢？
，抑或精神？
那作為旁觀者的我們，有要以何種標準，去判斷一個人是真實存在的呢？
通過感知嗎？
看得到、摸得到、聽得到，對坐相擁，感覺到對方的身體存在——我能感覺到你，所以你存在。
但如果連都不存在了呢？
就比如許麗卿現在的狀態，她原本的身體已經是一團惡臭的爛肉，而她現在的身體，則屬於另一個人。
唯物層麵上的許麗卿，已經不複存在。
故而，單純的憑借感知去判斷，並不夠嚴謹，因為這又將衍生出另一個很大的命題：
如何證實我的主觀感知是客觀存在的呢？
感知的存在基礎，是這個世界必須是真實存在——但人類對世界是否真實存在，也是每個個體，對世界所進行的思考。
所以笛卡爾說：“我思故我在。”
笛卡爾對“絕對真實”這個概念進行過探索，他試圖尋找淩駕於個人感官、普世觀點、甚至科學、數學理論之上的“絕對真實”。
而他發現在所有以上這些人類認知的真實性都可以被合理質疑的情況下，唯有作為思考主體的“我”的真實性是不容質疑的。
他的思路很有意思，大致便是：“我”可以懷疑一切事情的存在，但是懷疑來懷疑去，總有一個東西不可爭辯——那就是“我在懷疑”！由此推斷出，“我”這個懷疑的主體是存在的。
這是唯心主義的層麵了。但就算如此，許麗卿現在卻又將以前的所有記憶都忘記了……
假如一個人的記憶完全消失，那麽，在這個人的認知之中，已經沒有自己的那些過去——換言之，她本人都已經完全不承認自己的過去了，這樣的話，她還能算是過去的那個人嗎？
“張輝，你聽說過‘缸中之腦’嗎？”我說。
張輝搖頭。
“和周公夢蝶有點類似，周公是夢見自己變成了蝴蝶，醒來之後才驚慌地發覺是莊周，周公不知道是自己夢見了蝴蝶，還是蝴蝶夢見了莊周。”
“而‘缸中之腦’，則是一個人（可以假設是你自己）被邪惡科學家施行了手術，他的腦被從身體上切了下來，放進一個盛有維持腦存活營養液的缸中。”
“腦的神經末梢連接在計算機上，這台計算機按照程序向腦傳送信息，以使他保持一切完全正常的幻覺。對於他來說，似乎人、物體、天空還都存在，自身的運動、身體感覺都可以輸入。這個腦還可以被輸入或截取記憶（截取掉大腦手術的記憶，然後輸入他可能經曆的各種環境、日常生活）。”
“他甚至可以被輸入代碼，‘感覺’到他自己正在這裏閱讀一段有趣而荒唐的文字。”
我最後問道：“你如何保證你不是正處於這種困境之中？”
張輝沉默了好一段時間，才用有些幹啞的嗓音回應我：“你是說……小麗她……正處於這種情況？”
“湯瞎子跟你說的太玄乎，我喜歡用直接一點比喻，來解釋這個世界上的怪異存在。”我說道，“小麗每替換一次身體，就會損失一部分記憶，這是否可以看做是意識的損耗？就好像是缸中之腦，從一隻缸換到另一隻缸，但我們的技術卻不過關，導致了大腦不可避免的損壞。”
靈魂是否也有強度？
若是有，那靈魂也必然會被損耗，所以古語才有“魂飛魄散”一詞。
也許許麗卿可以通過不停的替換身體而繼續“活”在這個世界上，但她的魂魄卻也會繼續渙散下去，直到……最後失去“人”的意識，成為真正的行屍走肉。
“所以……”張輝語氣開始猶豫。
我沒有給他思考的時間，接著拋出拒了我早已經想到的一個辦法：“我想和你打一個賭，你敢和我賭嗎？”
“怎麽賭？”