“是的。”老人終於說話了。
何人很高興，連忙又問：“您說那些螞蟻在幹什麽哪？是在搬家嗎？”
“不是。”
“那它們怎麽上下跑個不停啊？”
“沒有任何目標，也沒有任何意義。”
“那它們一定是在鍛煉身體吧？就像咱們人一樣，吃飽了就要用一定方式來消耗體內的能量。您看，這公園裏就有不少人在跑步呢。”
“我希望這些螞蟻是在鍛煉身體，那畢竟是對它們有益的事情。但是，我恐怕它們隻是在盲目地跟隨或者服從。那就是非常可悲的事情了。”
“跟隨？跟隨什麽？”
“跟隨它們的首領啊。你看那隻領頭的大螞蟻。其實別的螞蟻都是在跟著它奔跑。”
何人仔細觀察了一會兒，果然看明白了。雖然這些螞蟻有上有下，但是實際上都是在按照那隻領頭大螞蟻的路線奔跑，而且是一絲不苟，即使是落在後麵的螞蟻也絕不偷懶。他情不自禁地說：“您別說，還真挺有意思的！這就像我們在學校上體育課時跟著老師跑步的情景差不多。不過，我們那時候可沒有螞蟻這麽認真，落在後麵的同學經常搞些小迂回，抄個近道什麽的。”
“那還好。最可怕的是沒有個人的思想和意誌，就知道盲目地跟隨和服從。你看，如果那隻大螞蟻確實想帶領大家鍛煉身體，這些螞蟻還算有福氣。如果那隻大螞蟻發了瘋，到處亂跑，別的螞蟻也都跟著發瘋，那就是螞蟻的悲劇了。你明白我的意思嗎？”
“明白，明白。我覺得您的話很有哲理。不僅螞蟻是這樣，其實咱們人類也是這樣。咱們中國的‘文化大革命’不就是很好的例子嘛！您說對吧？”
老人沒有回答，繼續看樹幹上的螞蟻。
“那個時候，我的年齡還小。楊先生，您那個時候在國內嗎？”
“……”
何人看楊先生不愛談“文化大革命”的事情，就換了個話題。“楊先生，您對宗教感興趣嗎？我覺得，您剛才講的話用在宗教上也挺合適，至少對有些宗教來說是這樣。比如說那些狂熱的教派吧，什麽組織集體自殺啦，什麽預言世界末日啦。要我說，盲目跟隨宗教首領的教徒也怪可憐的。楊先生，您信教嗎？”
“……”
何人本來以為宗教是老人感興趣的話題，但是他仍然沒有回答。何人又試圖尋找其他話題，然而，楊先生一直沒有再說話，也沒有再看他，似乎這世界上唯一能夠讓他感興趣的東西就是螞蟻。
何人無話可說了，內心感到有些尷尬。他回頭看了看坐在旁邊草坪上和長椅上的外國人。他們都沒有注意到他的感覺，大概因為他們都聽不懂他的語言，或者他們根本就無心去注意別人的事情。
這時，一隻鴿子叼著一個蘋果核飛到旁邊的草坪上，認真地啄食。接著，一隻麻雀飛了過來，圍著鴿子繞了一圈，大膽地跳過去，要與鴿子爭食。鴿子不客氣地撲上去，啄了麻雀一口，麻雀便慌忙地逃走了。
何人看出楊先生沒有繼續交談的興趣，便知趣地起身告辭了。
回到小屋，何人的思緒仍不能擺脫那位老人。職業已經使他養成了觀察人和研究人的習慣。他在心中自問，老人是幹什麽的？是來法國經商的嗎？看來不像。他的氣質不像商人，倒有學者風度。那麽，他是來此工作或教書的嗎？也不像。他怎麽能這麽悠閑呢？而且他衣著高雅，看上去是個有錢人。那麽，他是從香港或台灣來此養老的富翁嗎？也不像。聽他說普通話的口音，他應該是大陸人，還可能是北京人。那麽，他會不會是因為政治原因而流落他鄉的呢？何人想起了那些在1989年以後逃到西方的“民主鬥士”。
何人喜歡給別人設下謎團，讓別人思考，也喜歡開動腦筋去解開別人留下的謎團。這是他的職業和愛好所決定的。他決心解開這位老先生身上的謎團。
第14章 怪癖的教授
第二天上午，何人改變了工作方式，放下手中的筆，找出那本關於證據學的書，坐在窗前認真閱讀。然而，書中的內容比他想象得更為深奧，或者說更為枯燥。他看得很吃力，總是不得要領。他告訴自己萬事開頭難，隻要看進去就好了。但是在讀了幾十頁之後，他仍然覺得大腦中一片空白，似乎什麽都沒有看到，或者說什麽都沒有記住。
也許，這不是書的問題。也許，他根本就不應該到書中尋找感覺，而應該到外麵的生活中去開拓思路。然而，在陌生的環境中，他不知道自己究竟應該到什麽地方去尋找想要的東西。於是，他感到一陣悵惘。
午飯後，何人睡了一覺。工作不見成效，睡覺的效率倒是挺高。他寬慰著自己。起來後，他別無選擇地坐在桌前閱讀了一陣，然後拿著那本書走出旅館，來到佐敦公園。
何人沿著小路走上山坡，果然在那個長椅上又見到熟悉的身影。他走過去，向楊先生問好。楊先生依然像往常那樣用最簡潔的語言回答他的問候，然後麵無表情地目視前方。他坐到旁邊，打開手中的書，心不在焉地閱讀起來。
突然，這位從不主動說話的楊先生問道：“何先生，你看的是什麽書？”
何人愣了一下，有些喜出望外，連忙把書合上，遞了過去。“是關於證據學的書。”
楊先生掃了一眼書的封麵，又問：“你對證據學很感興趣？”
“談不上很感興趣，隻是想學習學習，因為我現在需要這方麵的知識。”
“你還看過其他關於證據學的書嗎？”
“沒有，這是第一本，而且才看了幾章。”
“那還好。我告訴你，這本書不值一讀。”
“為什麽？”
“因為編這本書的人自己都沒弄清楚什麽是證據。”楊先生看了一眼書簽的位置，“既然你已經看了不少內容，那我問你一個基本問題：什麽是證據？”
何人暗自慶幸，他終於找到了能讓楊先生感興趣的話題，連忙說：“我看過證據的概念那一節，但是沒記住。”說著，他打開書，翻找著。
“算啦，別找了。那書上說，證據就是證明案件真實情況的事實。”
“對對，書上就是這麽說的，我想起來了。”
“你覺得怎麽樣？”
“概括得挺準確。”
“什麽挺準確？狗屁不通！”楊先生有些激動，“其實，證據就是證明的根據。老百姓都是這麽理解的。詞典上也是這麽解釋的。但是有人非要把問題複雜化，以顯示他們有學問。你明白我的意思嗎？”
“我不太明白。”何人說的是老實話。
“我告訴你，按照這本書中的定義，證據就是證明案件真實情況的事實。作者覺得僅僅強調證據是‘事實’還不夠勁兒，還要強調其證明的必須是案件的真實情況。一句話，不屬實的東西都不是證據！你明白我的意思嗎？”
“這話不是挺有道理嗎？”何人並非故意和楊先生抬杠。
“狗屁道理！我告訴你，證據一詞本身並沒有真假善惡的價值取向。真的可以成為證據，假的也可以成為證據。好人可以使用證據，壞人也可以使用證據。我告訴你，無論你要證明的是什麽，也無論你證明的根據是什麽，隻要你能用甲來證明乙的存在，甲就是證據。你明白我的意思嗎？”楊先生習慣地用左手捋著長長的胡須。
“這個……”何人的思維沒能跟上楊先生講話的速度，但知道這句問話隻是個口頭語。
“這個定義的根源是刑訴法的規定，可刑訴法的規定本身就是有問題的，是自相矛盾的。我告訴你，《刑事訴訟法》第42條第一款規定‘證明案件真實情況的一切事實都是證據’；第二款列舉了7種證據；第三款又說，‘以上證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據’。這話是自相矛盾的。你明白我的意思嗎？既然不屬實的東西都不是證據，那還有什麽必要去‘查證屬實’呢？你已經肯定是事實的東西卻還要讓人去審查它是不是事實。你有病啊？這就好像讓人去審查一隻狗是不是狗一樣荒唐！你明白我的意思嗎？”
楊先生說得慷慨激昂。旁邊的幾個法國人莫名其妙地看著他們。何人忙說：“楊先生，您別激動。”
何人很高興，連忙又問：“您說那些螞蟻在幹什麽哪？是在搬家嗎？”
“不是。”
“那它們怎麽上下跑個不停啊？”
“沒有任何目標，也沒有任何意義。”
“那它們一定是在鍛煉身體吧？就像咱們人一樣，吃飽了就要用一定方式來消耗體內的能量。您看，這公園裏就有不少人在跑步呢。”
“我希望這些螞蟻是在鍛煉身體，那畢竟是對它們有益的事情。但是，我恐怕它們隻是在盲目地跟隨或者服從。那就是非常可悲的事情了。”
“跟隨？跟隨什麽？”
“跟隨它們的首領啊。你看那隻領頭的大螞蟻。其實別的螞蟻都是在跟著它奔跑。”
何人仔細觀察了一會兒，果然看明白了。雖然這些螞蟻有上有下，但是實際上都是在按照那隻領頭大螞蟻的路線奔跑，而且是一絲不苟，即使是落在後麵的螞蟻也絕不偷懶。他情不自禁地說：“您別說，還真挺有意思的！這就像我們在學校上體育課時跟著老師跑步的情景差不多。不過，我們那時候可沒有螞蟻這麽認真，落在後麵的同學經常搞些小迂回，抄個近道什麽的。”
“那還好。最可怕的是沒有個人的思想和意誌，就知道盲目地跟隨和服從。你看，如果那隻大螞蟻確實想帶領大家鍛煉身體，這些螞蟻還算有福氣。如果那隻大螞蟻發了瘋，到處亂跑，別的螞蟻也都跟著發瘋，那就是螞蟻的悲劇了。你明白我的意思嗎？”
“明白，明白。我覺得您的話很有哲理。不僅螞蟻是這樣，其實咱們人類也是這樣。咱們中國的‘文化大革命’不就是很好的例子嘛！您說對吧？”
老人沒有回答，繼續看樹幹上的螞蟻。
“那個時候，我的年齡還小。楊先生，您那個時候在國內嗎？”
“……”
何人看楊先生不愛談“文化大革命”的事情，就換了個話題。“楊先生，您對宗教感興趣嗎？我覺得，您剛才講的話用在宗教上也挺合適，至少對有些宗教來說是這樣。比如說那些狂熱的教派吧，什麽組織集體自殺啦，什麽預言世界末日啦。要我說，盲目跟隨宗教首領的教徒也怪可憐的。楊先生，您信教嗎？”
“……”
何人本來以為宗教是老人感興趣的話題，但是他仍然沒有回答。何人又試圖尋找其他話題，然而，楊先生一直沒有再說話，也沒有再看他，似乎這世界上唯一能夠讓他感興趣的東西就是螞蟻。
何人無話可說了，內心感到有些尷尬。他回頭看了看坐在旁邊草坪上和長椅上的外國人。他們都沒有注意到他的感覺，大概因為他們都聽不懂他的語言，或者他們根本就無心去注意別人的事情。
這時，一隻鴿子叼著一個蘋果核飛到旁邊的草坪上，認真地啄食。接著，一隻麻雀飛了過來，圍著鴿子繞了一圈，大膽地跳過去，要與鴿子爭食。鴿子不客氣地撲上去，啄了麻雀一口，麻雀便慌忙地逃走了。
何人看出楊先生沒有繼續交談的興趣，便知趣地起身告辭了。
回到小屋，何人的思緒仍不能擺脫那位老人。職業已經使他養成了觀察人和研究人的習慣。他在心中自問，老人是幹什麽的？是來法國經商的嗎？看來不像。他的氣質不像商人，倒有學者風度。那麽，他是來此工作或教書的嗎？也不像。他怎麽能這麽悠閑呢？而且他衣著高雅，看上去是個有錢人。那麽，他是從香港或台灣來此養老的富翁嗎？也不像。聽他說普通話的口音，他應該是大陸人，還可能是北京人。那麽，他會不會是因為政治原因而流落他鄉的呢？何人想起了那些在1989年以後逃到西方的“民主鬥士”。
何人喜歡給別人設下謎團，讓別人思考，也喜歡開動腦筋去解開別人留下的謎團。這是他的職業和愛好所決定的。他決心解開這位老先生身上的謎團。
第14章 怪癖的教授
第二天上午，何人改變了工作方式，放下手中的筆，找出那本關於證據學的書，坐在窗前認真閱讀。然而，書中的內容比他想象得更為深奧，或者說更為枯燥。他看得很吃力，總是不得要領。他告訴自己萬事開頭難，隻要看進去就好了。但是在讀了幾十頁之後，他仍然覺得大腦中一片空白，似乎什麽都沒有看到，或者說什麽都沒有記住。
也許，這不是書的問題。也許，他根本就不應該到書中尋找感覺，而應該到外麵的生活中去開拓思路。然而，在陌生的環境中，他不知道自己究竟應該到什麽地方去尋找想要的東西。於是，他感到一陣悵惘。
午飯後，何人睡了一覺。工作不見成效，睡覺的效率倒是挺高。他寬慰著自己。起來後，他別無選擇地坐在桌前閱讀了一陣，然後拿著那本書走出旅館，來到佐敦公園。
何人沿著小路走上山坡，果然在那個長椅上又見到熟悉的身影。他走過去，向楊先生問好。楊先生依然像往常那樣用最簡潔的語言回答他的問候，然後麵無表情地目視前方。他坐到旁邊，打開手中的書，心不在焉地閱讀起來。
突然，這位從不主動說話的楊先生問道：“何先生，你看的是什麽書？”
何人愣了一下，有些喜出望外，連忙把書合上，遞了過去。“是關於證據學的書。”
楊先生掃了一眼書的封麵，又問：“你對證據學很感興趣？”
“談不上很感興趣，隻是想學習學習，因為我現在需要這方麵的知識。”
“你還看過其他關於證據學的書嗎？”
“沒有，這是第一本，而且才看了幾章。”
“那還好。我告訴你，這本書不值一讀。”
“為什麽？”
“因為編這本書的人自己都沒弄清楚什麽是證據。”楊先生看了一眼書簽的位置，“既然你已經看了不少內容，那我問你一個基本問題：什麽是證據？”
何人暗自慶幸，他終於找到了能讓楊先生感興趣的話題，連忙說：“我看過證據的概念那一節，但是沒記住。”說著，他打開書，翻找著。
“算啦，別找了。那書上說，證據就是證明案件真實情況的事實。”
“對對，書上就是這麽說的，我想起來了。”
“你覺得怎麽樣？”
“概括得挺準確。”
“什麽挺準確？狗屁不通！”楊先生有些激動，“其實，證據就是證明的根據。老百姓都是這麽理解的。詞典上也是這麽解釋的。但是有人非要把問題複雜化，以顯示他們有學問。你明白我的意思嗎？”
“我不太明白。”何人說的是老實話。
“我告訴你，按照這本書中的定義，證據就是證明案件真實情況的事實。作者覺得僅僅強調證據是‘事實’還不夠勁兒，還要強調其證明的必須是案件的真實情況。一句話，不屬實的東西都不是證據！你明白我的意思嗎？”
“這話不是挺有道理嗎？”何人並非故意和楊先生抬杠。
“狗屁道理！我告訴你，證據一詞本身並沒有真假善惡的價值取向。真的可以成為證據，假的也可以成為證據。好人可以使用證據，壞人也可以使用證據。我告訴你，無論你要證明的是什麽，也無論你證明的根據是什麽，隻要你能用甲來證明乙的存在，甲就是證據。你明白我的意思嗎？”楊先生習慣地用左手捋著長長的胡須。
“這個……”何人的思維沒能跟上楊先生講話的速度，但知道這句問話隻是個口頭語。
“這個定義的根源是刑訴法的規定，可刑訴法的規定本身就是有問題的，是自相矛盾的。我告訴你，《刑事訴訟法》第42條第一款規定‘證明案件真實情況的一切事實都是證據’；第二款列舉了7種證據；第三款又說，‘以上證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據’。這話是自相矛盾的。你明白我的意思嗎？既然不屬實的東西都不是證據，那還有什麽必要去‘查證屬實’呢？你已經肯定是事實的東西卻還要讓人去審查它是不是事實。你有病啊？這就好像讓人去審查一隻狗是不是狗一樣荒唐！你明白我的意思嗎？”
楊先生說得慷慨激昂。旁邊的幾個法國人莫名其妙地看著他們。何人忙說：“楊先生，您別激動。”