曩者予未學佛，客有以周安士先生《全書》示予者，予翻閱數篇，即憤形於色，有不欲觀之者矣。客驚詢曰：“子何為其然也？”予曰：“安士先生所言，與某先生大相齟齬。子以安士先生所言為是，然則某先生所言非歟？”客笑曰：“子氣太盛，此豈鬥諍法哉？某先生與安士先生，其造詣均非我輩所及。我不敢以蜉蝣撼大樹，子乃欲以螢火燒須彌耶？是非姑不具論。今設有人於此，不知有後世，不信有因果，而熾然為惡。又設有人於此，亦知有後世，亦信有因果，而熾然為善。此二人者，孰優孰劣？”予亦笑應之曰：“子何視予之卑也？此而不辨優劣，殆有鼻而不知香臭者歟！”客曰：“然則子亦何惑於安士先生之《全書》也？”予曰：“子雖善辨，然惠迪之吉，從逆之凶；積善之家，必有餘慶，積不善之家，必有餘殃。若是者吾儒亦言之屢矣，何必廣引佛經乎？”客曰：“子殆未之深思也。蓋因果報應之理，非合三世則不圓。而三世因果之詳，惟佛一人乃能說。故安士先生不避譏嫌，大聲疾呼，警寐者而使覺。亦猶某先生著書傳後之心也。”予意稍平，因複笑曰：“子姑竟其說，奚複藏頭露尾為？”客乃正色而告曰：“某先生所言，世間法也。安士先生所言，世間法而通於出世間法者也。言言血淚，字字金錍。其苦口丁寧，誠心教誡，雖賢父兄之訓其子弟，殆有過之，無弗及也。《全書》具在，子歸而求之，有餘師矣。奚必予之喋喋不休耶？”客遂留以授予。予因再拜受而讀之，初紬繹其文辭，繼會歸其旨趣，忽覺豁然貫通，悲喜交集，如迷途值導師，如重病服良藥，如昏衢得寶炬，如苦海遇慈航。不禁喟然而歎曰：“若不獲觀是書，幾於一生虛度矣！”然非善友如曩客者，則予亦終其身，不知有後世、不信有因果而已矣。嗟乎！人身難得，妙法難聞。受苦三途，是誰招報？昔人雲：“曾為浪子偏憐客。”因書獲觀是書之緣起，以告後之讀是書者。