“你當時用繩子勒死死者時，是從正麵還是背麵？”
“我……我想想，當時場麵很混亂，記得不是很清楚，好像是……好像是從他身後。”
兩位審訊隊員目光交流了一下，一人道：“你再想想清楚。”
“那……那就是從正麵。”張超很慌張，整個人處於恐懼之中。
“作案用的繩子你放哪兒了？”
“扔外麵了？垃圾桶？好像也不是，我殺人後很害怕，後來又喝了酒，到現在頭還是很痛，腦子一片糊塗，好多細節都記不清了，我……我怎麽會就這樣把人勒死了，我……我根本沒想殺死他的……”他痛苦地按住頭，輕聲啜泣著。
……
一名市檢察院偵查監督科的官員暫停了投影上的視頻，看了眼對麵坐著的一幹警察，隨後麵向所有人：“審訊監控很明顯證明了，下城區公安分局刑偵大隊存在誘供。”
那些警察各個臉上透著忐忑不安，麵對人數比他們還多的省公安廳、市公安局和檢察院的領導，仿佛做錯了事的小學生，不知所措。
趙鐵民咳嗽一聲，道：“你們有什麽不同意見嗎？”
大隊長停頓幾秒，鼓起勇氣回答：“我覺得……我覺得我們不算誘供，這是正常的審訊。”
“不算？”檢察官鼻子哼了一聲，看著手中材料，“你們審訊張超時，問他從正麵還是從身後勒死嫌疑人，他說記不清，猜了個身後，你們讓他再想想清楚，不就是暗示他死者是被人從正麵勒死的？還有作案工具、犯罪時間等等細節，他交代時明明說記不清楚，為什麽最後他的認罪書上寫得這麽清楚明白？還不是你們查了現場後，要他按照現場情況寫下來的？”
大隊長對這個質疑無言以對，張超被抓後，對殺人一事供認不諱，但一些細節他自己也記不清了，這也是人之常情，殺人後，在緊張恐慌的情況下，自然會對一些細節感到模糊，何況他後來又喝了酒。警方調查了現場後，張超也對調查結果沒有表示異議，最後也是在完全心甘情願的情況下寫下認罪書。
當時錄口供時，張超態度很好，供述細節上他自己記不清時，警方自然會根據現場情況對他進行提醒，所有審訊都是這麽做的。誰曾想到他在殺人這件事上供認不諱，卻在細節交代中耍花腔，故意說記不清了讓警方提示他，等到庭審翻案後，檢察院調取相關的審訊錄像時，這審訊過程就成了警方無法辯駁的“誘供”。
他覺得張超從被捕那一刻，就給警方下了一個套。
檢察官打量了一會兒這隊沉默的警察，突然嚴肅地問：“你們說實話，張超被捕後，你們是否對他有過刑訊逼供？”
“沒有，絕對沒有！”大隊長脫口而出。
其他警察也集體附和起來，這個問題上絕不能模棱兩可。更何況，天地良心，他們真是冤枉，他們自問張超被捕後，認罪態度好，而且這案子性質上是一時衝動，情有可原，所以他們從未對他施加一些強迫審訊的手段，相反，在初步調查結束後，他們就把張超送入看守所，還給了獨立的單人監牢，後來雖說又提審過幾次，但都是一些簡單的細節核實，可以說，張超從被抓進來到最後庭審的幾個月裏，從未受到過任何虐待。現在整個社會和上級機關都質疑他們刑訊逼供，真是百口莫辯。
檢察官臉上透著不置可否的表情，看著其他專案組成員，嚴肅地道：“對於具體是否存在刑訊逼供，我們還會再做進一步調查，目前看，誘供這點是確鑿的，程序上違規了。”
警察們無法辯駁，檢察官打發他們先出去，由專門人員單獨對話。
一隊人默默地站身起立，沮喪地挪步離開，到門口時，大隊長突然轉身麵向諸多領導，大聲道：“我發誓我們沒有對張超刑訊逼供，可以安排他本人跟我們對質。我敢肯定張超絕對涉案，這是他故意設的局，就算現在他翻案了，我也肯定他一定涉案！”
開完這個專案組的初步交流會，組長趙鐵民回到了辦公室，看著麵前一堆資料，包括張超來回北京的機票、機場登機記錄、北京的住宿記錄、監控錄像的人像識別鑒定報告、他在北京與客戶會麵的多方口供，等等，這一切都表明，張超在被害人的死亡時間段內，人在北京，沒有任何的犯罪時間。
張超堅稱，他沒有殺人，之所以會提著裝江陽屍體的箱子，是因為他3月2日早上回杭市後，就去找了江陽。那套房子他和江陽都有鑰匙。他敲了門，沒人應，於是他自己掏鑰匙開了門。進門後他就看到擺在地上的一個大箱子，打開發現了江陽的屍體。張超當時很害怕很緊張，他檢查了房子，門鎖沒有明顯損壞痕跡，窗戶也是關著的，隻有他和江陽有鑰匙。加上最近他多次和江陽發生爭吵，聲稱要把江陽趕走，就在兩天前還打架驚動了派出所。因此，突然麵對這樣一個裝著屍體的箱子，他擔心匆忙報警後，警察很可能會懷疑是他殺的人。他從沒遇到過這種情況，非常害怕，於是在房子裏喝了許多酒，結果腦子更是混亂，才頭腦發昏想到直接去拋屍。
可如果這就是真相，那他為什麽前麵要認罪？
趙鐵民一開始也懷疑分局刑警迫於該案的社會影響壓力，對張超采取了刑訊逼供，捏造了一開始口供中的犯罪事實，企圖早點結案。可他初步了解情況後得知，不但下城區刑偵隊全部矢口否認，甚至他派去看守所見張超的刑警打電話過來，說張超自己也承認警察沒有刑訊逼供。
警察沒有刑訊逼供，為什麽他前麵認罪最後翻供呢？
據張超的說法，那是因為他在公安局裏受到一股無形的莫名的巨大壓力。
氣場壓製，這就是他的答案。
這個答案會讓大部分臨終病人來不及交代後事，先走一步。幸虧趙鐵民是個久經風雨的警察，不過他還是感到內心受到了傷害。
現在趙鐵民的工作很不好做，專案組的初步工作當然是要查清當事警察是否存在刑訊逼供，但更重要的是查清江陽被殺一案的真相，抓出真正的凶手。
要不然，真凶沒抓到，江陽被害依然茫然無解，對社會通報當事警察沒有刑訊逼供，公眾會信沒刑訊逼供嫌疑人全部認罪又翻供嗎？上級會信嗎？全國司法圈能交代得過去嗎？
所以，當務之急，還是要查清真相，抓獲真凶。
“我……我想想，當時場麵很混亂，記得不是很清楚，好像是……好像是從他身後。”
兩位審訊隊員目光交流了一下，一人道：“你再想想清楚。”
“那……那就是從正麵。”張超很慌張，整個人處於恐懼之中。
“作案用的繩子你放哪兒了？”
“扔外麵了？垃圾桶？好像也不是，我殺人後很害怕，後來又喝了酒，到現在頭還是很痛，腦子一片糊塗，好多細節都記不清了，我……我怎麽會就這樣把人勒死了，我……我根本沒想殺死他的……”他痛苦地按住頭，輕聲啜泣著。
……
一名市檢察院偵查監督科的官員暫停了投影上的視頻，看了眼對麵坐著的一幹警察，隨後麵向所有人：“審訊監控很明顯證明了，下城區公安分局刑偵大隊存在誘供。”
那些警察各個臉上透著忐忑不安，麵對人數比他們還多的省公安廳、市公安局和檢察院的領導，仿佛做錯了事的小學生，不知所措。
趙鐵民咳嗽一聲，道：“你們有什麽不同意見嗎？”
大隊長停頓幾秒，鼓起勇氣回答：“我覺得……我覺得我們不算誘供，這是正常的審訊。”
“不算？”檢察官鼻子哼了一聲，看著手中材料，“你們審訊張超時，問他從正麵還是從身後勒死嫌疑人，他說記不清，猜了個身後，你們讓他再想想清楚，不就是暗示他死者是被人從正麵勒死的？還有作案工具、犯罪時間等等細節，他交代時明明說記不清楚，為什麽最後他的認罪書上寫得這麽清楚明白？還不是你們查了現場後，要他按照現場情況寫下來的？”
大隊長對這個質疑無言以對，張超被抓後，對殺人一事供認不諱，但一些細節他自己也記不清了，這也是人之常情，殺人後，在緊張恐慌的情況下，自然會對一些細節感到模糊，何況他後來又喝了酒。警方調查了現場後，張超也對調查結果沒有表示異議，最後也是在完全心甘情願的情況下寫下認罪書。
當時錄口供時，張超態度很好，供述細節上他自己記不清時，警方自然會根據現場情況對他進行提醒，所有審訊都是這麽做的。誰曾想到他在殺人這件事上供認不諱，卻在細節交代中耍花腔，故意說記不清了讓警方提示他，等到庭審翻案後，檢察院調取相關的審訊錄像時，這審訊過程就成了警方無法辯駁的“誘供”。
他覺得張超從被捕那一刻，就給警方下了一個套。
檢察官打量了一會兒這隊沉默的警察，突然嚴肅地問：“你們說實話，張超被捕後，你們是否對他有過刑訊逼供？”
“沒有，絕對沒有！”大隊長脫口而出。
其他警察也集體附和起來，這個問題上絕不能模棱兩可。更何況，天地良心，他們真是冤枉，他們自問張超被捕後，認罪態度好，而且這案子性質上是一時衝動，情有可原，所以他們從未對他施加一些強迫審訊的手段，相反，在初步調查結束後，他們就把張超送入看守所，還給了獨立的單人監牢，後來雖說又提審過幾次，但都是一些簡單的細節核實，可以說，張超從被抓進來到最後庭審的幾個月裏，從未受到過任何虐待。現在整個社會和上級機關都質疑他們刑訊逼供，真是百口莫辯。
檢察官臉上透著不置可否的表情，看著其他專案組成員，嚴肅地道：“對於具體是否存在刑訊逼供，我們還會再做進一步調查，目前看，誘供這點是確鑿的，程序上違規了。”
警察們無法辯駁，檢察官打發他們先出去，由專門人員單獨對話。
一隊人默默地站身起立，沮喪地挪步離開，到門口時，大隊長突然轉身麵向諸多領導，大聲道：“我發誓我們沒有對張超刑訊逼供，可以安排他本人跟我們對質。我敢肯定張超絕對涉案，這是他故意設的局，就算現在他翻案了，我也肯定他一定涉案！”
開完這個專案組的初步交流會，組長趙鐵民回到了辦公室，看著麵前一堆資料，包括張超來回北京的機票、機場登機記錄、北京的住宿記錄、監控錄像的人像識別鑒定報告、他在北京與客戶會麵的多方口供，等等，這一切都表明，張超在被害人的死亡時間段內，人在北京，沒有任何的犯罪時間。
張超堅稱，他沒有殺人，之所以會提著裝江陽屍體的箱子，是因為他3月2日早上回杭市後，就去找了江陽。那套房子他和江陽都有鑰匙。他敲了門，沒人應，於是他自己掏鑰匙開了門。進門後他就看到擺在地上的一個大箱子，打開發現了江陽的屍體。張超當時很害怕很緊張，他檢查了房子，門鎖沒有明顯損壞痕跡，窗戶也是關著的，隻有他和江陽有鑰匙。加上最近他多次和江陽發生爭吵，聲稱要把江陽趕走，就在兩天前還打架驚動了派出所。因此，突然麵對這樣一個裝著屍體的箱子，他擔心匆忙報警後，警察很可能會懷疑是他殺的人。他從沒遇到過這種情況，非常害怕，於是在房子裏喝了許多酒，結果腦子更是混亂，才頭腦發昏想到直接去拋屍。
可如果這就是真相，那他為什麽前麵要認罪？
趙鐵民一開始也懷疑分局刑警迫於該案的社會影響壓力，對張超采取了刑訊逼供，捏造了一開始口供中的犯罪事實，企圖早點結案。可他初步了解情況後得知，不但下城區刑偵隊全部矢口否認，甚至他派去看守所見張超的刑警打電話過來，說張超自己也承認警察沒有刑訊逼供。
警察沒有刑訊逼供，為什麽他前麵認罪最後翻供呢？
據張超的說法，那是因為他在公安局裏受到一股無形的莫名的巨大壓力。
氣場壓製，這就是他的答案。
這個答案會讓大部分臨終病人來不及交代後事，先走一步。幸虧趙鐵民是個久經風雨的警察，不過他還是感到內心受到了傷害。
現在趙鐵民的工作很不好做，專案組的初步工作當然是要查清當事警察是否存在刑訊逼供，但更重要的是查清江陽被殺一案的真相，抓出真正的凶手。
要不然，真凶沒抓到，江陽被害依然茫然無解，對社會通報當事警察沒有刑訊逼供，公眾會信沒刑訊逼供嫌疑人全部認罪又翻供嗎？上級會信嗎？全國司法圈能交代得過去嗎？
所以，當務之急，還是要查清真相，抓獲真凶。