湖南瀏陽有很多關於明代開國皇帝朱元璋的傳說和遺跡，有傳其曾在金剛石霜寺當過和尚的，有說其在大圍山斬斷龍脈的，還有人說金剛太子湖是以其太子駕臨而得名的（另一說為唐僖宗太子）。總之，眾說紛紜，不論真假，皆成典故，皆成名勝，且笑而品之。然近聞老朱血洗瀏陽者，頓覺此事可大可小，有必要弄個明白。
關於朱元璋血洗瀏陽有多個版本：一是朱元璋為了報複瀏陽人支持陳有諒，下令血洗瀏陽。二是劉伯溫看天象說瀏陽三百年後將要出天子，。朱元璋為保其萬世江山，遂開殺戒，誅滅全城；三是傳說當年老朱在瀏陽行乞，由於偷了人的紅薯，被人暴打，發誓當皇帝血洗瀏陽；四是傳說朱元璋當皇帝後，他的各派係紛紛前往南京向他慶賀。他疲於應付，因而下令各路人馬要按順序依次進京。當他聽說有隊人馬到長沙時，便下令“歇息三天”，不料被誤傳為“血洗三天”（另一說為“街殺”誤傳為“皆殺”）。
種種傳言看似逼真，然而仔細分析，卻不難發現其中漏洞。首先，如果說朱元璋因為瀏陽人支持過陳友諒就殺掉全縣百姓，那麽江西人命運似乎會更慘，因為朱元璋跟陳友諒鏖戰鄱陽湖時，陳友諒得到當地人的大力支持。事實上，朱元璋稱帝以後，雖然打擊報複過江西人，不過報複的方法，不是大開殺戒，而是加征賦稅，使得江西百姓紛紛逃離，湧入鄰近的湖廣一代，不僅是瀏陽，整個湖廣都有大量江西人定居，成了“江西填湖廣”移民史的一部分。瀏陽亦是如此。史載瀏陽正常年份征糧四萬石，朱元璋即位後將征糧數額增加一倍達到八萬石。
其次，因為風水問題而殺光全城更是荒唐，似乎隻有在戲劇中才能看到；至於朱元璋行乞時在瀏陽遭侮辱而發誓殺光瀏陽人，似乎誇大了朱元璋的暴虐和狹隘，想他行乞多年，受辱怕也不是隻有一次，更何況因為被人打，就殺光整個縣，也太不可思議了。至於誤傳旨意而開殺戒，恐怕是後人“善意”的猜測：趕著登基的皇帝下這樣的命令本來就有悖常理，他的部下就算沒有腦子，也得想想當年常遇春殺降的後果。既然沒有足夠的證據證明老朱下令血洗，也就隻能將“有意”說成“無意”吧。
由此看來，所謂純屬傳說，不但缺乏可靠文獻資料的佐證，就連傳說本身也版本眾多，經不起推敲。
那麽朱元璋血洗瀏陽之說為何流傳甚廣呢？這恐怕跟世人凡事尋根究底有關，不但要知其然，還要知其所以然。也就是說，“朱元璋血洗瀏陽”不過是人們給既定的事實找的一個原因而已。這個既定的事實就是土著瀏陽人所剩無幾，當代瀏陽人是江西、廣東等地移民組成以及瀏陽“十裏不同音”、瀏陽方言與湖南其他地區方言的巨大差異。這些足以引起人們的好奇心。
都是方言惹的禍？
方言還真是個奇妙的東西，它不僅能反映出一方人的性格，還能幫助人們追根溯源，辨別親疏。
湖南人誰不知道“江西老表”？一提到江西老表就扯出江西填湖廣的的往事，瀏陽人在外地常常被問及有關江西問題，起因往往是瀏陽的方言。
“瀏陽話怎麽跟湖南其他地方的話差別這麽大？”">
“因為瀏陽話是贛語的一種“">
“為什麽瀏陽人講江西話？”">
“因為很多瀏陽人是從江西遷過來的。“">
“原來的瀏陽人哪裏去了？”">
“被殺掉了。”">
“什麽時候？”">
“有好幾次吧。”">
“是不是朱元璋和陳友諒爭天下，瀏陽人幫了陳友諒，所以……”">
“嗯，是的。”">
“聽說瀏陽曆史上遭受過幾次屠殺？”">
“是的，幾乎死絕了。”">
“啊，什麽時候的事？”">
“朱元璋的時候。”">
“聽說瀏陽人是從江西移民過來的？”">
“對啊，我們家祖上就是從南昌遷徙過來的，那時不是朱元璋血洗瀏陽嘛，瀏陽本地人都那個了。”">
以上就是身處外地的瀏陽人經常會碰到的談話，說也奇怪，朱元璋血洗瀏陽的說法在瀏陽以外的地方流傳甚廣，在本地卻很少聽說。筆者是土生土長的瀏陽人，也是離開家鄉之後，才知道有“朱元璋血洗瀏陽”一說，此前雖聽過瀏陽人曆史上慘遭滅絕的橫禍，然而究竟發生在什麽時候，什麽原因，卻沒人講得清楚，而可靠的文獻、實物資料，實在少得可憐，尋求答案無果。反而是到了外地之後，從他人口中知道了以上一些說法。其中朱元璋因瀏陽人幫助陳友諒而報複這一傳言成了瀏陽人跟外地人解釋的最好材料：本來自己也說不清楚為什麽，既然別人那裏有了答案，而這個答案在所有答案中又看似最合情合理，也就當真了，隨著傳言流傳愈廣，越來越多的人以為找到了久違的答案，於是默認這個說法。
事實就是如此，當有人問瀏陽人是否相信“朱元璋血洗瀏陽”時，相信的人的理由大都是“應該有吧，不然怎麽解釋瀏陽人都是從江西、廣東遷過來的？“瀏陽“十裏不同音”就是明證。”">
“為什麽瀏陽話與長株潭差別那麽大呢？這好像能從一個側麵映證這個提法。”還有人將蒙元“跑馬圈地，血洗瀏陽城”的“事跡”張冠李戴，加到朱元璋的頭上。
無辜的罪魁禍首？
語言的多樣性源於移民來源的複雜，而移民城市形成原因則是建立在土著居民大量消亡的前提上。為什麽土著瀏陽人所剩無幾，當年到底發生了什麽事情？找出這個問題的原因，其它問題也就迎刃而解。
朱元璋因報複而下令“血洗瀏陽”係屬傳言，但瀏陽人遭受滅頂之災與朱元璋有著莫大的關聯。眾所周知，陳友諒係湖北沔陽（今湖北洪湖）人，與朱元璋爭天下時，雙方長期在今湖南湖北江西一帶打拉鋸戰。亂世之中，不少土著瀏陽人為避戰亂，背井離鄉，加上戰死、疫病、逃避稅賦和勞役，隱瞞人口不報，朱元璋軍隊對漢軍殘餘的清剿，幾經折騰，瀏陽境內“餓殍遍野，十室九空，另外，因瀏陽人民曾助陳友諒糧餉，朱元璋建立明朝以後，遷怒於瀏陽人民，將瀏陽田賦加倍科征，百姓不堪重負，相繼外遷。以上種種，促使土著瀏陽人“逃散喪亡，拋荒不知凡幾”。戰爭結束後，洪武不得不征調大批江西百姓到瀏陽安家落戶。
至於瀏陽人為什麽以江西移民居多，則不難解釋。一是如上所述，江西在朱陳之爭處於前沿陣地，百姓不堪戰亂，四下逃散，有一部分逃到瀏陽，據瀏陽於氏族譜記載：“始祖元成公，後唐同光2年（924）自洪州南昌豐城瓦子灣偕兄元湘公宦遊來楚之武陵（今常德）……六世賢臣，字祥欽，贈光祿大夫，適元季陳友諒之亂，各省居民紛紛避寇，公挈其眷屬由江西徙瀏陽。”二是朱元璋登基後發現湖廣人口稀少，使江西人遷往填補，即曆史上著名的“江西填湖廣”。戰亂後的瀏陽地廣人稀，需要移民來填補，而瀏陽毗鄰江西，江西移民就成了最大來源。
可見，土著瀏陽人大量傷亡、當代瀏陽人以江西移民後裔居多，與朱元璋有千絲萬縷的聯係，但是這些都隻能說明瀏陽方言的複雜以及跟贛語的淵源，卻不能作為朱元璋血洗瀏陽的證據。
綜上所述，由於瀏陽移民城市的身份和瀏陽方言複雜性，促使人們尋找一個答案，在文獻資料欠缺的情況下，民間傳言便填補了這一空白。這種傳言越傳越廣，許多人就信以為真。既然傳言都與朱元璋與陳友諒之戰有關，而朱得勝，他的名字就代表了一個時代，加上以訛傳訛，“朱元璋的時候”變成了“朱元璋”，故得朱元璋血洗之說。
“我不殺伯仁，伯仁卻因我而死。”朱元璋無心血洗瀏陽，卻參加造成了與血洗相似的結果。如此看來，朱元璋被加上“血洗”的罪名的確是受了冤枉，但將此與他給瀏陽人民造成的的苦難相比，我們還能說什麽呢？
隻是曆史真相大於天，該批判的要批判，該正名的還是要正名。
雖然我的祖先400年前才遷到瀏陽，但我時常感慨瀏陽人的多災多難。別的不論，就說800年間兩次慘遭滅絕（據《瀏陽縣誌》《長沙府誌》載，宋末元初，由於遭到強烈的抵抗，蒙古軍自潭州（今長沙）開始，對瀏陽進行過大屠殺。）就足以令人扼腕悲歎！
關於朱元璋血洗瀏陽有多個版本：一是朱元璋為了報複瀏陽人支持陳有諒，下令血洗瀏陽。二是劉伯溫看天象說瀏陽三百年後將要出天子，。朱元璋為保其萬世江山，遂開殺戒，誅滅全城；三是傳說當年老朱在瀏陽行乞，由於偷了人的紅薯，被人暴打，發誓當皇帝血洗瀏陽；四是傳說朱元璋當皇帝後，他的各派係紛紛前往南京向他慶賀。他疲於應付，因而下令各路人馬要按順序依次進京。當他聽說有隊人馬到長沙時，便下令“歇息三天”，不料被誤傳為“血洗三天”（另一說為“街殺”誤傳為“皆殺”）。
種種傳言看似逼真，然而仔細分析，卻不難發現其中漏洞。首先，如果說朱元璋因為瀏陽人支持過陳友諒就殺掉全縣百姓，那麽江西人命運似乎會更慘，因為朱元璋跟陳友諒鏖戰鄱陽湖時，陳友諒得到當地人的大力支持。事實上，朱元璋稱帝以後，雖然打擊報複過江西人，不過報複的方法，不是大開殺戒，而是加征賦稅，使得江西百姓紛紛逃離，湧入鄰近的湖廣一代，不僅是瀏陽，整個湖廣都有大量江西人定居，成了“江西填湖廣”移民史的一部分。瀏陽亦是如此。史載瀏陽正常年份征糧四萬石，朱元璋即位後將征糧數額增加一倍達到八萬石。
其次，因為風水問題而殺光全城更是荒唐，似乎隻有在戲劇中才能看到；至於朱元璋行乞時在瀏陽遭侮辱而發誓殺光瀏陽人，似乎誇大了朱元璋的暴虐和狹隘，想他行乞多年，受辱怕也不是隻有一次，更何況因為被人打，就殺光整個縣，也太不可思議了。至於誤傳旨意而開殺戒，恐怕是後人“善意”的猜測：趕著登基的皇帝下這樣的命令本來就有悖常理，他的部下就算沒有腦子，也得想想當年常遇春殺降的後果。既然沒有足夠的證據證明老朱下令血洗，也就隻能將“有意”說成“無意”吧。
由此看來，所謂純屬傳說，不但缺乏可靠文獻資料的佐證，就連傳說本身也版本眾多，經不起推敲。
那麽朱元璋血洗瀏陽之說為何流傳甚廣呢？這恐怕跟世人凡事尋根究底有關，不但要知其然，還要知其所以然。也就是說，“朱元璋血洗瀏陽”不過是人們給既定的事實找的一個原因而已。這個既定的事實就是土著瀏陽人所剩無幾，當代瀏陽人是江西、廣東等地移民組成以及瀏陽“十裏不同音”、瀏陽方言與湖南其他地區方言的巨大差異。這些足以引起人們的好奇心。
都是方言惹的禍？
方言還真是個奇妙的東西，它不僅能反映出一方人的性格，還能幫助人們追根溯源，辨別親疏。
湖南人誰不知道“江西老表”？一提到江西老表就扯出江西填湖廣的的往事，瀏陽人在外地常常被問及有關江西問題，起因往往是瀏陽的方言。
“瀏陽話怎麽跟湖南其他地方的話差別這麽大？”">
“因為瀏陽話是贛語的一種“">
“為什麽瀏陽人講江西話？”">
“因為很多瀏陽人是從江西遷過來的。“">
“原來的瀏陽人哪裏去了？”">
“被殺掉了。”">
“什麽時候？”">
“有好幾次吧。”">
“是不是朱元璋和陳友諒爭天下，瀏陽人幫了陳友諒，所以……”">
“嗯，是的。”">
“聽說瀏陽曆史上遭受過幾次屠殺？”">
“是的，幾乎死絕了。”">
“啊，什麽時候的事？”">
“朱元璋的時候。”">
“聽說瀏陽人是從江西移民過來的？”">
“對啊，我們家祖上就是從南昌遷徙過來的，那時不是朱元璋血洗瀏陽嘛，瀏陽本地人都那個了。”">
以上就是身處外地的瀏陽人經常會碰到的談話，說也奇怪，朱元璋血洗瀏陽的說法在瀏陽以外的地方流傳甚廣，在本地卻很少聽說。筆者是土生土長的瀏陽人，也是離開家鄉之後，才知道有“朱元璋血洗瀏陽”一說，此前雖聽過瀏陽人曆史上慘遭滅絕的橫禍，然而究竟發生在什麽時候，什麽原因，卻沒人講得清楚，而可靠的文獻、實物資料，實在少得可憐，尋求答案無果。反而是到了外地之後，從他人口中知道了以上一些說法。其中朱元璋因瀏陽人幫助陳友諒而報複這一傳言成了瀏陽人跟外地人解釋的最好材料：本來自己也說不清楚為什麽，既然別人那裏有了答案，而這個答案在所有答案中又看似最合情合理，也就當真了，隨著傳言流傳愈廣，越來越多的人以為找到了久違的答案，於是默認這個說法。
事實就是如此，當有人問瀏陽人是否相信“朱元璋血洗瀏陽”時，相信的人的理由大都是“應該有吧，不然怎麽解釋瀏陽人都是從江西、廣東遷過來的？“瀏陽“十裏不同音”就是明證。”">
“為什麽瀏陽話與長株潭差別那麽大呢？這好像能從一個側麵映證這個提法。”還有人將蒙元“跑馬圈地，血洗瀏陽城”的“事跡”張冠李戴，加到朱元璋的頭上。
無辜的罪魁禍首？
語言的多樣性源於移民來源的複雜，而移民城市形成原因則是建立在土著居民大量消亡的前提上。為什麽土著瀏陽人所剩無幾，當年到底發生了什麽事情？找出這個問題的原因，其它問題也就迎刃而解。
朱元璋因報複而下令“血洗瀏陽”係屬傳言，但瀏陽人遭受滅頂之災與朱元璋有著莫大的關聯。眾所周知，陳友諒係湖北沔陽（今湖北洪湖）人，與朱元璋爭天下時，雙方長期在今湖南湖北江西一帶打拉鋸戰。亂世之中，不少土著瀏陽人為避戰亂，背井離鄉，加上戰死、疫病、逃避稅賦和勞役，隱瞞人口不報，朱元璋軍隊對漢軍殘餘的清剿，幾經折騰，瀏陽境內“餓殍遍野，十室九空，另外，因瀏陽人民曾助陳友諒糧餉，朱元璋建立明朝以後，遷怒於瀏陽人民，將瀏陽田賦加倍科征，百姓不堪重負，相繼外遷。以上種種，促使土著瀏陽人“逃散喪亡，拋荒不知凡幾”。戰爭結束後，洪武不得不征調大批江西百姓到瀏陽安家落戶。
至於瀏陽人為什麽以江西移民居多，則不難解釋。一是如上所述，江西在朱陳之爭處於前沿陣地，百姓不堪戰亂，四下逃散，有一部分逃到瀏陽，據瀏陽於氏族譜記載：“始祖元成公，後唐同光2年（924）自洪州南昌豐城瓦子灣偕兄元湘公宦遊來楚之武陵（今常德）……六世賢臣，字祥欽，贈光祿大夫，適元季陳友諒之亂，各省居民紛紛避寇，公挈其眷屬由江西徙瀏陽。”二是朱元璋登基後發現湖廣人口稀少，使江西人遷往填補，即曆史上著名的“江西填湖廣”。戰亂後的瀏陽地廣人稀，需要移民來填補，而瀏陽毗鄰江西，江西移民就成了最大來源。
可見，土著瀏陽人大量傷亡、當代瀏陽人以江西移民後裔居多，與朱元璋有千絲萬縷的聯係，但是這些都隻能說明瀏陽方言的複雜以及跟贛語的淵源，卻不能作為朱元璋血洗瀏陽的證據。
綜上所述，由於瀏陽移民城市的身份和瀏陽方言複雜性，促使人們尋找一個答案，在文獻資料欠缺的情況下，民間傳言便填補了這一空白。這種傳言越傳越廣，許多人就信以為真。既然傳言都與朱元璋與陳友諒之戰有關，而朱得勝，他的名字就代表了一個時代，加上以訛傳訛，“朱元璋的時候”變成了“朱元璋”，故得朱元璋血洗之說。
“我不殺伯仁，伯仁卻因我而死。”朱元璋無心血洗瀏陽，卻參加造成了與血洗相似的結果。如此看來，朱元璋被加上“血洗”的罪名的確是受了冤枉，但將此與他給瀏陽人民造成的的苦難相比，我們還能說什麽呢？
隻是曆史真相大於天，該批判的要批判，該正名的還是要正名。
雖然我的祖先400年前才遷到瀏陽，但我時常感慨瀏陽人的多災多難。別的不論，就說800年間兩次慘遭滅絕（據《瀏陽縣誌》《長沙府誌》載，宋末元初，由於遭到強烈的抵抗，蒙古軍自潭州（今長沙）開始，對瀏陽進行過大屠殺。）就足以令人扼腕悲歎！