在《水滸傳》的這段著名糾葛中,最後醞釀成血案的三個人,潘金蓮、武鬆、武大郎。到底他們誰錯了,抑或有其他原因?看來水滸傳的作者不可能給予我們答案。就算福爾摩斯和狄仁傑合起來也未必能給你一個滿意的答案。那麽讓我們來探討下,看是否會找到答案。
人們稱潘金蓮為天下第一淫婦,潘金蓮成了古代和現代中國女性負麵的代名詞。在這種侮辱性的頭銜下,潘金蓮不愧為淫蕩中的女王,不愧為天下第一淫婦。然而,我們必須設身處地站在她的角度來審視問題。假如你從小在大戶人家做使女,耳濡目染,香風熏陶,頗有修養,即使對低俗的有錢人也不肯委托一生。偶然的變故,使你不得不和一位奇醜無比且不甚解風情的男人一起生活,每日以賣餅為生計,受他人的嘲笑。時間是寂寞的,情感是沒有寄托的。
突然一天,武鬆出現,身材、相貌、個性,使得這個普通的三人家庭看起來似乎有些奇怪——潘金蓮和武鬆更像是一對。的確,她更需要這樣一個能給她帶來安全感的男人,她開始衝破糾結,示愛與他,最後被斷然拒絕了。情感和自尊受到前所未有的打擊,道德的底線一旦決堤,將不可收拾,命運扼住了她的咽喉。最後終於迷失了自己,照不見惜日的麵容。不知不覺鑽進西門慶和王婆為她編織的網絡,西門慶讓她看到了一個海市蜃樓,為了擺脫命運的控製,在驚慌失措中手刃了自己的丈夫。潘金蓮錯了嗎?如果我們說潘金蓮錯了,就等於說美貌和愛情錯了。
是美貌讓她受人陷害淪為武大郎的妻子,是美貌讓她受人蒙騙墮落成西門慶的情婦。同樣,是對愛情與和諧家庭的向往使她垂青武鬆,是對愛情與和諧家庭的向往使她不能安心於做武大郎的妻子。美貌與愛情害了她,美貌與愛情讓她成為千古罪人。所以,潘金蓮沒有錯。武鬆錯了嗎?武鬆是行俠仗義的英雄好漢,在打虎回家後,與潘金蓮相遇,他敬重自己的嫂子,在自己親嫂子對他表示越線的親熱後,他立馬對潘金蓮重言出擊,並隨後告誡武大郎要“看好門”。他似乎開始意識到事情的不妙,但是出差回來後,事情還是發生了,自己的嫂子夥同外人謀殺了自己的親哥哥,官府已經被買通。武鬆隻好自己親手殺了潘金蓮和西門慶,將他們的人頭放在了武大郎的靈前。
聰敏的看官會提出,首先,武鬆沒有正確處理他們三人的關係;其次,武鬆親手殘忍的殺死了潘金蓮。但是,我要請你們注意,武鬆僅僅是一介武夫,並沒有受到多少教育,不能像現在的我們一樣,可以找她談談,不至於過份傷到她的自尊,或者勸說哥哥放棄這個美貌的妻子來避掉災禍。武鬆能夠堅持倫理道德就已經很不錯了。第二個,武鬆用殘暴手段殺死潘金蓮。我們知道,武鬆和武大郎自小父母雙亡,相依為命,當得知自己親哥哥被慘遭毒手,凶手既然是自己的嫂子和情夫,而且官府又不管,唯一的親人已成白骨。那末,作為好漢的他,結果也是理所因當的了。所以,無論如何,武鬆是沒有錯的。
武大郎勤奮、忠厚、懦弱,從小照顧年幼的武鬆,對進門的潘金蓮百般順從。如果有人說,武大郎有錯的話,那麽,他就錯在醜陋的長相上。如果說一個人的長相會成為錯的話,那麽現在社會,我們該怎麽看待那些患有先天疾病和殘缺不全的人呢?我們不是說他們有錯,反而,我們同情和尊重他們。所以,武大郎更沒有錯。
或許會有很多人說,王婆和西門慶是罪魁禍首,他們是血案的始作俑者。王婆多管閑事,唯利是圖,西門慶好色殘忍,欺男霸女。但是,請各位好好想想,哪個朝代,哪個社會沒有這種人呢?他倆似乎不是個體的人,而像是一種社會群體的代表,代表一個複雜、殘酷、平常的社會,一種世道人心。我們不能說他倆錯了,就像我們不能說社會錯了一樣,因為社會是客觀存在的,不以我們的意誌而轉移。所以他倆也沒錯。到這裏,那麽到底誰錯了呢?隻能說,錯的是機緣巧合,世事弄人,錯的是讓這三個人組成家庭的那個背後冥冥中的造物者。我們感歎,人世間有多少這樣類似的悲劇,他們沒有犯錯,卻受到懲罰。也許,這就是生活,這就是命運。
人們稱潘金蓮為天下第一淫婦,潘金蓮成了古代和現代中國女性負麵的代名詞。在這種侮辱性的頭銜下,潘金蓮不愧為淫蕩中的女王,不愧為天下第一淫婦。然而,我們必須設身處地站在她的角度來審視問題。假如你從小在大戶人家做使女,耳濡目染,香風熏陶,頗有修養,即使對低俗的有錢人也不肯委托一生。偶然的變故,使你不得不和一位奇醜無比且不甚解風情的男人一起生活,每日以賣餅為生計,受他人的嘲笑。時間是寂寞的,情感是沒有寄托的。
突然一天,武鬆出現,身材、相貌、個性,使得這個普通的三人家庭看起來似乎有些奇怪——潘金蓮和武鬆更像是一對。的確,她更需要這樣一個能給她帶來安全感的男人,她開始衝破糾結,示愛與他,最後被斷然拒絕了。情感和自尊受到前所未有的打擊,道德的底線一旦決堤,將不可收拾,命運扼住了她的咽喉。最後終於迷失了自己,照不見惜日的麵容。不知不覺鑽進西門慶和王婆為她編織的網絡,西門慶讓她看到了一個海市蜃樓,為了擺脫命運的控製,在驚慌失措中手刃了自己的丈夫。潘金蓮錯了嗎?如果我們說潘金蓮錯了,就等於說美貌和愛情錯了。
是美貌讓她受人陷害淪為武大郎的妻子,是美貌讓她受人蒙騙墮落成西門慶的情婦。同樣,是對愛情與和諧家庭的向往使她垂青武鬆,是對愛情與和諧家庭的向往使她不能安心於做武大郎的妻子。美貌與愛情害了她,美貌與愛情讓她成為千古罪人。所以,潘金蓮沒有錯。武鬆錯了嗎?武鬆是行俠仗義的英雄好漢,在打虎回家後,與潘金蓮相遇,他敬重自己的嫂子,在自己親嫂子對他表示越線的親熱後,他立馬對潘金蓮重言出擊,並隨後告誡武大郎要“看好門”。他似乎開始意識到事情的不妙,但是出差回來後,事情還是發生了,自己的嫂子夥同外人謀殺了自己的親哥哥,官府已經被買通。武鬆隻好自己親手殺了潘金蓮和西門慶,將他們的人頭放在了武大郎的靈前。
聰敏的看官會提出,首先,武鬆沒有正確處理他們三人的關係;其次,武鬆親手殘忍的殺死了潘金蓮。但是,我要請你們注意,武鬆僅僅是一介武夫,並沒有受到多少教育,不能像現在的我們一樣,可以找她談談,不至於過份傷到她的自尊,或者勸說哥哥放棄這個美貌的妻子來避掉災禍。武鬆能夠堅持倫理道德就已經很不錯了。第二個,武鬆用殘暴手段殺死潘金蓮。我們知道,武鬆和武大郎自小父母雙亡,相依為命,當得知自己親哥哥被慘遭毒手,凶手既然是自己的嫂子和情夫,而且官府又不管,唯一的親人已成白骨。那末,作為好漢的他,結果也是理所因當的了。所以,無論如何,武鬆是沒有錯的。
武大郎勤奮、忠厚、懦弱,從小照顧年幼的武鬆,對進門的潘金蓮百般順從。如果有人說,武大郎有錯的話,那麽,他就錯在醜陋的長相上。如果說一個人的長相會成為錯的話,那麽現在社會,我們該怎麽看待那些患有先天疾病和殘缺不全的人呢?我們不是說他們有錯,反而,我們同情和尊重他們。所以,武大郎更沒有錯。
或許會有很多人說,王婆和西門慶是罪魁禍首,他們是血案的始作俑者。王婆多管閑事,唯利是圖,西門慶好色殘忍,欺男霸女。但是,請各位好好想想,哪個朝代,哪個社會沒有這種人呢?他倆似乎不是個體的人,而像是一種社會群體的代表,代表一個複雜、殘酷、平常的社會,一種世道人心。我們不能說他倆錯了,就像我們不能說社會錯了一樣,因為社會是客觀存在的,不以我們的意誌而轉移。所以他倆也沒錯。到這裏,那麽到底誰錯了呢?隻能說,錯的是機緣巧合,世事弄人,錯的是讓這三個人組成家庭的那個背後冥冥中的造物者。我們感歎,人世間有多少這樣類似的悲劇,他們沒有犯錯,卻受到懲罰。也許,這就是生活,這就是命運。