嶽飛(1103-1142年)，字鵬舉，相州湯陰(今河南湯陰)人。南宋初抗金名將。自幼喜讀《 左傳 》和孫武、吳起的兵書。後從軍，屢破金軍，以恢複中原為己任。曆任荊湖東路安撫都總，河南、北諸路招討使、樞密副使等職。紹興十一年(1141年)，大敗金兀術，進軍至朱仙鎮(在今開封南45裏)，大河南北聞風響應。正要乘勝前進、收複北方失地之時，宋高宗趙構采用秦檜奸計，一日之內發十二道金牌迫其退兵。至臨安，以"莫須有"罪名為害。孝宗淳熙六年(1179年)賜諡武穆。寧宗嘉定四年(1211年)，追封鄂王。
在現實生活中，隻要人們一提起嶽飛，就自然把他和民族英雄聯係在一起了。其實嶽飛也有不為人知的另一麵。
<strong>心高氣傲的嶽飛</strong>
嶽飛是在北宋滅亡的前四年，河北真定宣撫使劉韐募敢死戰士時應募從軍的。後嶽飛遂歸宗澤麾下，跟隨宗澤入守東京，屢立奇功，補授秉義郎。
趙構即皇帝位後，嶽飛不顧職卑位低，上書高宗，大意說其身邊的宰相黃潛善、汪伯彥一幹人，畏敵如虎，不堪恢複大任，應禦駕回東京，親率六軍將士北伐，則中原可複，高宗沒有同意，反而將嶽飛解職。嶽飛在回家的路上，正好碰上了新任河北招撫使的張所，受到重用。張所既為"河北招撫使"，他的管轄區域就該在黃河北岸的今河南、河北一帶，於是，當他招募到一些兵力時，就派屬下都統製王彥，率領包括嶽飛在內的11名統製及7000人馬，渡河開辟抗金戰場。
王彥任都統製，也就是管統製們的統製，顯然要比嶽飛資曆深得多了。王彥過河後，兵臨新鄉，金兵勢盛，王彥欲慎重進兵，嶽飛卻笑其膽小，獨率部下衝敵，奪旗揮舞，王彥隻得揮兵力戰，遂攻下新鄉。王彥責嶽飛不服從指揮，嶽飛則嗔王彥畏敵如虎，二人為此反目，嶽飛遂率部獨自行動。
而就在這時，金人以為宋大軍進入河北，急調數萬精兵前來圍剿，將新鄉圍得水泄不通。王彥則率眾死戰，終因寡不敵眾，不得不冒死突出重圍，且戰且退到共城(今河南輝縣)西山，據說身邊僅剩700餘人，但他們據險設寨，頑強死守，使散亡部下逐漸尋歸。
這時，嶽飛不聽將令，反在此時理直氣壯地向處於危機中的王彥要糧。因此，眾人在氣憤中要求按軍法處置嶽飛。但王彥為嶽飛鬆綁，置酒相待，說明困守荒山，沒有餘糧，讓嶽飛回去自己想辦法。可嶽飛竟在這樣的危急時刻，率部下渡河回東京，轉投宗澤去了。
高宗六年二月，大本營以王彥管理有方，升其知襄陽府、京西南路安撫使，王彥則以嶽飛為荊襄樊方麵軍大帥，力辭不就。張俊遂保奏王彥為行營前護副軍都統製、都督府參謀軍事。現在的問題是：王彥為什麽在功升京西南路安撫使、知襄陽府時，卻以嶽飛節製荊襄，辭職不就呢？
唯一的原因，就是嶽飛當年擅自脫離河北戰場的行為，是名副其實的臨陣脫逃！把這樣兩個人放在一起對比，就足以看出並非王彥心胸狹窄，而恰恰是嶽飛心高氣傲，從一開始就不肯甘居人下。
<strong>臨陣脫逃的嶽飛</strong>
高宗三年，金兀術大舉進攻，杜充逃奔建康，後降金。嶽飛率本部人馬2000餘人，在今江蘇宜興一帶堅持抗戰，當金兀術十萬大軍直突杭州時，嶽飛乘機六戰六勝。而在戰區被金兵擄掠、部隊斷糧時，嶽飛寧願挨餓，也嚴禁部下搶掠百姓。當金兵北返被韓世忠逼進黃天蕩逃逸時，嶽飛主動配合攔截，設伏牛頭山，四戰四勝，並趁勢收複了已是空城的建康，因此立功揚名，為高宗賞識，僅一年的時間，就提升為通、泰鎮撫使，歸張俊節製，守衛淮東。
然而，就在此時，嶽飛又一次臨陣脫逃！
泰州與揚州是長江及半個江蘇的門戶，戰略位置非常重要。雖然其後嶽飛奉命去救楚州，劉光世奉命遞進增援，並節製諸鎮，守禦通、泰，但嶽飛本職未變。可他卻在回兵泰州後，於當年十一月金兵進攻之際，莫名其妙地退出了泰州，遠離守地，渡江到江陰沙洲上去了。雖然《 宋史·嶽飛傳 》說"有旨可守即守，如不可，但以沙洲保護百姓，伺便掩擊。飛以泰無險可恃，退保柴墟，戰於南霸橋，金大敗。渡百姓於沙上，飛以精騎二百殿，金兵不敢近。飛以泰州失守待罪。"
既有明令可以不守，何來失守之罪呢？又何來待罪之說呢？
就在嶽飛等人在淮東作戰時，陝西盡失，四川危在旦夕！而若四川一失，則雲、貴不保，金必沿長江順流直下江浙，南宋大勢去矣。但就在這人心震怖眾將紛紛避敵收縮之際，時任秦鳳路副總管兼知鳳翔府事的吳玠，在眾將紛紛避敵收縮之際，卻招收敗亡散卒數千人，與其弟吳麟逆敵而進，在今寶雞西南無人知曉的和尚原上，緊緊扼控住鳳翔金軍進攻四川的通道！
漢中是保衛四川的最後一個戰略要地，自古欲取四川者，必先取漢中;反之，自古欲保四川者，也必保漢中。而和尚原就在漢中正前方，垂直距離約160公裏。而吳玠所以非要堅守和尚原，就因為對麵的鳳翔府城，原是他的職守本司。他和王彥、劉子羽等名將一樣，原本是不同意富平會戰的，戰敗亦無力挽回，而鳳翔為敵占領，也並非他的責任，此時他退回漢中，與眾將聚兵一處，不僅無人指責他，且還會受到重用。可他卻選擇了堅守職司一條險路。
更令人可敬的是，他們在此堅守，而大本營竟無人知道他孤軍在此，而致部下中一些不堅定者，也認為他是自討苦吃，拿他們性命不當事，甚至要合謀把他們兄弟劫往金營獻功。
而金人當然也不會讓吳玠橫擋在自己麵前，多次出兵攻打，不僅都為吳玠所敗，而且還首創了宋軍自與金開戰以來以少勝多的先例！
這是金兀術自高宗三年十萬大軍被韓世忠截殺黃天蕩僥幸逃逸後，首次被宋軍以同樣的數量對比招致全麵慘敗，據說還是換袍割須喬裝打扮後，才僥幸逃脫的。而在南宋後來形成的五大主力中，吳玠是唯一的從始至終都在麵對金軍作戰的方麵軍大帥。
同是身處劣勢，同是無險可守，同是無糧無援，一個是明令死守，卻放棄本職，臨敵棄守;一個是無命自進，主動迎擊，堅守本職;一個是距長江防線不足三十公裏，一個距蜀口要衝漢中160千米，孰優孰劣，一目了然。這就是史書中為什麽要記上一句"嶽飛以失守待罪"的原因。
拿吳玠與嶽飛對比，目的並不是要貶低嶽飛，否定他的曆史地位，而是要我們學會嚴肅地對待曆史，對待曆史人物，是則是之，非則非之。
<strong>真實的嶽飛</strong>
嶽飛的品格是很令人欽佩的，他也確實算得上是位英雄，但是要把他拔高到完美無缺的地位，是有些不符合曆史真相的。
嶽飛生活的那個年代，人們對他的評價並不太高，《 宋史 》上雖然對他有頗多美化的地方，但是我們仍然看得出來，嶽飛在當時的地位也不過就是所謂"四大將"之一，其他將領韓世忠、張俊、劉琦、吳玠、劉光世，抗金功績都不輸於他，更不說前還有宗澤，後有虞允文等人。
嶽飛的"嶽家軍"號稱軍紀嚴明，餓死不擄掠，凍死不拆屋，但他在宗澤手下任統製時，帶領的軍隊一樣也劫掠百姓。他被殺的時候，幾乎沒有什麽人替他說話，相反他的很多屬下都附和秦檜誣陷他，隻有韓世忠出於老交情問了一句而已。可見他在當時人的心目中地位並不算怎麽崇高，直到他死後幾十年，其時主戰派又占了上風，為了配合張俊北伐的宣傳，南宋朝廷給他平反，不過這次北伐又失敗了。
元朝時期，漢族被北方遊牧民族征服，漢唐以來積累的自信心大失，而越是沒有自信的人越是需要自大的幻想，所以需要歌頌嶽飛的功績以鼓舞士氣。《 金史 》和《 宋史 》都是元代脫脫所編撰，本來應該是很客觀的，但是認真讀過這兩本書就會發現，兩部史的文字風格很不一樣，不是一個人寫的，較為傾向宋朝，對宋朝的抗金成績較多美化，對金國的戰績往往一筆帶過，因為金國先於宋滅亡，元朝編寫史書的又大多是漢人，所以對宋抗金成績多有美化。到了明朝，再加上小說話本等再一渲染誇大，就與事實相差更遠了。
根據當時的曆史事實，如果嶽飛執意孤軍深入，最後隻會被消滅。女真人已經在北方建立起了穩固的統治基礎，中原還有女真人扶持的漢人偽政權。宋金在中原的交戰各有勝負，經常陷於拉鋸戰的狀態，誰也不可能輕易地徹底消滅對方。嶽飛也不是百戰百勝，《 金史 》就多次記載他打敗仗，但是《 宋史 》就隱而不提，這或許是當時的一種政治需要。
評價曆史人物要堅持一分為二的觀點，過於美化一個曆史人物不但不利於英雄形象的樹立，反而會使人覺得虛偽。相反，客觀分析嶽飛的功過得失，不僅不會降低？的身份，反而會使他的形象更加豐滿，更貼近曆史的真相。
在現實生活中，隻要人們一提起嶽飛，就自然把他和民族英雄聯係在一起了。其實嶽飛也有不為人知的另一麵。
<strong>心高氣傲的嶽飛</strong>
嶽飛是在北宋滅亡的前四年，河北真定宣撫使劉韐募敢死戰士時應募從軍的。後嶽飛遂歸宗澤麾下，跟隨宗澤入守東京，屢立奇功，補授秉義郎。
趙構即皇帝位後，嶽飛不顧職卑位低，上書高宗，大意說其身邊的宰相黃潛善、汪伯彥一幹人，畏敵如虎，不堪恢複大任，應禦駕回東京，親率六軍將士北伐，則中原可複，高宗沒有同意，反而將嶽飛解職。嶽飛在回家的路上，正好碰上了新任河北招撫使的張所，受到重用。張所既為"河北招撫使"，他的管轄區域就該在黃河北岸的今河南、河北一帶，於是，當他招募到一些兵力時，就派屬下都統製王彥，率領包括嶽飛在內的11名統製及7000人馬，渡河開辟抗金戰場。
王彥任都統製，也就是管統製們的統製，顯然要比嶽飛資曆深得多了。王彥過河後，兵臨新鄉，金兵勢盛，王彥欲慎重進兵，嶽飛卻笑其膽小，獨率部下衝敵，奪旗揮舞，王彥隻得揮兵力戰，遂攻下新鄉。王彥責嶽飛不服從指揮，嶽飛則嗔王彥畏敵如虎，二人為此反目，嶽飛遂率部獨自行動。
而就在這時，金人以為宋大軍進入河北，急調數萬精兵前來圍剿，將新鄉圍得水泄不通。王彥則率眾死戰，終因寡不敵眾，不得不冒死突出重圍，且戰且退到共城(今河南輝縣)西山，據說身邊僅剩700餘人，但他們據險設寨，頑強死守，使散亡部下逐漸尋歸。
這時，嶽飛不聽將令，反在此時理直氣壯地向處於危機中的王彥要糧。因此，眾人在氣憤中要求按軍法處置嶽飛。但王彥為嶽飛鬆綁，置酒相待，說明困守荒山，沒有餘糧，讓嶽飛回去自己想辦法。可嶽飛竟在這樣的危急時刻，率部下渡河回東京，轉投宗澤去了。
高宗六年二月，大本營以王彥管理有方，升其知襄陽府、京西南路安撫使，王彥則以嶽飛為荊襄樊方麵軍大帥，力辭不就。張俊遂保奏王彥為行營前護副軍都統製、都督府參謀軍事。現在的問題是：王彥為什麽在功升京西南路安撫使、知襄陽府時，卻以嶽飛節製荊襄，辭職不就呢？
唯一的原因，就是嶽飛當年擅自脫離河北戰場的行為，是名副其實的臨陣脫逃！把這樣兩個人放在一起對比，就足以看出並非王彥心胸狹窄，而恰恰是嶽飛心高氣傲，從一開始就不肯甘居人下。
<strong>臨陣脫逃的嶽飛</strong>
高宗三年，金兀術大舉進攻，杜充逃奔建康，後降金。嶽飛率本部人馬2000餘人，在今江蘇宜興一帶堅持抗戰，當金兀術十萬大軍直突杭州時，嶽飛乘機六戰六勝。而在戰區被金兵擄掠、部隊斷糧時，嶽飛寧願挨餓，也嚴禁部下搶掠百姓。當金兵北返被韓世忠逼進黃天蕩逃逸時，嶽飛主動配合攔截，設伏牛頭山，四戰四勝，並趁勢收複了已是空城的建康，因此立功揚名，為高宗賞識，僅一年的時間，就提升為通、泰鎮撫使，歸張俊節製，守衛淮東。
然而，就在此時，嶽飛又一次臨陣脫逃！
泰州與揚州是長江及半個江蘇的門戶，戰略位置非常重要。雖然其後嶽飛奉命去救楚州，劉光世奉命遞進增援，並節製諸鎮，守禦通、泰，但嶽飛本職未變。可他卻在回兵泰州後，於當年十一月金兵進攻之際，莫名其妙地退出了泰州，遠離守地，渡江到江陰沙洲上去了。雖然《 宋史·嶽飛傳 》說"有旨可守即守，如不可，但以沙洲保護百姓，伺便掩擊。飛以泰無險可恃，退保柴墟，戰於南霸橋，金大敗。渡百姓於沙上，飛以精騎二百殿，金兵不敢近。飛以泰州失守待罪。"
既有明令可以不守，何來失守之罪呢？又何來待罪之說呢？
就在嶽飛等人在淮東作戰時，陝西盡失，四川危在旦夕！而若四川一失，則雲、貴不保，金必沿長江順流直下江浙，南宋大勢去矣。但就在這人心震怖眾將紛紛避敵收縮之際，時任秦鳳路副總管兼知鳳翔府事的吳玠，在眾將紛紛避敵收縮之際，卻招收敗亡散卒數千人，與其弟吳麟逆敵而進，在今寶雞西南無人知曉的和尚原上，緊緊扼控住鳳翔金軍進攻四川的通道！
漢中是保衛四川的最後一個戰略要地，自古欲取四川者，必先取漢中;反之，自古欲保四川者，也必保漢中。而和尚原就在漢中正前方，垂直距離約160公裏。而吳玠所以非要堅守和尚原，就因為對麵的鳳翔府城，原是他的職守本司。他和王彥、劉子羽等名將一樣，原本是不同意富平會戰的，戰敗亦無力挽回，而鳳翔為敵占領，也並非他的責任，此時他退回漢中，與眾將聚兵一處，不僅無人指責他，且還會受到重用。可他卻選擇了堅守職司一條險路。
更令人可敬的是，他們在此堅守，而大本營竟無人知道他孤軍在此，而致部下中一些不堅定者，也認為他是自討苦吃，拿他們性命不當事，甚至要合謀把他們兄弟劫往金營獻功。
而金人當然也不會讓吳玠橫擋在自己麵前，多次出兵攻打，不僅都為吳玠所敗，而且還首創了宋軍自與金開戰以來以少勝多的先例！
這是金兀術自高宗三年十萬大軍被韓世忠截殺黃天蕩僥幸逃逸後，首次被宋軍以同樣的數量對比招致全麵慘敗，據說還是換袍割須喬裝打扮後，才僥幸逃脫的。而在南宋後來形成的五大主力中，吳玠是唯一的從始至終都在麵對金軍作戰的方麵軍大帥。
同是身處劣勢，同是無險可守，同是無糧無援，一個是明令死守，卻放棄本職，臨敵棄守;一個是無命自進，主動迎擊，堅守本職;一個是距長江防線不足三十公裏，一個距蜀口要衝漢中160千米，孰優孰劣，一目了然。這就是史書中為什麽要記上一句"嶽飛以失守待罪"的原因。
拿吳玠與嶽飛對比，目的並不是要貶低嶽飛，否定他的曆史地位，而是要我們學會嚴肅地對待曆史，對待曆史人物，是則是之，非則非之。
<strong>真實的嶽飛</strong>
嶽飛的品格是很令人欽佩的，他也確實算得上是位英雄，但是要把他拔高到完美無缺的地位，是有些不符合曆史真相的。
嶽飛生活的那個年代，人們對他的評價並不太高，《 宋史 》上雖然對他有頗多美化的地方，但是我們仍然看得出來，嶽飛在當時的地位也不過就是所謂"四大將"之一，其他將領韓世忠、張俊、劉琦、吳玠、劉光世，抗金功績都不輸於他，更不說前還有宗澤，後有虞允文等人。
嶽飛的"嶽家軍"號稱軍紀嚴明，餓死不擄掠，凍死不拆屋，但他在宗澤手下任統製時，帶領的軍隊一樣也劫掠百姓。他被殺的時候，幾乎沒有什麽人替他說話，相反他的很多屬下都附和秦檜誣陷他，隻有韓世忠出於老交情問了一句而已。可見他在當時人的心目中地位並不算怎麽崇高，直到他死後幾十年，其時主戰派又占了上風，為了配合張俊北伐的宣傳，南宋朝廷給他平反，不過這次北伐又失敗了。
元朝時期，漢族被北方遊牧民族征服，漢唐以來積累的自信心大失，而越是沒有自信的人越是需要自大的幻想，所以需要歌頌嶽飛的功績以鼓舞士氣。《 金史 》和《 宋史 》都是元代脫脫所編撰，本來應該是很客觀的，但是認真讀過這兩本書就會發現，兩部史的文字風格很不一樣，不是一個人寫的，較為傾向宋朝，對宋朝的抗金成績較多美化，對金國的戰績往往一筆帶過，因為金國先於宋滅亡，元朝編寫史書的又大多是漢人，所以對宋抗金成績多有美化。到了明朝，再加上小說話本等再一渲染誇大，就與事實相差更遠了。
根據當時的曆史事實，如果嶽飛執意孤軍深入，最後隻會被消滅。女真人已經在北方建立起了穩固的統治基礎，中原還有女真人扶持的漢人偽政權。宋金在中原的交戰各有勝負，經常陷於拉鋸戰的狀態，誰也不可能輕易地徹底消滅對方。嶽飛也不是百戰百勝，《 金史 》就多次記載他打敗仗，但是《 宋史 》就隱而不提，這或許是當時的一種政治需要。
評價曆史人物要堅持一分為二的觀點，過於美化一個曆史人物不但不利於英雄形象的樹立，反而會使人覺得虛偽。相反，客觀分析嶽飛的功過得失，不僅不會降低？的身份，反而會使他的形象更加豐滿，更貼近曆史的真相。