女皇武則天曾親手殺死了自己的長子嗎？自唐朝開始的史書上大多是這樣認為的，這是真的嗎？有人認為武則天並沒有殺自己的兒子，而是另有原因，這可信嗎？孝敬皇帝二十四歲就完成了他的人生路，留給了後人無法破解的謎團。
孝敬皇帝李弘是唐高宗第五子，武則天所生長子。顯慶元年(656年)被立為太子，數次受命監國。然而，年僅24歲的李弘卻在上元二年(675年)跟隨父母從幸洛璧宮時突然死去。李弘死後，諡孝敬皇帝，廟號義宗。李弘年紀輕輕，怎麽會突然離世？
由於他與武則天的特殊關係，自唐以來人們一直疑竇叢生，把李弘之死與武則天連在了一起。無論是官方還是私人撰修的史書，如新舊《唐書》、《唐會要》等，均明言李弘是被其母親武則天鴆殺的。一般人都相信這一觀點，因為從武則天的一生來看，其濫殺無辜是眾所周知的事實，一旦母子關係破裂，殘殺親生兒子也是十分有可能的。
采信這些史書觀點者認為，李弘自小就得到良好教育，仁孝謙謹，對士大夫十分有禮貌，能體察民間疾苦，深得中外人心。高宗特別喜歡他，想盡一切辦法培養他的辦事能力。當高宗出幸東都時，下詔讓他監國。當時關中發生饑荒，禁軍中的一部分士兵在吃榆樹皮，李弘見後，就悄悄地讓家令寺送糧食給他們。鹹亨四年(673年)八月，高宗得病，遂讓李弘“受諸司啟事”，即接受批閱各個部門上奏的報告，實際上高宗想讓李弘一點點接替自己的工作。高宗感到自己的身體不是很理想，一旦自己有個三長兩短，太子要作好接位的準備。武則天見到自己的兒子已長大成人，能力也越來越強，但問題是她自己漸漸迸發出要代李氏為皇的強烈欲望，李弘就成了妨礙她臨朝稱製的最大障礙，所以想了辦法把李弘殺死。《舊唐書》卷116明確說：“天後方圖臨朝，乃鴆殺孝敬。”這種說法中唐時期很有市場，如李泌曾對唐肅宗說：“孝敬皇帝，為太子監國，仁明孝悌。天後方圖臨朝，乃鴆殺孝敬，立雍王賢為太子。”後來的史書自然就全部采信了。
武則天要把李弘殺死的第二個原因是她與兒子之間矛盾重重，到了後來竟然是不可調和。義陽、宣城二公主因為與武則天發生了矛盾，被她關在掖庭內。兩位公主是蕭淑妃所生，武則天當然是不能相容的，兩人被關到四十多歲還不讓出嫁。李弘知道後對兩位姐姐動了憐憫之心，奏請父母親讓她們下嫁。武則天大怒，馬上將兩位公主嫁給了當時在執勤的衛士。這件事使武則天對李弘產生了看法，從此李弘與武則天關係不和.並且失去了母親的垂愛。李弘選妃也沒有如自己的願望，與母親的武氏家族發生了嚴重的矛盾。李弘最初想選的是司衛少卿楊思儉的女兒，這位女孩子知書達理，人也長得極為端正漂亮，有大家閨秀的風範，李弘十分喜歡。不料這個女孩子被武則天的外甥賀蘭敏之相中，明明知道李弘打算娶她，婚期也己定好，卻粗暴地強奸了她，使李弘的婚事落空了。武氏家族對李弘如此汙辱，這口氣他無論如何是無法咽下的，對於他臉上露出的對武氏家族的仇恨，武則天絕不可能無動於衷。至於武則天到底是如何下手的，由於事情是秘密進行，史書記錄十分簡略，我們僅知是在酒中下了毒。李弘突然死去，“天下莫不痛之”。
李弘被他母親武則天殺害，這個看上去不應該成為爭論的問題近年來卻被一些學者重新提了出來。他們在對《新唐書》、《全唐文》等書研究後，發現李弘有可能不是被殺害的。《新唐書》載有高宗的詔書說：“太子嬰沈瘵，聯須其痊複，將遜於位。弘性仁厚，既承命，因感結，疾日以加。”意思說太子李弘一直有“瘵”這種疾病，高宗本想待他病好了後傳位給他。瘵就是結核病，一種由結核杆菌引起的傳染病，在古代是很難治愈的，常常會致人於死地。李弘以太子身份監國時實際上已經得了這種病，由於他帶病理政，以致太勞累了，加重了病菌的侵襲，最終病情惡化死在合璧宮。
持這種觀點者認為，《新唐書》和《唐會要》是記錄李弘被鴆最直接的史書，但這幾本史書都編於五代及北宋，它們錄入了許多唐人的觀點。從中唐開始，當時的社會對武則天已經有了特殊的看法，人們是很難接受一個女人曾經篡奪政權當上皇帝這一事實，所以整個社會對武則天是抱著很深的成見，大家都在盡可能把武則天描繪成一個十惡不赦的女暴君。《新唐書》等書的記載有史料的來源，不會是憑空想像的，但必定會繼承了唐人的觀點並加入作者個人的好惡觀念，因而並不能強有力地證明是武則天殺了李弘。司馬光編《資治通鑒》時比較實事求是，說：“《實錄》、《舊傳》皆不言弘遇鴆。”又雲：“弘之死，其事難明，今但雲時人以為天後鴆之，疑以傳疑。”顯然，李弘是被鴆殺的在唐代就有人說起了，但司馬光認為這件事是有點說不明道不清。
通常認為李弘與母親交惡是由於李弘替二位公主講了幾句公道話，這也說不通。當時武則天確是一怒之下把兩位公主許配給了衛士，但她與李弘的結怨其實根本沒有必要，因為李弘的所作所為根本不可能影響武則天的當政和奪權，其時的武則天早就大權在握，號稱“二聖”。更何況從時間說也有一些問題，因為此事發生在鹹亨二年，距離李弘死的時間約有四年，憑了武則天的個性，真要殺人，無論如何不可能等上四年的。李弘早已癆病纏身，死亡是早晚的事，武則天與其要冒風險去把他殺死，還不如靜靜地等他撒手離開人間。如此，說李弘是被武則天鴆死的是不能成立的。
司馬光說李弘之死“其事難明”，直到今天，人們仍無法取得一致的看法，看來這的確是個難解的千年之謎。
孝敬皇帝李弘是唐高宗第五子，武則天所生長子。顯慶元年(656年)被立為太子，數次受命監國。然而，年僅24歲的李弘卻在上元二年(675年)跟隨父母從幸洛璧宮時突然死去。李弘死後，諡孝敬皇帝，廟號義宗。李弘年紀輕輕，怎麽會突然離世？
由於他與武則天的特殊關係，自唐以來人們一直疑竇叢生，把李弘之死與武則天連在了一起。無論是官方還是私人撰修的史書，如新舊《唐書》、《唐會要》等，均明言李弘是被其母親武則天鴆殺的。一般人都相信這一觀點，因為從武則天的一生來看，其濫殺無辜是眾所周知的事實，一旦母子關係破裂，殘殺親生兒子也是十分有可能的。
采信這些史書觀點者認為，李弘自小就得到良好教育，仁孝謙謹，對士大夫十分有禮貌，能體察民間疾苦，深得中外人心。高宗特別喜歡他，想盡一切辦法培養他的辦事能力。當高宗出幸東都時，下詔讓他監國。當時關中發生饑荒，禁軍中的一部分士兵在吃榆樹皮，李弘見後，就悄悄地讓家令寺送糧食給他們。鹹亨四年(673年)八月，高宗得病，遂讓李弘“受諸司啟事”，即接受批閱各個部門上奏的報告，實際上高宗想讓李弘一點點接替自己的工作。高宗感到自己的身體不是很理想，一旦自己有個三長兩短，太子要作好接位的準備。武則天見到自己的兒子已長大成人，能力也越來越強，但問題是她自己漸漸迸發出要代李氏為皇的強烈欲望，李弘就成了妨礙她臨朝稱製的最大障礙，所以想了辦法把李弘殺死。《舊唐書》卷116明確說：“天後方圖臨朝，乃鴆殺孝敬。”這種說法中唐時期很有市場，如李泌曾對唐肅宗說：“孝敬皇帝，為太子監國，仁明孝悌。天後方圖臨朝，乃鴆殺孝敬，立雍王賢為太子。”後來的史書自然就全部采信了。
武則天要把李弘殺死的第二個原因是她與兒子之間矛盾重重，到了後來竟然是不可調和。義陽、宣城二公主因為與武則天發生了矛盾，被她關在掖庭內。兩位公主是蕭淑妃所生，武則天當然是不能相容的，兩人被關到四十多歲還不讓出嫁。李弘知道後對兩位姐姐動了憐憫之心，奏請父母親讓她們下嫁。武則天大怒，馬上將兩位公主嫁給了當時在執勤的衛士。這件事使武則天對李弘產生了看法，從此李弘與武則天關係不和.並且失去了母親的垂愛。李弘選妃也沒有如自己的願望，與母親的武氏家族發生了嚴重的矛盾。李弘最初想選的是司衛少卿楊思儉的女兒，這位女孩子知書達理，人也長得極為端正漂亮，有大家閨秀的風範，李弘十分喜歡。不料這個女孩子被武則天的外甥賀蘭敏之相中，明明知道李弘打算娶她，婚期也己定好，卻粗暴地強奸了她，使李弘的婚事落空了。武氏家族對李弘如此汙辱，這口氣他無論如何是無法咽下的，對於他臉上露出的對武氏家族的仇恨，武則天絕不可能無動於衷。至於武則天到底是如何下手的，由於事情是秘密進行，史書記錄十分簡略，我們僅知是在酒中下了毒。李弘突然死去，“天下莫不痛之”。
李弘被他母親武則天殺害，這個看上去不應該成為爭論的問題近年來卻被一些學者重新提了出來。他們在對《新唐書》、《全唐文》等書研究後，發現李弘有可能不是被殺害的。《新唐書》載有高宗的詔書說：“太子嬰沈瘵，聯須其痊複，將遜於位。弘性仁厚，既承命，因感結，疾日以加。”意思說太子李弘一直有“瘵”這種疾病，高宗本想待他病好了後傳位給他。瘵就是結核病，一種由結核杆菌引起的傳染病，在古代是很難治愈的，常常會致人於死地。李弘以太子身份監國時實際上已經得了這種病，由於他帶病理政，以致太勞累了，加重了病菌的侵襲，最終病情惡化死在合璧宮。
持這種觀點者認為，《新唐書》和《唐會要》是記錄李弘被鴆最直接的史書，但這幾本史書都編於五代及北宋，它們錄入了許多唐人的觀點。從中唐開始，當時的社會對武則天已經有了特殊的看法，人們是很難接受一個女人曾經篡奪政權當上皇帝這一事實，所以整個社會對武則天是抱著很深的成見，大家都在盡可能把武則天描繪成一個十惡不赦的女暴君。《新唐書》等書的記載有史料的來源，不會是憑空想像的，但必定會繼承了唐人的觀點並加入作者個人的好惡觀念，因而並不能強有力地證明是武則天殺了李弘。司馬光編《資治通鑒》時比較實事求是，說：“《實錄》、《舊傳》皆不言弘遇鴆。”又雲：“弘之死，其事難明，今但雲時人以為天後鴆之，疑以傳疑。”顯然，李弘是被鴆殺的在唐代就有人說起了，但司馬光認為這件事是有點說不明道不清。
通常認為李弘與母親交惡是由於李弘替二位公主講了幾句公道話，這也說不通。當時武則天確是一怒之下把兩位公主許配給了衛士，但她與李弘的結怨其實根本沒有必要，因為李弘的所作所為根本不可能影響武則天的當政和奪權，其時的武則天早就大權在握，號稱“二聖”。更何況從時間說也有一些問題，因為此事發生在鹹亨二年，距離李弘死的時間約有四年，憑了武則天的個性，真要殺人，無論如何不可能等上四年的。李弘早已癆病纏身，死亡是早晚的事，武則天與其要冒風險去把他殺死，還不如靜靜地等他撒手離開人間。如此，說李弘是被武則天鴆死的是不能成立的。
司馬光說李弘之死“其事難明”，直到今天，人們仍無法取得一致的看法，看來這的確是個難解的千年之謎。