<strong>辯論會</strong></p>
<strong>“網絡暴力”容不下舒淇嗎</strong></p>
26日淩晨1：30，舒淇刪除了自己的全部微博，取消了全部關注，以一個女子出走微博的悲傷背影回應所有的攻擊與辱罵。此事之所以備受關注，不但因為“兩個男人打嘴仗，一個女人中槍”的戲劇性，而且因為它讓人們再次看到網絡暴力的可怕。</p>
網絡暴力不是文明社會的標簽,它應該像現實中的暴力一樣被製止,每一個圍觀者都應該清醒地知道,網絡暴力獵殺的不僅僅是娛樂圈,你,有一天也可能成為網絡暴力的獵殺對象。</p>
——盧明宏</p>
缺乏網絡自律和法製意識的網絡暴民需要一次法律的警告。就在上周，同樣不堪網友微博辱罵的張靚穎，決定搜集證據向警方報案，追究謾罵者的法律責任。更多的網絡受害者應該知道，他們的武器絕不隻是手中的鼠標。</p>
——《廣州日報》</p>
非理性的網友與職業的網絡水軍是網絡暴力者的主要群體，網絡暴力也從一個側麵反映出暴民思維，順我者昌，逆我者亡。這種暴民思想是非常危險的。從現象看本質，網絡暴力如果不加以懲戒，會演化為現實的暴力。</p>
——lt</p>
<strong>小學課本該不該植入廣告</strong></p>
據《揚子晚報》報道，日前，一則關於《小學四年級教科書居然是xx醫院的廣告位你怎麽看》的網帖一出，引得不少網友議論紛紛。</p>
即使當年不是有意植入醫院廣告，這本教材也不適應時代之需了。畢竟，語文教材應該十分嚴謹，而這本教材使用時間比較長了，且封麵容易讓人產生誤解，理應進行修訂。</p>
——顯城</p>
我們或可以在“硬性的審核”和把關下，讓孩子們在教材上看不到任何一點商業廣告，但他們的飲食、服裝、生活環境等等，卻無一不是商品和市場的，也無一不是廣告宣傳結合的產物。</p>
——相燕</p>
真正的教育不能脫離社會現實，也必須根植於社會現實。將學生們“關進籠子裏”，授以一個“排斥商業的所謂教材”，而一旦學生走向社會麵對的卻完全是另一回事。這反而是一種教育的脫節。</p>
——一君</p>
對教育和標杆持一種“潔癖”式的看法，無助於學生成長和教育實踐。反之，多一些切合社會實踐的教育，如課堂外教育、社會實踐教育、鄉土式教育，將更有助於孩子成長。</p>
——王琳</p>
<strong>惡搞杜甫和“民族底線”有關嗎</strong></p>
今年正好是詩聖杜甫誕辰1300周年，近期一組名為“杜甫很忙”的係列圖片在微博上瘋轉。近日，河南省詩歌協會會長馬新朝就網友惡搞杜甫畫像發表聲明，稱杜甫精神是民族的精神之光，決不允許詆毀杜甫形象。馬新朝稱惡搞文化、穿越文化不能沒有民族底線，不能沒有精神之光。請就此事件談談你的看法。</p>
有些人的神經太敏感了，如果網友隨手塗鴉，就沒有了民族底線，那麽必須反思的是，我們的民族底線是不是太脆弱了？相反，在我看來“民族底線”的論調是對創造力的扼殺。</p>
——綠蘿</p>
為什麽要把網友的頗具想象力的創作作為惡搞？一個時代有一個時代的表達方式，如果因為是杜甫偉大而“搞不得”，是不是“為尊者諱”的思維在作怪？如此的等級意識，把杜甫供得高高在上，那些高呼沒有“民族底線”的人是不是正好忤逆了杜甫一生為民的疾呼，為民為伍的思想。</p>
——當代青年</p>
對於年輕人的無心遊戲之舉，不必過於“上綱上線”，或者掄起言論大棒加以討伐。</p>
——網友飛魚</p>
<strong>“網絡暴力”容不下舒淇嗎</strong></p>
26日淩晨1：30，舒淇刪除了自己的全部微博，取消了全部關注，以一個女子出走微博的悲傷背影回應所有的攻擊與辱罵。此事之所以備受關注，不但因為“兩個男人打嘴仗，一個女人中槍”的戲劇性，而且因為它讓人們再次看到網絡暴力的可怕。</p>
網絡暴力不是文明社會的標簽,它應該像現實中的暴力一樣被製止,每一個圍觀者都應該清醒地知道,網絡暴力獵殺的不僅僅是娛樂圈,你,有一天也可能成為網絡暴力的獵殺對象。</p>
——盧明宏</p>
缺乏網絡自律和法製意識的網絡暴民需要一次法律的警告。就在上周，同樣不堪網友微博辱罵的張靚穎，決定搜集證據向警方報案，追究謾罵者的法律責任。更多的網絡受害者應該知道，他們的武器絕不隻是手中的鼠標。</p>
——《廣州日報》</p>
非理性的網友與職業的網絡水軍是網絡暴力者的主要群體，網絡暴力也從一個側麵反映出暴民思維，順我者昌，逆我者亡。這種暴民思想是非常危險的。從現象看本質，網絡暴力如果不加以懲戒，會演化為現實的暴力。</p>
——lt</p>
<strong>小學課本該不該植入廣告</strong></p>
據《揚子晚報》報道，日前，一則關於《小學四年級教科書居然是xx醫院的廣告位你怎麽看》的網帖一出，引得不少網友議論紛紛。</p>
即使當年不是有意植入醫院廣告，這本教材也不適應時代之需了。畢竟，語文教材應該十分嚴謹，而這本教材使用時間比較長了，且封麵容易讓人產生誤解，理應進行修訂。</p>
——顯城</p>
我們或可以在“硬性的審核”和把關下，讓孩子們在教材上看不到任何一點商業廣告，但他們的飲食、服裝、生活環境等等，卻無一不是商品和市場的，也無一不是廣告宣傳結合的產物。</p>
——相燕</p>
真正的教育不能脫離社會現實，也必須根植於社會現實。將學生們“關進籠子裏”，授以一個“排斥商業的所謂教材”，而一旦學生走向社會麵對的卻完全是另一回事。這反而是一種教育的脫節。</p>
——一君</p>
對教育和標杆持一種“潔癖”式的看法，無助於學生成長和教育實踐。反之，多一些切合社會實踐的教育，如課堂外教育、社會實踐教育、鄉土式教育，將更有助於孩子成長。</p>
——王琳</p>
<strong>惡搞杜甫和“民族底線”有關嗎</strong></p>
今年正好是詩聖杜甫誕辰1300周年，近期一組名為“杜甫很忙”的係列圖片在微博上瘋轉。近日，河南省詩歌協會會長馬新朝就網友惡搞杜甫畫像發表聲明，稱杜甫精神是民族的精神之光，決不允許詆毀杜甫形象。馬新朝稱惡搞文化、穿越文化不能沒有民族底線，不能沒有精神之光。請就此事件談談你的看法。</p>
有些人的神經太敏感了，如果網友隨手塗鴉，就沒有了民族底線，那麽必須反思的是，我們的民族底線是不是太脆弱了？相反，在我看來“民族底線”的論調是對創造力的扼殺。</p>
——綠蘿</p>
為什麽要把網友的頗具想象力的創作作為惡搞？一個時代有一個時代的表達方式，如果因為是杜甫偉大而“搞不得”，是不是“為尊者諱”的思維在作怪？如此的等級意識，把杜甫供得高高在上，那些高呼沒有“民族底線”的人是不是正好忤逆了杜甫一生為民的疾呼，為民為伍的思想。</p>
——當代青年</p>
對於年輕人的無心遊戲之舉，不必過於“上綱上線”，或者掄起言論大棒加以討伐。</p>
——網友飛魚</p>