“這個可以。”小毛打了個哈欠，又在計算機上操作起來，過了幾分鍾，他湊近屏幕，逐字念道，“西郊路176號—2，是家麥當勞餐廳。”
楊學武拉上小毛立刻起身，同時讓110指揮中心派兩名在附近的巡警一同前往。
盡管距離發帖時間已經足足過了五個多小時，楊學武還是想去那裏看看。二十分鍾後，四個人在那家麥當勞餐廳門口集合，立刻入店查看。
餐廳裏隻有兩個用餐的顧客。楊學武安排那兩個巡警逐一核對他們的身份，自己則拉著小毛進了後廚。店裏共有六名工作人員，兩男四女，其中一名稍年長的男子是本店的店長。他矢口否認曾用店內的電腦發過投票帖，小毛對電腦進行檢查後，證實了店長的說法。
此時，巡警對那兩名顧客的身份查驗也已經完畢，沒發現可疑情況。楊學武心生疑慮，難道找錯了地方？小毛倒是一副見怪不怪的樣子，他指指牆角的無線路由器說道：“發帖人應該用了店裏的無線網絡。”
據店長介紹，這家通宵營業的餐廳為了方便顧客，特意在店裏設置了無線網絡，以供客人在用餐的時候也能上網娛樂。楊學武在餐廳裏四下觀察了一下，很快就發現門旁的天花板上裝有監控攝像頭。他立刻要求查看店內的監控錄像。在店長的配合下，監控錄像很快被調取出來。楊學武讓小毛把錄像的時間選取在發帖前後，共發現店裏有顧客九人，但是沒有攜帶筆記本電腦的，低頭查看手機的倒是有五個。楊學武指示店長把錄像暫時封存，回局裏辦理相關手續後再行扣押。
小毛覺得發帖人未必在這幾名顧客之中，因為無線網絡的覆蓋力完全可以透過牆壁，發帖人站在與麥當勞餐廳一牆之隔的街道上上網發帖，也並非完全沒有可能。
處理完畢，楊學武看看跟著自己忙活了半天的三個夥計，買了幾包炸雞分給他們。兩名巡警推脫了幾下，就帶著紙包回去了。值了一宿夜班的小毛則坐在車裏，大口吃起來。
此時已是天色微明，街邊的行人也漸漸多起來。楊學武靠著警車抽了一根煙，最後還是不情願地撥通了方木的電話。
方木第一時間趕到了市局，在麥當勞餐廳提取到的錄像帶恰好也同時送到。查看了幾遍錄像後，方木就肯定發帖人並不在那五人之中。因為從動作來看，其中三個人明顯僅在瀏覽，而非寫字。其餘兩人雖然有長時間操作手機的動作，但看年齡和衣著，應該是附近中學的學生。
楊學武想了想，說道：“如果發帖人事先把文檔存在郵箱裏，再粘貼到網站上呢？同樣也不需要有寫字及按鍵的動作。”
方木搖搖頭，指指錄像畫麵說道：“這幾個人，都沒有掩蓋自己外貌特征的任何行為。如果他能想到用無線網絡，而不留下固定ip地址的話，就不可能不考慮監控視頻帶來的風險。”
換句話來說，方木的意見和小毛一樣，發帖人當時應該就位於麥當勞餐廳之外，利用覆蓋過來的wifi信號上網發帖。
遺憾的是，那條路上並沒有安裝視頻監控設備。所以，對發帖人的其他情況依舊一無所知。
方木問小毛：“發帖人使用的電子設備是否還在繼續連接網絡？”
“沒有。”小毛搖搖頭，“我們一直在監控這台設備。發帖後，它就斷開網絡了。”
這是一個明顯要掩蓋自己身份和位置的行為。
而那個投票帖，依舊處於在線論壇的首頁。早上八點之後，訪問論壇的用戶開始激增，投票人數已達3445人，從投票結果來看，九成以上的網友都選擇了“3”。
無良判決再次拉低道德底線，不殺不足以平民憤。
“法官”、“齊媛案”、“判決”這幾個詞讓方木感到似曾相識。他抬頭看看楊學武，後者顯然已經對他的疑問心領神會。
“就是那個案子。”楊學武抬手指指投票帖題目下的網頁鏈接，“都在這裏了。”
打開網頁鏈接，是“c市信息港”網站對不久前發生的一起民事案件所做的新聞專題，包括案發始末、當事人資料以及庭審、宣判的整個過程。發帖人似乎想讓網民先了解本案的具體情況再投票，看上去還有一絲客觀公正的味道。
案件發生在今年9月初，一名67歲的胡姓老太乘坐208路公共汽車前往南京街，下車的時候，被身後急於下車的乘客撞倒。另一名也在本站下車的女乘客齊媛（女，20歲，c市稅務學院會計係大三學生）見狀，急忙將胡老太攙扶起來。此刻，撞人的乘客已經不知所蹤。胡老太起身後，感到右臂和腰部疼痛難忍。公交車隨即開走，其餘乘客也無人伸以援手。齊媛在征求胡老太意見後，用自己的手機撥打了120急救電話，待醫務人員到達現場後，方才離開。
不料幾日後，齊媛忽然接到了來自胡老太的兒子熊某的電話，得知胡老太已被診斷為右前臂尺骨骨折，右側胯骨骨裂。不過，熊某來電的意圖並不是對齊媛表示感謝，而是要求齊媛賠償醫療費用、營養費用、精神損失等共計12萬元。齊媛大為吃驚，忙追問對方索賠的理由。熊某答曰，胡老太認為正是齊媛撞倒了自己。
從救人者一下子淪為撞人者。氣憤、委屈之餘，齊媛斷然拒絕了熊某的索賠要求。不過，事情並未就此偃旗息鼓。五天後，齊媛接到了和平區人民法院民事一庭的傳票，胡老太將齊媛告上了法庭。
隻能應訴的齊媛在老師和同學的幫助下，找到了c市公交公司208路車隊，要求案發時當班的司機為自己提供證詞，以證清白。公交司機以沒看到事發經過為由拒絕作證。眼見開庭日期漸近，絕望中的齊媛隻得求助於新聞媒體。
c市電視台新聞欄目及本地的多家媒體對齊媛進行了采訪。齊媛堅稱自己是做好事，而不是撞人者。在講述整個事發經過之後，齊媛還通過電視節目，懇請當天的目擊者能為自己出庭作證，如果撞人者肯出來承擔責任，則再好不過。
鏡頭中，已明顯消瘦的女孩委屈萬分，聲淚俱下地懇求當天在場的好心人能還自己一個清白。觀者無不動容。然而，幾天過後，撥打電視台公布的熱線電話的觀眾倒是不少，但都是表達憤怒心情的，願意作證的目擊者仍然沒有出現，至於真正的撞人者更是杳無音信。
這是一個讓人不得不承認的現實：多一事不如少一事已經是大多數人的生活信條。
女孩不甘心，來到事發地點，打出橫幅尋找目擊證人。然而，圍觀者大多表達出同情和憤怒，甚至還有當場捐款的，就是無人願為齊媛作證。
而原告胡老太一方則始終拒絕接受采訪，聲稱一切以法院的判決為準。
今年10月，備受媒體和民眾關注的齊媛案在和平區人民法院民事一庭開庭審理。庭上，原告胡老太一口咬定是齊媛撞倒了自己。拿不出證據的被告齊媛則百口莫辯。當時詢問胡老太的一句“大娘你沒事吧？”也被原告認為是齊媛承認撞人的證據。庭審結束前，主審法官任川問雙方當事人是否願意接受調解，原告胡老太表示同意，被告齊媛則堅決拒絕調解。庭審當日，沒有當庭作出宣判。
據媒體報道，當原告一方走出法院時，遭到院外民眾的圍堵和辱罵。胡老太在兒子熊某的攙扶下，狼狽不堪地上了一輛出租車。當司機得知這兩位乘客就是齊媛案的原告時，當即表示拒載。胡老太和兒子隻得再次躲進法院，待人群散盡後才敢出門回家。
一個月後，和平區人民法院民事一庭做出判決：現有證據無法充分證明齊媛撞倒了胡老太，但也不能完全排除這種可能，故判決齊媛承擔40%的民事責任，判賠胡老太各種費用共計四萬八千元。判決書經媒體公開後，剛剛淡出公眾視野的齊媛案再次引發市民的熱議。這一次，則將矛頭直指做出判決的法院及主審法官任川。
重壓之下，任川法官接受了媒體的采訪，並對判決的理由做出了解釋。在他看來，撞人者立刻去攙扶及查看被撞者的情況，乃是常理。齊媛與胡老太之間的對話，也顯示她與老人被撞倒之間存在某種聯係。此外，一位年近七旬的老人，應該不會惡毒到去訛詐救人者。故此做出齊媛承擔部分責任的判決。
記者追問是否會有冤枉好人的可能，任川法官則麵露難色，猶豫了一下之後，不無尷尬地說道：“當今這個社會……見義勇為的人應該不多了吧。”
此言一出，立刻引發民眾的一致聲討。尤其在網絡上，質疑聲、辱罵聲鋪天蓋地。
齊媛在接到判決書的時候當場暈厥過去，醒來後不食不語，整天以淚洗麵。在鄉下務農的父母特意趕到學校來照顧她。待情緒稍稍好轉後，齊媛委托律師提出上訴。當她再次出現在新聞鏡頭中的時候，這個女孩已經和之前柔弱、委屈的樣子判若兩人，眼神中盡是憤怒與仇恨。
記者問她：“如果再遇到這種情況，你還會選擇救人麽？”
齊媛猶豫了一會兒，緩緩地搖了搖頭。
“不會了。我再也不相信別人了……我家經濟條件不好，救了她，都要傾家蕩產了……”
然而，這一切依舊沒有終結。這份判決書帶來的社會效應正在向越來越壞的方向發展。連日來，c市先後出現兩起老人倒地無人救助的悲劇。其中一位七十多歲的老人在附近公園散步時，突然因心髒病發而昏厥。圍觀群眾多達上百人，無一人上前伸出援手，也無人撥打急救電話。老人在冰冷的地麵上躺了足足四個小時後，慢慢地死去。圍觀群眾受訪時，直言不諱地說之所以選擇漠視，是怕遭到訛詐。
“不幫他，我對不起自己的良心；幫了他，法律對不起我！”一位受訪的中年男子如是說。
這份判決，徹底摧毀了民眾對他人僅存的一點善意。
看完全部資料，方木反而沉默下來。楊學武抱著肩膀等了一會兒，見他不開口，忍不住問道：“你覺得是他麽？”
方木沉思了一會，點了點頭。
“我有個疑問。”楊學武指指顯示器，一臉無辜的胡老太麵對鏡頭攤開雙手，似乎在辯解著什麽，“你不覺得這老太太更可恨麽，為什麽凶手不選擇她？”
方木搖搖頭：“事情發展到現在，情況已經起了變化。當前公眾的焦點在那個判決書上，而不是訛人的老太太。”
不管怎樣，被救者反咬一口畢竟隻是個案。然而，當代表司法權威的判決書默許了這種訛詐，其負麵社會效應就遠遠超過了訛詐案本身。試想，如果法律都不能匡扶正義，那民眾還能指望什麽？
此外，從方木對凶手的心理分析來看，他是“不屑於”將婦女和老人當做殺害目標的。一個年近七旬的老婦和一個代表公權力的法官，顯然殺害後者更能滿足他的心理需要，也能顯示出他超常的犯罪能力。
而且，凶手在網上公開投票帖，也在某種程度上驗證了方木的預測。即，他將不斷提高犯罪的公開性和手段的精妙性，進一步擴大犯罪的影響力。他已經把本應私下裏進行的報應儀式升級成與網友互動的殺人遊戲。他變得越來越狡猾、強大，在他的內心，自我認可和評價的程度已經上升了一個層次。
比如，他將自己命名為“城市之光”。
城市之光，這部給卓別林帶來巨大聲譽的電影，在凶手看來，顯然有其他的含義。也許在他的想象中，已經把自己當做一縷強光。它刺破籠罩在城市上空的層層陰霾，直抵每一個渴求公平的人的內心深處。
殺戮，即懲罰，即正義。
“你們來看。”正在全神貫注盯著電腦屏幕的小毛突然開口，“媽的，這投票帖傳播得太快了。”
方木和楊學武同時撲到電腦前：“什麽？”
小毛半是無奈半是惱怒地說道：“我們想到的，市民也想到了。”
在線論壇的首頁上，除了那個依舊顯眼的投票帖之外，還有幾個網友發表的帖子。從內容上來看，已經有網民懷疑這個“城市之光”就是前段時間連殺三名“惡人”的凶手。這些網帖都得到大量點擊和回複，甚至不乏讚美、鼓勵之詞。
方木當即建議，請示上級領導，通知“c市信息港”網站的相關負責人刪除投票帖。一來可以製止事態進一步擴大，防止煽動民眾的暴戾情緒；二來，方木認為“城市之光”的意圖是吸引更多人的關注，如果一個網帖僅僅存在了十幾個小時就被刪除，肯定不會滿足他的心理需要。他一定會再找機會上網發帖。他使用的電子設備越頻繁地接入互聯網，被網監部門鎖定的機會就越多。
一個小時後，投票帖被刪除。針對“城市之光”的評論帖及回複也被刪除。小毛問方木要不要也把“城市之光”的id注銷。方木想了想，搖頭說不。
這是一著險棋，因為警方僅僅刪除網帖，卻保留id的話，引蛇出洞的意圖就十分明顯了。現有證據顯示，這個“城市之光”是個當晚剛剛注冊的新用戶，並且發了投票帖之後立刻下線。如果“城市之光”再次發帖，就證明他並不是僅為嘩眾取寵的普通網民。而且，他有足夠的把握讓警方無法追蹤到他的物理位置。
那就可以肯定，“城市之光”就是警方一直在尋找的連環殺人凶手。
警方在冒險，“城市之光”也在冒險。
現在能做的，就是等待。
在網監部門的安排下，小毛帶領兩名網警對“城市之光”使用的電子設備進行二十四小時監控。一旦發現它接入互聯網，立刻鎖定它的位置。同時，警方也再次領略到互聯網傳播速度的可怕之處。
僅僅一個上午，全國多家網站都出現了網友自發轉載的相關信息，其中還有“全民公投決定法官生死，主辦者疑似連環殺人凶手”這樣指向性極強的題目。省廳過問此事後，立即聯係多省市的網監部門，請求協同作戰，避免消息進一步擴散。然而，被傳播至微博、網站及在線論壇的“殺人投票”依舊多如牛毛。
“城市之光”已經在全國範圍內掀起一場不小的風波。
楊學武拉上小毛立刻起身，同時讓110指揮中心派兩名在附近的巡警一同前往。
盡管距離發帖時間已經足足過了五個多小時，楊學武還是想去那裏看看。二十分鍾後，四個人在那家麥當勞餐廳門口集合，立刻入店查看。
餐廳裏隻有兩個用餐的顧客。楊學武安排那兩個巡警逐一核對他們的身份，自己則拉著小毛進了後廚。店裏共有六名工作人員，兩男四女，其中一名稍年長的男子是本店的店長。他矢口否認曾用店內的電腦發過投票帖，小毛對電腦進行檢查後，證實了店長的說法。
此時，巡警對那兩名顧客的身份查驗也已經完畢，沒發現可疑情況。楊學武心生疑慮，難道找錯了地方？小毛倒是一副見怪不怪的樣子，他指指牆角的無線路由器說道：“發帖人應該用了店裏的無線網絡。”
據店長介紹，這家通宵營業的餐廳為了方便顧客，特意在店裏設置了無線網絡，以供客人在用餐的時候也能上網娛樂。楊學武在餐廳裏四下觀察了一下，很快就發現門旁的天花板上裝有監控攝像頭。他立刻要求查看店內的監控錄像。在店長的配合下，監控錄像很快被調取出來。楊學武讓小毛把錄像的時間選取在發帖前後，共發現店裏有顧客九人，但是沒有攜帶筆記本電腦的，低頭查看手機的倒是有五個。楊學武指示店長把錄像暫時封存，回局裏辦理相關手續後再行扣押。
小毛覺得發帖人未必在這幾名顧客之中，因為無線網絡的覆蓋力完全可以透過牆壁，發帖人站在與麥當勞餐廳一牆之隔的街道上上網發帖，也並非完全沒有可能。
處理完畢，楊學武看看跟著自己忙活了半天的三個夥計，買了幾包炸雞分給他們。兩名巡警推脫了幾下，就帶著紙包回去了。值了一宿夜班的小毛則坐在車裏，大口吃起來。
此時已是天色微明，街邊的行人也漸漸多起來。楊學武靠著警車抽了一根煙，最後還是不情願地撥通了方木的電話。
方木第一時間趕到了市局，在麥當勞餐廳提取到的錄像帶恰好也同時送到。查看了幾遍錄像後，方木就肯定發帖人並不在那五人之中。因為從動作來看，其中三個人明顯僅在瀏覽，而非寫字。其餘兩人雖然有長時間操作手機的動作，但看年齡和衣著，應該是附近中學的學生。
楊學武想了想，說道：“如果發帖人事先把文檔存在郵箱裏，再粘貼到網站上呢？同樣也不需要有寫字及按鍵的動作。”
方木搖搖頭，指指錄像畫麵說道：“這幾個人，都沒有掩蓋自己外貌特征的任何行為。如果他能想到用無線網絡，而不留下固定ip地址的話，就不可能不考慮監控視頻帶來的風險。”
換句話來說，方木的意見和小毛一樣，發帖人當時應該就位於麥當勞餐廳之外，利用覆蓋過來的wifi信號上網發帖。
遺憾的是，那條路上並沒有安裝視頻監控設備。所以，對發帖人的其他情況依舊一無所知。
方木問小毛：“發帖人使用的電子設備是否還在繼續連接網絡？”
“沒有。”小毛搖搖頭，“我們一直在監控這台設備。發帖後，它就斷開網絡了。”
這是一個明顯要掩蓋自己身份和位置的行為。
而那個投票帖，依舊處於在線論壇的首頁。早上八點之後，訪問論壇的用戶開始激增，投票人數已達3445人，從投票結果來看，九成以上的網友都選擇了“3”。
無良判決再次拉低道德底線，不殺不足以平民憤。
“法官”、“齊媛案”、“判決”這幾個詞讓方木感到似曾相識。他抬頭看看楊學武，後者顯然已經對他的疑問心領神會。
“就是那個案子。”楊學武抬手指指投票帖題目下的網頁鏈接，“都在這裏了。”
打開網頁鏈接，是“c市信息港”網站對不久前發生的一起民事案件所做的新聞專題，包括案發始末、當事人資料以及庭審、宣判的整個過程。發帖人似乎想讓網民先了解本案的具體情況再投票，看上去還有一絲客觀公正的味道。
案件發生在今年9月初，一名67歲的胡姓老太乘坐208路公共汽車前往南京街，下車的時候，被身後急於下車的乘客撞倒。另一名也在本站下車的女乘客齊媛（女，20歲，c市稅務學院會計係大三學生）見狀，急忙將胡老太攙扶起來。此刻，撞人的乘客已經不知所蹤。胡老太起身後，感到右臂和腰部疼痛難忍。公交車隨即開走，其餘乘客也無人伸以援手。齊媛在征求胡老太意見後，用自己的手機撥打了120急救電話，待醫務人員到達現場後，方才離開。
不料幾日後，齊媛忽然接到了來自胡老太的兒子熊某的電話，得知胡老太已被診斷為右前臂尺骨骨折，右側胯骨骨裂。不過，熊某來電的意圖並不是對齊媛表示感謝，而是要求齊媛賠償醫療費用、營養費用、精神損失等共計12萬元。齊媛大為吃驚，忙追問對方索賠的理由。熊某答曰，胡老太認為正是齊媛撞倒了自己。
從救人者一下子淪為撞人者。氣憤、委屈之餘，齊媛斷然拒絕了熊某的索賠要求。不過，事情並未就此偃旗息鼓。五天後，齊媛接到了和平區人民法院民事一庭的傳票，胡老太將齊媛告上了法庭。
隻能應訴的齊媛在老師和同學的幫助下，找到了c市公交公司208路車隊，要求案發時當班的司機為自己提供證詞，以證清白。公交司機以沒看到事發經過為由拒絕作證。眼見開庭日期漸近，絕望中的齊媛隻得求助於新聞媒體。
c市電視台新聞欄目及本地的多家媒體對齊媛進行了采訪。齊媛堅稱自己是做好事，而不是撞人者。在講述整個事發經過之後，齊媛還通過電視節目，懇請當天的目擊者能為自己出庭作證，如果撞人者肯出來承擔責任，則再好不過。
鏡頭中，已明顯消瘦的女孩委屈萬分，聲淚俱下地懇求當天在場的好心人能還自己一個清白。觀者無不動容。然而，幾天過後，撥打電視台公布的熱線電話的觀眾倒是不少，但都是表達憤怒心情的，願意作證的目擊者仍然沒有出現，至於真正的撞人者更是杳無音信。
這是一個讓人不得不承認的現實：多一事不如少一事已經是大多數人的生活信條。
女孩不甘心，來到事發地點，打出橫幅尋找目擊證人。然而，圍觀者大多表達出同情和憤怒，甚至還有當場捐款的，就是無人願為齊媛作證。
而原告胡老太一方則始終拒絕接受采訪，聲稱一切以法院的判決為準。
今年10月，備受媒體和民眾關注的齊媛案在和平區人民法院民事一庭開庭審理。庭上，原告胡老太一口咬定是齊媛撞倒了自己。拿不出證據的被告齊媛則百口莫辯。當時詢問胡老太的一句“大娘你沒事吧？”也被原告認為是齊媛承認撞人的證據。庭審結束前，主審法官任川問雙方當事人是否願意接受調解，原告胡老太表示同意，被告齊媛則堅決拒絕調解。庭審當日，沒有當庭作出宣判。
據媒體報道，當原告一方走出法院時，遭到院外民眾的圍堵和辱罵。胡老太在兒子熊某的攙扶下，狼狽不堪地上了一輛出租車。當司機得知這兩位乘客就是齊媛案的原告時，當即表示拒載。胡老太和兒子隻得再次躲進法院，待人群散盡後才敢出門回家。
一個月後，和平區人民法院民事一庭做出判決：現有證據無法充分證明齊媛撞倒了胡老太，但也不能完全排除這種可能，故判決齊媛承擔40%的民事責任，判賠胡老太各種費用共計四萬八千元。判決書經媒體公開後，剛剛淡出公眾視野的齊媛案再次引發市民的熱議。這一次，則將矛頭直指做出判決的法院及主審法官任川。
重壓之下，任川法官接受了媒體的采訪，並對判決的理由做出了解釋。在他看來，撞人者立刻去攙扶及查看被撞者的情況，乃是常理。齊媛與胡老太之間的對話，也顯示她與老人被撞倒之間存在某種聯係。此外，一位年近七旬的老人，應該不會惡毒到去訛詐救人者。故此做出齊媛承擔部分責任的判決。
記者追問是否會有冤枉好人的可能，任川法官則麵露難色，猶豫了一下之後，不無尷尬地說道：“當今這個社會……見義勇為的人應該不多了吧。”
此言一出，立刻引發民眾的一致聲討。尤其在網絡上，質疑聲、辱罵聲鋪天蓋地。
齊媛在接到判決書的時候當場暈厥過去，醒來後不食不語，整天以淚洗麵。在鄉下務農的父母特意趕到學校來照顧她。待情緒稍稍好轉後，齊媛委托律師提出上訴。當她再次出現在新聞鏡頭中的時候，這個女孩已經和之前柔弱、委屈的樣子判若兩人，眼神中盡是憤怒與仇恨。
記者問她：“如果再遇到這種情況，你還會選擇救人麽？”
齊媛猶豫了一會兒，緩緩地搖了搖頭。
“不會了。我再也不相信別人了……我家經濟條件不好，救了她，都要傾家蕩產了……”
然而，這一切依舊沒有終結。這份判決書帶來的社會效應正在向越來越壞的方向發展。連日來，c市先後出現兩起老人倒地無人救助的悲劇。其中一位七十多歲的老人在附近公園散步時，突然因心髒病發而昏厥。圍觀群眾多達上百人，無一人上前伸出援手，也無人撥打急救電話。老人在冰冷的地麵上躺了足足四個小時後，慢慢地死去。圍觀群眾受訪時，直言不諱地說之所以選擇漠視，是怕遭到訛詐。
“不幫他，我對不起自己的良心；幫了他，法律對不起我！”一位受訪的中年男子如是說。
這份判決，徹底摧毀了民眾對他人僅存的一點善意。
看完全部資料，方木反而沉默下來。楊學武抱著肩膀等了一會兒，見他不開口，忍不住問道：“你覺得是他麽？”
方木沉思了一會，點了點頭。
“我有個疑問。”楊學武指指顯示器，一臉無辜的胡老太麵對鏡頭攤開雙手，似乎在辯解著什麽，“你不覺得這老太太更可恨麽，為什麽凶手不選擇她？”
方木搖搖頭：“事情發展到現在，情況已經起了變化。當前公眾的焦點在那個判決書上，而不是訛人的老太太。”
不管怎樣，被救者反咬一口畢竟隻是個案。然而，當代表司法權威的判決書默許了這種訛詐，其負麵社會效應就遠遠超過了訛詐案本身。試想，如果法律都不能匡扶正義，那民眾還能指望什麽？
此外，從方木對凶手的心理分析來看，他是“不屑於”將婦女和老人當做殺害目標的。一個年近七旬的老婦和一個代表公權力的法官，顯然殺害後者更能滿足他的心理需要，也能顯示出他超常的犯罪能力。
而且，凶手在網上公開投票帖，也在某種程度上驗證了方木的預測。即，他將不斷提高犯罪的公開性和手段的精妙性，進一步擴大犯罪的影響力。他已經把本應私下裏進行的報應儀式升級成與網友互動的殺人遊戲。他變得越來越狡猾、強大，在他的內心，自我認可和評價的程度已經上升了一個層次。
比如，他將自己命名為“城市之光”。
城市之光，這部給卓別林帶來巨大聲譽的電影，在凶手看來，顯然有其他的含義。也許在他的想象中，已經把自己當做一縷強光。它刺破籠罩在城市上空的層層陰霾，直抵每一個渴求公平的人的內心深處。
殺戮，即懲罰，即正義。
“你們來看。”正在全神貫注盯著電腦屏幕的小毛突然開口，“媽的，這投票帖傳播得太快了。”
方木和楊學武同時撲到電腦前：“什麽？”
小毛半是無奈半是惱怒地說道：“我們想到的，市民也想到了。”
在線論壇的首頁上，除了那個依舊顯眼的投票帖之外，還有幾個網友發表的帖子。從內容上來看，已經有網民懷疑這個“城市之光”就是前段時間連殺三名“惡人”的凶手。這些網帖都得到大量點擊和回複，甚至不乏讚美、鼓勵之詞。
方木當即建議，請示上級領導，通知“c市信息港”網站的相關負責人刪除投票帖。一來可以製止事態進一步擴大，防止煽動民眾的暴戾情緒；二來，方木認為“城市之光”的意圖是吸引更多人的關注，如果一個網帖僅僅存在了十幾個小時就被刪除，肯定不會滿足他的心理需要。他一定會再找機會上網發帖。他使用的電子設備越頻繁地接入互聯網，被網監部門鎖定的機會就越多。
一個小時後，投票帖被刪除。針對“城市之光”的評論帖及回複也被刪除。小毛問方木要不要也把“城市之光”的id注銷。方木想了想，搖頭說不。
這是一著險棋，因為警方僅僅刪除網帖，卻保留id的話，引蛇出洞的意圖就十分明顯了。現有證據顯示，這個“城市之光”是個當晚剛剛注冊的新用戶，並且發了投票帖之後立刻下線。如果“城市之光”再次發帖，就證明他並不是僅為嘩眾取寵的普通網民。而且，他有足夠的把握讓警方無法追蹤到他的物理位置。
那就可以肯定，“城市之光”就是警方一直在尋找的連環殺人凶手。
警方在冒險，“城市之光”也在冒險。
現在能做的，就是等待。
在網監部門的安排下，小毛帶領兩名網警對“城市之光”使用的電子設備進行二十四小時監控。一旦發現它接入互聯網，立刻鎖定它的位置。同時，警方也再次領略到互聯網傳播速度的可怕之處。
僅僅一個上午，全國多家網站都出現了網友自發轉載的相關信息，其中還有“全民公投決定法官生死，主辦者疑似連環殺人凶手”這樣指向性極強的題目。省廳過問此事後，立即聯係多省市的網監部門，請求協同作戰，避免消息進一步擴散。然而，被傳播至微博、網站及在線論壇的“殺人投票”依舊多如牛毛。
“城市之光”已經在全國範圍內掀起一場不小的風波。