第34章 上篇
每天懂點奇妙問話術·讀心術·心理掌控術 作者：王鵬 投票推薦 加入書簽 留言反饋
上篇：問話術：如何說別人才會聽，怎麽聽別人才肯說
第七章問話場景7：麵試中，正在讀心
第二節 智力比拚：假設提問看透一個人
迷你場景屋：
通過情景假設的問題，判斷一個職位的多個競爭者中誰是最優秀的。
問話故事會：
李然是某公司的人力資源部經理，有一次麵試中，他遇到了一個有些棘手的問題，來的這兩個人都是經過幾輪麵試後的佼佼者，各方麵看起來都非常優異，但他們其中隻能有一個留下來。想了半天，李然決定這樣麵試他們。
李然：“兩位都是經過幾輪麵試的人了，走到現在這一步非常不容易，今天我隻想簡單地問幾個問題，權當交流一番。因為各位應聘的工作是審計，我有這樣一個問題：假如你到總公司旗下的一家子公司去做審計，審計的結果是這家公司在某些方麵存在問題，該公司領導麵對這樣的結果拒絕簽字。但臨來之前領導告訴你，隻有對方簽字，任務才算完成，麵對這樣的情況，你們會怎麽辦？”
聽了李然的問題，甲：“這個好辦，用總公司領導去壓他，那樣他就會服軟簽字了。”
李然：“如果這家公司的經理資曆不一般，曾經做出過非常突出的業績，總公司的領導對他也非常器重，麵對這種狀況，你又該怎麽辦？”
甲：“那我就說‘國有國法，家有家規’。他能耐再大還能大過公司？再說，有總公司領導給我撐腰還怕什麽？”
李然：“你是去工作的，還是去拿領導壓人的？”
甲：“我……”
李然看甲無話可說了，就讓乙繼續發言。
乙：“我想的是，或許是我們自己的審計出了問題，不然人家為什麽會平白無故地不簽字呢？”
聽了乙的話，李然點點頭。
“如果真的如你所說，是自己的審計出了問題，你打算怎麽辦？”
“如果真是自己出了問題，那就馬上糾正，給予該公司一個公正的結果。”
此時甲又插嘴道：“其實現在很多人都是沒事找事，我已經做過一輪嚴格的審計了，為什麽還要聽他擺布？他說不對就不對？真不把總公司放在眼裏了？”
這話讓李然和乙有些尷尬，但李然還是微笑地說：“好，你們兩個都很優秀，最終的結果會在三天內通知兩位。”
還用通知嗎？結果明眼人一看就知道了。
妙問解疑：
當一個職位有多個潛在的優秀競爭者時，麵試官需要的不僅是一雙火眼金睛，還需要用針對性強、迷惑性強、假設性強的問題考量應聘者。用未來工作中可能遇到的問題考驗他們，更能夠檢驗這個人的素質和成色。
在上文的麵試故事中，李然為了辨別兩個應聘者中哪個更加優秀，采取了情景假設的提問法。他這麽做的用意非常明顯：同一個問題，不同的人給出的答案是不同的，根據不同的答案就能判斷出對方是個怎樣的人。
麵對李然的問題，甲的回答是用領導壓對方。說出這種話的人一般有這樣的思維：如果他隻是公司的一般員工，他的不滿多是發發牢騷，背後說說別人的壞話，或是狐假虎威；一旦成為領導，就會盛氣淩人，用自己的權勢壓迫別人，不利於公司內部的團結。就文中的問題而言，甲原本料想可以用總公司的領導壓對方的氣勢，不想李然又追問如果這位子公司經理很受總公司器重，不會受到打壓怎麽辦？甲就無話可說，他的以權壓人的本性就暴露無遺了。
而乙的回答則是從自身出發，從自己身上找問題。這樣的人謙虛、認真，做事兢兢業業，不管業務精通與否，態度首先是正確的。態度端正，做事就會順利很多，問題也更容易解決。
甲和乙雖是兩個人，卻可看成心態的兩個表現麵，就像硬幣的兩麵一樣。好與壞，任用與淘汰，在假設性問題中一測便明了。麵試人員熟練掌握了這種問話方法後，就不怕看不出應聘者的真心了。
第七章問話場景7：麵試中，正在讀心
第二節 智力比拚：假設提問看透一個人
迷你場景屋：
通過情景假設的問題，判斷一個職位的多個競爭者中誰是最優秀的。
問話故事會：
李然是某公司的人力資源部經理，有一次麵試中，他遇到了一個有些棘手的問題，來的這兩個人都是經過幾輪麵試後的佼佼者，各方麵看起來都非常優異，但他們其中隻能有一個留下來。想了半天，李然決定這樣麵試他們。
李然：“兩位都是經過幾輪麵試的人了，走到現在這一步非常不容易，今天我隻想簡單地問幾個問題，權當交流一番。因為各位應聘的工作是審計，我有這樣一個問題：假如你到總公司旗下的一家子公司去做審計，審計的結果是這家公司在某些方麵存在問題，該公司領導麵對這樣的結果拒絕簽字。但臨來之前領導告訴你，隻有對方簽字，任務才算完成，麵對這樣的情況，你們會怎麽辦？”
聽了李然的問題，甲：“這個好辦，用總公司領導去壓他，那樣他就會服軟簽字了。”
李然：“如果這家公司的經理資曆不一般，曾經做出過非常突出的業績，總公司的領導對他也非常器重，麵對這種狀況，你又該怎麽辦？”
甲：“那我就說‘國有國法，家有家規’。他能耐再大還能大過公司？再說，有總公司領導給我撐腰還怕什麽？”
李然：“你是去工作的，還是去拿領導壓人的？”
甲：“我……”
李然看甲無話可說了，就讓乙繼續發言。
乙：“我想的是，或許是我們自己的審計出了問題，不然人家為什麽會平白無故地不簽字呢？”
聽了乙的話，李然點點頭。
“如果真的如你所說，是自己的審計出了問題，你打算怎麽辦？”
“如果真是自己出了問題，那就馬上糾正，給予該公司一個公正的結果。”
此時甲又插嘴道：“其實現在很多人都是沒事找事，我已經做過一輪嚴格的審計了，為什麽還要聽他擺布？他說不對就不對？真不把總公司放在眼裏了？”
這話讓李然和乙有些尷尬，但李然還是微笑地說：“好，你們兩個都很優秀，最終的結果會在三天內通知兩位。”
還用通知嗎？結果明眼人一看就知道了。
妙問解疑：
當一個職位有多個潛在的優秀競爭者時，麵試官需要的不僅是一雙火眼金睛，還需要用針對性強、迷惑性強、假設性強的問題考量應聘者。用未來工作中可能遇到的問題考驗他們，更能夠檢驗這個人的素質和成色。
在上文的麵試故事中，李然為了辨別兩個應聘者中哪個更加優秀，采取了情景假設的提問法。他這麽做的用意非常明顯：同一個問題，不同的人給出的答案是不同的，根據不同的答案就能判斷出對方是個怎樣的人。
麵對李然的問題，甲的回答是用領導壓對方。說出這種話的人一般有這樣的思維：如果他隻是公司的一般員工，他的不滿多是發發牢騷，背後說說別人的壞話，或是狐假虎威；一旦成為領導，就會盛氣淩人，用自己的權勢壓迫別人，不利於公司內部的團結。就文中的問題而言，甲原本料想可以用總公司的領導壓對方的氣勢，不想李然又追問如果這位子公司經理很受總公司器重，不會受到打壓怎麽辦？甲就無話可說，他的以權壓人的本性就暴露無遺了。
而乙的回答則是從自身出發，從自己身上找問題。這樣的人謙虛、認真，做事兢兢業業，不管業務精通與否，態度首先是正確的。態度端正，做事就會順利很多，問題也更容易解決。
甲和乙雖是兩個人，卻可看成心態的兩個表現麵，就像硬幣的兩麵一樣。好與壞，任用與淘汰，在假設性問題中一測便明了。麵試人員熟練掌握了這種問話方法後，就不怕看不出應聘者的真心了。