拉比林斯死亡之後，不能確定讀者們的觀感是怎樣的，但是作為一個有點“反傳統”的故事設計，我想說說我自己的看法。
相信在很多人的心目中，拉比林斯·龐貝是非常強的。不可否認的是，如果不是因為受到重創和針對的話，他的實力甚至可以作為故事中期的boss。
不過，由於劇情設置，他與艾麗西亞的矛盾在故事前期的大洋城就爆發了，這就造成了一個情況，就是必須在大洋城安排好這個矛盾的結果。
說句題外話，我覺得這種設置其實是不錯的。世界故事的發展，不會按照主角發展來進展，比如，不是等到主角足夠強了，才遇到拉比林斯這樣的對手。這增加了故事環境的可信度。
我想說明的很重要的一點是，看似拉比林斯是肖恩和艾麗西亞聯手殺死的，其實他的死亡更像是一種“自我毀滅”。
其實可以看出，拉比林斯·龐貝和查爾斯·肯尼迪兩人很相似——有很強的硬實力，不過在人格方麵卻有巨大的缺陷。
所以，拉比林斯的失敗，更多的是由於具備人格缺陷，而被權力誘惑之後的失敗……
而並非實力不如肖艾聯盟。
所以，我的建議是，並不要為拉比林斯的落敗而感到驚訝，因為在這個世界中就是這樣的，光有麵板數據不夠，理解、抉擇和心智是更為重要的。
拉比林斯·龐貝扭曲的心，讓他有些魔怔了，這樣有巨大缺陷的人——其實挺菜的。
隻是菜得不明顯，隻是他的菜隱藏在了華麗的光環下。
查爾斯·肯尼迪同理，他也是有著扭曲的人格。
這種人格決定了他們是“看上去很壯的壯漢”，其實具備著會招致“自我毀滅”的弱點。
這就是為什麽，我在設計“第一次營救艾莉雅”和“屠獅”之後，總覺得跟部分有意見的讀者不同頻的原因。
強弱不是麵板數值的強弱，這才是故事，而不是“戰鬥模擬器”。
我知道我這樣的寫法是有些“叛逆”的，可是總是在說什麽“煉氣戰元嬰”，總沉迷在網遊升級打怪的思路裏的話，確實可能無法理解我把boss寫成一個活生生的人，是怎樣的良苦用心。
還是會被罵，會不被理解。
不過我知道，雖然會招致不理解，但是我的創作是走心的。
創作者如果連這樣的膽量和魄力都沒有，就很難在自己做的事情上能實現什麽進步和突破。
話再說回來，其實有關挑戰肯尼迪，有關屠獅的故事設計理念就很明顯了：
拉比林斯和肯尼迪的毀滅，更近乎“自我毀滅”，主角甚至是艾麗西亞團隊，隻是正好踩在了他們自我毀滅這個事件的浪潮上。
所以，對於故事的呈現，要看你如何理解了。
如果光從戰鬥結果上來看，部分讀者認為肖恩的表現是個bug，這樣的理解太過簡單粗暴，是不太恰當的。
因為在這樣的事件中，肖恩隻是他們自我毀滅過程其中的一環而已。
不過，他是核心主角，所以我自然將“關鍵動作”交給了他，僅此而已。
另外，說說另外一個思路來看待前期的這種對抗。
什麽jack、queen、king……這些都是探秘者的一種分級而已，
如果故事的中後期，對抗的是神呢？
這樣去思考，那麽這些各有缺點的人，哪怕是joker級，確實算不得什麽不可思議的“強敵”了。
按理來說，作為一個作者，不必要對自己的創作解釋這麽多。
可是，將這些說出來，對於自己也是一個思路的梳理。
也抒發一些，有部分朋友不能理解，而對我的抨擊。
持“煉氣戰元嬰論”的朋友們，我想說，如果始終將自己的理解淩駕在作者的寫作上，這會導致自己的閱讀體驗的“同質化”，進而導致作者創作的“狹窄化”，因為如果總是提出各種“教條”和“潛性規則”的話，會讓一些作者不知如何是好。
總之……抨擊“套路”的是他們，維護“教條”的也是他們……
讓人咋個寫嘛！
(╯‵□′)╯︵┻━┻
當然，不可能因為我的安排是有邏輯的，就認為市場就可以理解……
是否能得到市場理解，這個我也不知道，反正我是按照自己的想法，認真寫的，這就無愧於心了。
另外，理解我所說，並喜歡這故事的讀者，我愛你們。
關於寫作，我依舊會認真對待的。
相信在很多人的心目中，拉比林斯·龐貝是非常強的。不可否認的是，如果不是因為受到重創和針對的話，他的實力甚至可以作為故事中期的boss。
不過，由於劇情設置，他與艾麗西亞的矛盾在故事前期的大洋城就爆發了，這就造成了一個情況，就是必須在大洋城安排好這個矛盾的結果。
說句題外話，我覺得這種設置其實是不錯的。世界故事的發展，不會按照主角發展來進展，比如，不是等到主角足夠強了，才遇到拉比林斯這樣的對手。這增加了故事環境的可信度。
我想說明的很重要的一點是，看似拉比林斯是肖恩和艾麗西亞聯手殺死的，其實他的死亡更像是一種“自我毀滅”。
其實可以看出，拉比林斯·龐貝和查爾斯·肯尼迪兩人很相似——有很強的硬實力，不過在人格方麵卻有巨大的缺陷。
所以，拉比林斯的失敗，更多的是由於具備人格缺陷，而被權力誘惑之後的失敗……
而並非實力不如肖艾聯盟。
所以，我的建議是，並不要為拉比林斯的落敗而感到驚訝，因為在這個世界中就是這樣的，光有麵板數據不夠，理解、抉擇和心智是更為重要的。
拉比林斯·龐貝扭曲的心，讓他有些魔怔了，這樣有巨大缺陷的人——其實挺菜的。
隻是菜得不明顯，隻是他的菜隱藏在了華麗的光環下。
查爾斯·肯尼迪同理，他也是有著扭曲的人格。
這種人格決定了他們是“看上去很壯的壯漢”，其實具備著會招致“自我毀滅”的弱點。
這就是為什麽，我在設計“第一次營救艾莉雅”和“屠獅”之後，總覺得跟部分有意見的讀者不同頻的原因。
強弱不是麵板數值的強弱，這才是故事，而不是“戰鬥模擬器”。
我知道我這樣的寫法是有些“叛逆”的，可是總是在說什麽“煉氣戰元嬰”，總沉迷在網遊升級打怪的思路裏的話，確實可能無法理解我把boss寫成一個活生生的人，是怎樣的良苦用心。
還是會被罵，會不被理解。
不過我知道，雖然會招致不理解，但是我的創作是走心的。
創作者如果連這樣的膽量和魄力都沒有，就很難在自己做的事情上能實現什麽進步和突破。
話再說回來，其實有關挑戰肯尼迪，有關屠獅的故事設計理念就很明顯了：
拉比林斯和肯尼迪的毀滅，更近乎“自我毀滅”，主角甚至是艾麗西亞團隊，隻是正好踩在了他們自我毀滅這個事件的浪潮上。
所以，對於故事的呈現，要看你如何理解了。
如果光從戰鬥結果上來看，部分讀者認為肖恩的表現是個bug，這樣的理解太過簡單粗暴，是不太恰當的。
因為在這樣的事件中，肖恩隻是他們自我毀滅過程其中的一環而已。
不過，他是核心主角，所以我自然將“關鍵動作”交給了他，僅此而已。
另外，說說另外一個思路來看待前期的這種對抗。
什麽jack、queen、king……這些都是探秘者的一種分級而已，
如果故事的中後期，對抗的是神呢？
這樣去思考，那麽這些各有缺點的人，哪怕是joker級，確實算不得什麽不可思議的“強敵”了。
按理來說，作為一個作者，不必要對自己的創作解釋這麽多。
可是，將這些說出來，對於自己也是一個思路的梳理。
也抒發一些，有部分朋友不能理解，而對我的抨擊。
持“煉氣戰元嬰論”的朋友們，我想說，如果始終將自己的理解淩駕在作者的寫作上，這會導致自己的閱讀體驗的“同質化”，進而導致作者創作的“狹窄化”，因為如果總是提出各種“教條”和“潛性規則”的話，會讓一些作者不知如何是好。
總之……抨擊“套路”的是他們，維護“教條”的也是他們……
讓人咋個寫嘛！
(╯‵□′)╯︵┻━┻
當然，不可能因為我的安排是有邏輯的，就認為市場就可以理解……
是否能得到市場理解，這個我也不知道，反正我是按照自己的想法，認真寫的，這就無愧於心了。
另外，理解我所說，並喜歡這故事的讀者，我愛你們。
關於寫作，我依舊會認真對待的。