庭審中，辯護人鍾大鵬問胡副書記：“證人當事人，為什麽你在規定的期限內不主動交待自己送了15萬元錢的事呢？”。
胡副書記說：“我沒有送怎麽去坦白？我有那麽蠢嗎？送了坦白了什麽事都沒有，這個道理誰不知道呀！”
“那你為什麽又對專案組講你送了15萬元錢。”
“天囉天囉，辦案人員也不是吃齋的，刑訊逼供是沒有，但他們的談話像六指琴魔，談得我心焦刮爛，談得我昏頭耷腦，談得我心驚膽戰，談得我走路都兩個xx篩篩的。”
說到這裏，旁聽席的人“嗡”的笑成一團，冠蘭不得不敲下法槌：“肅靜。”之後厲言正色的說：“證人，注意你的語言規範。”
胡副書記被冠蘭不苟言笑一臉的正氣鎮住了，不得不小下聲來：“後來，沒辦法，我不就瞎蒙，亂說一氣，今天說這個數明天說那個數，前幾次沒蒙對，最後一次我說送了15萬元，辦案人員才停止了問話，我猜想蒙對了，後來要我交贓款，才放我。我急著要回家沒辦法，才叫家裏人借了15萬元錢。”
冠蘭盯著胡副書記，油腔滑調的，現在還不能斷定他是否行賄買官，如果買官還這種德性，那他不知人間羞恥二字。
最後，冠蘭問了一句：“證人當事人，有的時候，在天知、地知、你知、我知的情況下，隻有良心才能證明自己的清白。我問你，你到底有沒有送錢被告人？”
胡副書記斬釘截鐵的說：“天地良心，我沒有送錢給楊阿偉，就是送了兩條九五至尊的香煙。”
冠蘭對這一句話不相信屬實，但念徐琳的麵子又信屬實，而且也需要他這一句，也就沒再吭聲了。
輪到楊阿偉入庭，他陳述案件了經過，至於為什麽承認收了15萬塊錢呢？他說是因為辦案人員每天找他談話，談得實在難受才信口開河。當我說我收了兩條煙和15萬塊錢後，辦案人員再沒就這件事找我談話了，後來我違心又確認了此事。
鍾大鵬乘勢而上的說：“審判長，合議庭，在被告人的談話筆錄中，被告人沒有收受錢的有一次，收受兩條煙1.5萬元的有3次，收受5萬、8萬元各一次，收受煙兩條15萬元有兩次。而當事人胡副書記的談話筆錄中，送了兩條煙的有兩次，送18萬、5萬元各一次，送煙兩條1萬元的一次，送兩條煙15萬元的一次，盡管最後一次談話筆錄與被告人的交待相為吻合，但之前證據出現了紊亂，所以，應當以被告人和證人當事人的當庭所言為據。”
這種受賄的案子當庭翻供不要說英花頭痛，就是換了其他的任何一個公訴人都麻頭。嘴在他身上，事是他親為，他任而東南西北風咬定青山不放鬆，說沒送錢或者送多少，怎麽和他辯？和這種人打口水仗實在是無聊。況且英花已有網開一麵之念。再說這種案子不可能休庭後再重新找當事人訊問證據的，就是找他，他也不會再說送過錢或買官的事。現實就是如此，當冠蘭問她下麵還需要發問不？她搖搖頭。
與胡副書記送禮買官相似的情節有：紅寧鎮楊鎮長，土管局麻局長，教委耿主任。不過錢數不一，分別為，20萬元，25萬元，30萬元。
楊阿偉賣官給這三個人的情節與胡副書記的相似，交待的情節也是先沒有說這3個人送錢買官的事，後辦案人員找他談話核對，他說隻收了楊鎮長的水果和2萬元錢，土管局麻局長兩瓶茅台和2萬元錢，教委耿主任是書和3萬元錢。
紀委找這3人詢問，他們的回答情節與胡副書記的回答也相似。現在在胡副書記的號召下，在鍾大鵬的唆訟下，在徐琳的墮淚下，他們也為了自己的“尊嚴和利益”，作為證人當事人在庭審中當庭翻供。
後來，胡副書記和這3個人在縣裏也分別獲得了雅號：“胡至尊，”“楊水果”，“麻茅台”，“耿是書”。這4個人的官盡管還是免了，但仍然保留了正科的非領導待遇。
楊阿偉也跟著翻供。
之前，進入起訴階段，鍾大鵬會見他時，告訴他收賄罪的認定和證據的重要性，並對他說你對有異議的問題可以申請當事人當庭作證。鍾大鵬還在遞給他看的材料空處分別用鉛筆寫了胡、楊、麻、耿等字，暗示他，別人送給你什麽，就是什麽，是煙是酒是水果是書要如實的對法官講出來。楊阿偉傻是不傻的，當然知道含意。兩人確定了申請證人出庭作證的事。
英花發問還是老套套，鍾大鵬的發問也沒有新意。這3個的回答也與胡副書記的當庭回答相似。不過在這3個人當中，楊鎮長麻局長耿主任分別送錢給楊阿偉的訊問筆錄裏，有辦案人員分別這樣的問話：“有人說，你送的東西裏麵有20萬元錢？”“有人說，你送的東西裏麵有25萬元錢？”“有人說，你送的東西裏麵有30萬元錢？”這話給鍾大鵬抓到了的口舌：“‘有人說’這樣的話有誘供之嫌。”並對冠蘭說：“審判長，這樣的證據不似采用。”
這樣的證據當然有誘供之嫌。英花草似起訴書時也看到了這個破綻，這個破綻就留給辯護人進攻吧，留給法官審結吧。因為，答應了徐琳的事，就要真心報恩，就要有實際行動。她對被告辯護人鍾大鵬的所說沒有回應。
庭審辯論，沒有針鋒相對，平靜如水，控辯雙方各說各的詞，異議的焦點在調查階段都已說了。雙方肯定了被告人有自首的情節：楊阿偉的大多部分受賄犯罪事實，是在紀律僅掌握違紀，道德敗壞的情況下，自己主動交待的。此外還有立功的情節，提請合議庭審定。
輪到楊阿偉陳述，認罪，悔罪，說到動情之處還擠出了幾滴眼淚，悔過的內容與媒體報道腐官的大同小異。大廳裏的聽眾似乎沒有觸動，甚至說：德不配位，必有災殃。早知今日，何必當初，咎由自取，活該，活該。
……。
胡副書記說：“我沒有送怎麽去坦白？我有那麽蠢嗎？送了坦白了什麽事都沒有，這個道理誰不知道呀！”
“那你為什麽又對專案組講你送了15萬元錢。”
“天囉天囉，辦案人員也不是吃齋的，刑訊逼供是沒有，但他們的談話像六指琴魔，談得我心焦刮爛，談得我昏頭耷腦，談得我心驚膽戰，談得我走路都兩個xx篩篩的。”
說到這裏，旁聽席的人“嗡”的笑成一團，冠蘭不得不敲下法槌：“肅靜。”之後厲言正色的說：“證人，注意你的語言規範。”
胡副書記被冠蘭不苟言笑一臉的正氣鎮住了，不得不小下聲來：“後來，沒辦法，我不就瞎蒙，亂說一氣，今天說這個數明天說那個數，前幾次沒蒙對，最後一次我說送了15萬元，辦案人員才停止了問話，我猜想蒙對了，後來要我交贓款，才放我。我急著要回家沒辦法，才叫家裏人借了15萬元錢。”
冠蘭盯著胡副書記，油腔滑調的，現在還不能斷定他是否行賄買官，如果買官還這種德性，那他不知人間羞恥二字。
最後，冠蘭問了一句：“證人當事人，有的時候，在天知、地知、你知、我知的情況下，隻有良心才能證明自己的清白。我問你，你到底有沒有送錢被告人？”
胡副書記斬釘截鐵的說：“天地良心，我沒有送錢給楊阿偉，就是送了兩條九五至尊的香煙。”
冠蘭對這一句話不相信屬實，但念徐琳的麵子又信屬實，而且也需要他這一句，也就沒再吭聲了。
輪到楊阿偉入庭，他陳述案件了經過，至於為什麽承認收了15萬塊錢呢？他說是因為辦案人員每天找他談話，談得實在難受才信口開河。當我說我收了兩條煙和15萬塊錢後，辦案人員再沒就這件事找我談話了，後來我違心又確認了此事。
鍾大鵬乘勢而上的說：“審判長，合議庭，在被告人的談話筆錄中，被告人沒有收受錢的有一次，收受兩條煙1.5萬元的有3次，收受5萬、8萬元各一次，收受煙兩條15萬元有兩次。而當事人胡副書記的談話筆錄中，送了兩條煙的有兩次，送18萬、5萬元各一次，送煙兩條1萬元的一次，送兩條煙15萬元的一次，盡管最後一次談話筆錄與被告人的交待相為吻合，但之前證據出現了紊亂，所以，應當以被告人和證人當事人的當庭所言為據。”
這種受賄的案子當庭翻供不要說英花頭痛，就是換了其他的任何一個公訴人都麻頭。嘴在他身上，事是他親為，他任而東南西北風咬定青山不放鬆，說沒送錢或者送多少，怎麽和他辯？和這種人打口水仗實在是無聊。況且英花已有網開一麵之念。再說這種案子不可能休庭後再重新找當事人訊問證據的，就是找他，他也不會再說送過錢或買官的事。現實就是如此，當冠蘭問她下麵還需要發問不？她搖搖頭。
與胡副書記送禮買官相似的情節有：紅寧鎮楊鎮長，土管局麻局長，教委耿主任。不過錢數不一，分別為，20萬元，25萬元，30萬元。
楊阿偉賣官給這三個人的情節與胡副書記的相似，交待的情節也是先沒有說這3個人送錢買官的事，後辦案人員找他談話核對，他說隻收了楊鎮長的水果和2萬元錢，土管局麻局長兩瓶茅台和2萬元錢，教委耿主任是書和3萬元錢。
紀委找這3人詢問，他們的回答情節與胡副書記的回答也相似。現在在胡副書記的號召下，在鍾大鵬的唆訟下，在徐琳的墮淚下，他們也為了自己的“尊嚴和利益”，作為證人當事人在庭審中當庭翻供。
後來，胡副書記和這3個人在縣裏也分別獲得了雅號：“胡至尊，”“楊水果”，“麻茅台”，“耿是書”。這4個人的官盡管還是免了，但仍然保留了正科的非領導待遇。
楊阿偉也跟著翻供。
之前，進入起訴階段，鍾大鵬會見他時，告訴他收賄罪的認定和證據的重要性，並對他說你對有異議的問題可以申請當事人當庭作證。鍾大鵬還在遞給他看的材料空處分別用鉛筆寫了胡、楊、麻、耿等字，暗示他，別人送給你什麽，就是什麽，是煙是酒是水果是書要如實的對法官講出來。楊阿偉傻是不傻的，當然知道含意。兩人確定了申請證人出庭作證的事。
英花發問還是老套套，鍾大鵬的發問也沒有新意。這3個的回答也與胡副書記的當庭回答相似。不過在這3個人當中，楊鎮長麻局長耿主任分別送錢給楊阿偉的訊問筆錄裏，有辦案人員分別這樣的問話：“有人說，你送的東西裏麵有20萬元錢？”“有人說，你送的東西裏麵有25萬元錢？”“有人說，你送的東西裏麵有30萬元錢？”這話給鍾大鵬抓到了的口舌：“‘有人說’這樣的話有誘供之嫌。”並對冠蘭說：“審判長，這樣的證據不似采用。”
這樣的證據當然有誘供之嫌。英花草似起訴書時也看到了這個破綻，這個破綻就留給辯護人進攻吧，留給法官審結吧。因為，答應了徐琳的事，就要真心報恩，就要有實際行動。她對被告辯護人鍾大鵬的所說沒有回應。
庭審辯論，沒有針鋒相對，平靜如水，控辯雙方各說各的詞，異議的焦點在調查階段都已說了。雙方肯定了被告人有自首的情節：楊阿偉的大多部分受賄犯罪事實，是在紀律僅掌握違紀，道德敗壞的情況下，自己主動交待的。此外還有立功的情節，提請合議庭審定。
輪到楊阿偉陳述，認罪，悔罪，說到動情之處還擠出了幾滴眼淚，悔過的內容與媒體報道腐官的大同小異。大廳裏的聽眾似乎沒有觸動，甚至說：德不配位，必有災殃。早知今日，何必當初，咎由自取，活該，活該。
……。