他們都被這考題給嚇到了，因為蔡邕在最後的時候居然考了一道哲學題。
題目是這樣寫的：雞先乎？蛋先乎？
說白了就是先有雞還是先有蛋。
看到這個題目不僅是考生蒙圈了，就連考官也都蒙圈了，難怪但是張儀看到這最後一題的時候，都被深深的折服了。
這道看上去很簡單的題目卻昭示著蔡邕對生命的疑問。
同樣，這也讓在座的學子抓耳撓腮百思不得其解。
如果是說先有蛋，那麽這個蛋又是誰下的？可是先有雞，這隻雞又是從哪裏被孵出來的？
但是既然老師出了這樣的題目他們就得想辦法去回答，這不有位比較幽默的考生是這麽寫的：路人甲問了路人乙一難：先有雞猶先有卵？
路人乙答曰：先有雞。路人甲笑而曰無雞何來之卵。路人乙反至：若一個蛋，一卵，又何來的雞。
翻譯一下的意思是：路人甲問了路人乙一個難題：先有雞還是先有蛋？路人乙回答說：先有雞。路人甲冷笑著說沒有雞哪來的蛋。
路人乙反問到：如果第一個蛋是種蛋，又哪來的雞。
雖然寫的是一個笑話，但是不得不說這位考生的水平還是有的，尤其是他的風格相當的對蔡邕的胃口。
若是這國子監都是一些平常的天才，反倒顯示不出他們的水平來。
其實真正的對這個問題進行分析，重要的並不是雞和蛋到底是誰先有。
而是唯物在先還是唯心在前的爭論,其實蛋雞是同時的不能分彼此,蛋在雞中雞在蛋中,舍雞無蛋舍蛋無雞,唯心唯物亦然。
心與物是一個整體,強分之必然出現紛爭,自然界的萬物都是一合像,不能人為地分出誰生誰,誰在誰之先。
所以，在考場上真正有才學的學生也寫了一篇文章：心即理也。心外無理，心外無物，心外無事。
你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外。夫學貴得之於心。求之於心而非也，雖其言之出於孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之於心而是也，雖其言出於庸常，不敢以為非也，而況其出於孔子者乎
？
故雞先乎？蛋先乎？皆於吾心。
一篇行文下來，提到和雞和蛋的措詞不過就在結尾的地方，但是他的文章確實精妙的讓人歎為觀止。
他的文章翻譯一下就是：心即理的。心外無理，心外無物，心外無事。你沒有看這花的時候，這種花與你的心同樣寂靜。
你來欣賞這花的時候，這些花顏色就顯現出來。就知道這花不在你的心外求學貴得之於心。我在心裏而不是啊，雖然孔子的言論，不能認為是正確的，何況他還沒來得及孔子呢？我在心裏認為是正確的，雖然他的話出自平庸，不能認為是錯誤的，更何況還是孔
子呢？
所以到底是先有雞還是先有蛋全看你自己心裏是怎麽想的。
典型的唯心主義的堅守著，甚至在他的文章中還有幾分佛家的偈語的感覺。
不是風動,不是幡動,仁者心動。
就是說一陣風吹過來了，兩個沙彌在掙紮到底是風動了還是旗動了。
結果老和尚卻說這兩個都沒動，動的是人心。
看上去好像是充滿了哲理，但是站在科學的角度來說就是胡編亂造，明明就是風把旗子給吹動了。
這也是唯心主義和唯物主義之間的區別。
所以在看完這位考生的題目以後，巡考都開始陷入了魔障之中。
其實這也沒什麽不能理解的，原本曆史上這唯心主義的心學就和唯物主義發生過碰撞。所以今天在蔡邕提出這個問題的時候，會造成很多人思想的紊亂也很正常，隻不過蔡邕沒有想到的是經過他這門一個考題出來以後，居然在皇城流行起了一句話：“你是先
吃雞還是先吃蛋啊？”
原來因為有位考生考試考糊塗了，提前交了卷離開考場，別人問他考了什麽題目，他就說“先吃雞乎？先吃蛋乎？”
於是乎，一個接著一個的傳了出去，大家都覺的這句好玩，所以一時間，大家打招呼的時候都會問上一句：“你是先吃雞還是先吃蛋啊？”
也算是成為了一時的笑談，不過笑歸笑，這件事情也說明了國子監的影響力之大。
不過就是一個小小的考題，就能成為一種風尚。這是大家把它確實看做了南周的最高學府，這對於新法的推行而言也是一件好事，原本在範仲淹的清理之下，官場的風氣明顯就好了不少，現在加上科舉的深入人心，公
立學堂的籌辦進展的也是愈發的順利。可是唯一美中不足的事情是，雖然公立學堂是不收學費的，但是還是有很多的地方，當地百姓因為長期的遭受剝削連飯都吃不上，所以家裏的孩子也是一早就參與了農活
之中，沒有機會和其它孩子一樣進入學堂。
對於這個情況，陳政也是陷入了沉思之中。
雖然陳政知道隻要不斷地砸錢，就能解決這樣的問題，但是關鍵是這樣還是治標不治本，想要真正的讓這個問題得到解決還是要在糧食上下功夫。
也就是說隻有保證了每家每戶的百姓都能有充足的糧草，就能讓一切的問題都得到解決。
可是陳政畢竟不是一位理科生，不懂什麽孟德爾遺傳定律，更別說什麽雜交不雜交的了，要不然他早就自己去派人做雜交水稻的實驗了。
但是他雖然不會這個，，但是他知道有些作物的收成很高，可以通過栽種這些作物來提高收成，比如說土豆和紅薯，這些都是高收成的作物。
所以陳政也開始讓人去南周國外去收集這些作物的種子。
話題回到國子監，在第二天的酉時，考官收掉了所有考生的試卷，本次國子監的考試也就全部結束了。剩下來的工作就是，由考官進行判卷。
題目是這樣寫的：雞先乎？蛋先乎？
說白了就是先有雞還是先有蛋。
看到這個題目不僅是考生蒙圈了，就連考官也都蒙圈了，難怪但是張儀看到這最後一題的時候，都被深深的折服了。
這道看上去很簡單的題目卻昭示著蔡邕對生命的疑問。
同樣，這也讓在座的學子抓耳撓腮百思不得其解。
如果是說先有蛋，那麽這個蛋又是誰下的？可是先有雞，這隻雞又是從哪裏被孵出來的？
但是既然老師出了這樣的題目他們就得想辦法去回答，這不有位比較幽默的考生是這麽寫的：路人甲問了路人乙一難：先有雞猶先有卵？
路人乙答曰：先有雞。路人甲笑而曰無雞何來之卵。路人乙反至：若一個蛋，一卵，又何來的雞。
翻譯一下的意思是：路人甲問了路人乙一個難題：先有雞還是先有蛋？路人乙回答說：先有雞。路人甲冷笑著說沒有雞哪來的蛋。
路人乙反問到：如果第一個蛋是種蛋，又哪來的雞。
雖然寫的是一個笑話，但是不得不說這位考生的水平還是有的，尤其是他的風格相當的對蔡邕的胃口。
若是這國子監都是一些平常的天才，反倒顯示不出他們的水平來。
其實真正的對這個問題進行分析，重要的並不是雞和蛋到底是誰先有。
而是唯物在先還是唯心在前的爭論,其實蛋雞是同時的不能分彼此,蛋在雞中雞在蛋中,舍雞無蛋舍蛋無雞,唯心唯物亦然。
心與物是一個整體,強分之必然出現紛爭,自然界的萬物都是一合像,不能人為地分出誰生誰,誰在誰之先。
所以，在考場上真正有才學的學生也寫了一篇文章：心即理也。心外無理，心外無物，心外無事。
你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外。夫學貴得之於心。求之於心而非也，雖其言之出於孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之於心而是也，雖其言出於庸常，不敢以為非也，而況其出於孔子者乎
？
故雞先乎？蛋先乎？皆於吾心。
一篇行文下來，提到和雞和蛋的措詞不過就在結尾的地方，但是他的文章確實精妙的讓人歎為觀止。
他的文章翻譯一下就是：心即理的。心外無理，心外無物，心外無事。你沒有看這花的時候，這種花與你的心同樣寂靜。
你來欣賞這花的時候，這些花顏色就顯現出來。就知道這花不在你的心外求學貴得之於心。我在心裏而不是啊，雖然孔子的言論，不能認為是正確的，何況他還沒來得及孔子呢？我在心裏認為是正確的，雖然他的話出自平庸，不能認為是錯誤的，更何況還是孔
子呢？
所以到底是先有雞還是先有蛋全看你自己心裏是怎麽想的。
典型的唯心主義的堅守著，甚至在他的文章中還有幾分佛家的偈語的感覺。
不是風動,不是幡動,仁者心動。
就是說一陣風吹過來了，兩個沙彌在掙紮到底是風動了還是旗動了。
結果老和尚卻說這兩個都沒動，動的是人心。
看上去好像是充滿了哲理，但是站在科學的角度來說就是胡編亂造，明明就是風把旗子給吹動了。
這也是唯心主義和唯物主義之間的區別。
所以在看完這位考生的題目以後，巡考都開始陷入了魔障之中。
其實這也沒什麽不能理解的，原本曆史上這唯心主義的心學就和唯物主義發生過碰撞。所以今天在蔡邕提出這個問題的時候，會造成很多人思想的紊亂也很正常，隻不過蔡邕沒有想到的是經過他這門一個考題出來以後，居然在皇城流行起了一句話：“你是先
吃雞還是先吃蛋啊？”
原來因為有位考生考試考糊塗了，提前交了卷離開考場，別人問他考了什麽題目，他就說“先吃雞乎？先吃蛋乎？”
於是乎，一個接著一個的傳了出去，大家都覺的這句好玩，所以一時間，大家打招呼的時候都會問上一句：“你是先吃雞還是先吃蛋啊？”
也算是成為了一時的笑談，不過笑歸笑，這件事情也說明了國子監的影響力之大。
不過就是一個小小的考題，就能成為一種風尚。這是大家把它確實看做了南周的最高學府，這對於新法的推行而言也是一件好事，原本在範仲淹的清理之下，官場的風氣明顯就好了不少，現在加上科舉的深入人心，公
立學堂的籌辦進展的也是愈發的順利。可是唯一美中不足的事情是，雖然公立學堂是不收學費的，但是還是有很多的地方，當地百姓因為長期的遭受剝削連飯都吃不上，所以家裏的孩子也是一早就參與了農活
之中，沒有機會和其它孩子一樣進入學堂。
對於這個情況，陳政也是陷入了沉思之中。
雖然陳政知道隻要不斷地砸錢，就能解決這樣的問題，但是關鍵是這樣還是治標不治本，想要真正的讓這個問題得到解決還是要在糧食上下功夫。
也就是說隻有保證了每家每戶的百姓都能有充足的糧草，就能讓一切的問題都得到解決。
可是陳政畢竟不是一位理科生，不懂什麽孟德爾遺傳定律，更別說什麽雜交不雜交的了，要不然他早就自己去派人做雜交水稻的實驗了。
但是他雖然不會這個，，但是他知道有些作物的收成很高，可以通過栽種這些作物來提高收成，比如說土豆和紅薯，這些都是高收成的作物。
所以陳政也開始讓人去南周國外去收集這些作物的種子。
話題回到國子監，在第二天的酉時，考官收掉了所有考生的試卷，本次國子監的考試也就全部結束了。剩下來的工作就是，由考官進行判卷。