第二百一十章 羅馬人的愛好
自建帳以來：羅馬汗國記 作者：正統大汗阿裏不鴿 投票推薦 加入書簽 留言反饋
觀眾們的喝彩中，幕布再一次拉上，工作人員又開始了新一輪的忙碌。而觀眾們也趁機開始活動、聊天，等待下一幕開始。
“剛才那一段，是不是也不錯？”李玄英評價道：“我聽說，男女角色有一些情緒更複雜的互動，觀眾們會更喜歡的，看起來確實如此。”
“我不太懂這個。”郭康承認道：“不過我覺得，舞台上怎麽把情緒表演出來，讓觀眾有切實感受，才是最重要的吧？”
“這個還真是……”李玄英想了想，說：“我認識他們劇團的人，菲羅忒斯的演員和太陽的演員，還確實就是情侶關係。”
“這樣啊，那可能真的了解這種情緒了。”郭康點點頭，隨即又想起來個問題。
“哎？我記得，希臘人的正經戲劇裏，是要求不能出現女演員吧？”
“對，這是人家的祖宗之法。從古典時代，就是這樣了。”李玄英說：“女演員直接出場的，一般不是什麽正經劇，都是鄉野村夫喜歡的那種……很直接的劇目。”
“相對嚴肅的劇本裏，尤其是最重要的悲劇和曆史正劇，原則上都必須全部使用男演員。不過這種角色，都是以象征意義為主。大家都戴麵具，後來還引入了戲腔，男演員出演女角色也沒太大問題的。”
郭康張了張嘴，頓了片刻：“那咱們看的這個，是正經劇吧。”
“這可是教會主推，作為重點宣傳工具的。王師傅再不正經，也得稍微注意下吧。”李玄英指出。
郭康想了想，懷疑這對情侶到底正經麽。
——當然，他更認真地想了想之後，覺得在希臘這邊，這可能才是正經的情侶。
“我明白了，那就沒問題了。”他表示：“看來這些細節也挺值得注意的。今後我們或許可以總結出一套自己的戲劇套路。羅馬人喜歡什麽，我們就可以做什麽。”
“這個不算羅馬，算是希臘新喜劇和當代意大利市井戲劇的特色。”李玄英似乎頗有研究，給他講了起來：“當然，我們也沒必要完全學古羅馬就是了。古羅馬的喜劇其實不怎麽成功。”
“還有這種區別麽？”郭康對此還真不太清楚。
“其實就是水平不如希臘人。”李玄英回答說：“不過這個說起來，話可就長了。因為希臘戲劇發展的脈絡，是比較完整也比較清晰的。最開始受推崇的也不是這些喜劇，而是悲劇。”
“古典希臘時代的悲劇和現在這些不同，裏麵往往沒有明確的善惡二元，人物的形象比較複雜，經常很難用簡單的好壞來概括。”
“悲劇裏的矛盾，也不是好人和反派的矛盾那麽簡單。嚴格來說，應該是人的意誌，和命運之間的矛盾——或者說是人的自由選擇，和難以改變的某種‘必然’之間的衝突。”
“用個咱們更好懂的例子，就是諸葛丞相病死在五丈原。”他見郭康還是不太懂，就直接舉例道：“諸葛亮的自由意誌，和興複漢室最終失敗的曆史宿命，產生了極為強烈的衝突，讓後人有了‘謀事在人，成事在天’的感慨。”
“俗話說，‘運去英雄不自由’。這種感慨，其實就和經典的希臘式悲劇很相似了。”
“這樣啊。”郭康想了想，覺得確實有點相似。
“差別肯定還是有的。那時候的希臘人，畢竟曆史還不長，曆史感沒有咱們現在這麽強。他們對於曆史和社會中潛藏的大勢，確實有一種模糊的隱約感受，但既沒法總結清楚，也沒法明白其中邏輯。所以，劇中往往將這種感受，歸為一些比較‘虛’的個人命運，加以詠歎。”李玄英比劃著，努力試圖解釋道。
“相比而言，咱們現在已經曆史興衰中的潮流大勢，有了不少切身感受。對於個人在其間的無力，也更能感同身受，因此讓故事顯得厚重了很多。”
“但在審美上，我感覺雙方是差不多的。普羅米修斯和諸葛亮，都是這種典型的悲劇英雄。”
“這麽說也是。”郭康想了想，讚同道：“我感覺這種故事還是挺震撼人的。”
“是啊，悲劇並不是說，要讓人感到悲哀。當時的希臘人反而傾向於認為，悲劇的要點，在於體現了英雄的崇高。”李玄英說：“因此，他們甚至會以樂觀的態度看待悲劇，認為英雄雖然毀滅，但他的精神是不可戰勝的。這種結局不能歸類為悲慘，甚至可以算作一種靈魂上的圓滿。”
“聽起來很深奧啊。”郭康說。
“當年古希臘的智者們，是把悲劇當做教育，而不是娛樂的。”李玄英說：“按照亞裏士多德的說法，悲劇描寫的是嚴肅事件，目的在於對人們的情感進行淨化。跟現在的流行戲劇相比，差別還是很大的。”
“不過這類戲劇也就興盛了那一會兒吧。”他回想了下，說：“我記得聽人講過，悲劇一家獨大的時間並不長。鼎盛期過去之後，很快就是喜劇作為主流了。”
“這裏頭還有講究麽？”郭康是真的不太懂。
“簡單點說，就是環境變了，大家不像之前那麽相信神和命運了。”李玄英說：“在古典時代興盛期，希臘人是十分迷信的。不崇拜城邦的神，是可以最高處以死刑的嚴重犯罪，蘇格拉底當時就是因為遭到這個罪名的指控被殺的。”
“這種氛圍下，人們認為神的意誌安排著事件的發展，和人類的遭遇。所以，史詩和悲劇中，可以用神的意誌來解釋命運的問題。”
“但在大概……天兄紀元之前五世紀後期那段時間吧，雅典在政治和軍事上都遭遇了重大的危機。希臘世界原有的秩序漸漸失效，再加上哲學家們開始提倡理性，導致人們開始越來越懷疑神。”
“到蘇格拉底死後幾十年，希臘人已經被折騰的不太相信神的公正和權威了。他們依然名義上信奉城邦神靈，但民間開始認為，神並不會幹預人類的生活，導致對宗教的態度也消極了很多。”
“那這麽發展下去，希臘人會不會也走上我們這樣的發展方向呢？”郭康突然覺得，這個趨勢也挺有意思的。
“這我倒是不清楚了。或許時間夠長的話，也有這個可能吧。”李玄英似乎沒怎麽認真想過：“不過我覺得希臘人確實比其他歐洲人務實一些，可能真的和曆史有點關係吧……”
“這些知識，其實都是我從其他人那裏聽來的，所以我也沒想太深。你要是有興趣，也可以直接跟人家聊聊。”他想了想，說：“雖然是戲劇的曆史，不過應該也能體現出社會的變遷了。”
“那整體上，能總結出什麽脈絡麽？”郭康問。
“整體上，就是越來越傾向於直接寫普通人。”李玄英說：“喜劇的主角和神往往沒什麽關係，也算不上英雄。這個時候的喜劇，主要是諷刺政治和社會裏的不道德現象為主。”
“喜劇的來源，本來就是鄉裏的粗俗鬧劇，再加上情節相對更通俗，所以容易受到更多人的歡迎。另外，這個時期的劇作家們，也開始主動迎合觀眾，對劇情進行設計。”
“這是大家都會選擇的方向吧。”郭康說。
“當然了。連悲劇作家，都在改變以往的習慣。像比較晚的作家歐裏庇得斯，就開始研究如何給劇本加一個相對圓滿的結局。”李玄英介紹起經典人物來：“因為傳統的悲劇，說是精神上實現了圓滿和升華，但很多人還是難以接受。沒辦法，隻能這麽改了。”
“喜劇更是如此。他們的目標觀眾，人數更多，文化水平相對來說卻更低，所以隻能進一步進行改變。比如，這些普通希臘人，更喜歡大團圓式的故事，對深刻的哲學思考卻不是很感興趣。所以，喜劇也越來越通俗，故事情節上也傾向於圓滿結尾，以迎合觀眾。”
“另外，喜劇本身也隨著時代的發展，在不斷變化。要說脈絡的話，大概還有這麽幾條。”他列舉起來。
“首先，是場景上。最早的戲劇就沒有專門的場景，甚至沒有多個演員的互動，而是一種單人表演。這一個人，會用各種象征的方式，扮演所有角色。”
“後來，埃斯庫羅斯改變了舞台配置，增加到了兩個人，這時候才出現‘對台戲’，也是‘戲劇衝突’第一次真正在舞台上出現。所以他在戲劇曆史上才有這麽高的地位。”
“索福克勒斯把人數增加到了三個，另外還擴大了合唱隊的規模，增加到了十幾個人。那個時候的合唱隊，不但要唱背景音樂，還得進場跳舞以示環境變化，另外還得擔任旁白和解說的角色。這些功能，直到後來，戲劇越來越複雜之後，才慢慢分離開。”
“但在希臘人那邊，這種發展速度一直不太快。等到羅馬興起之後，戲劇的規模才真正突然擴大。”
“古羅馬人和希臘人不同，他們不喜歡太抽象的、需要進行思考和想象的演出，而喜歡實打實的大場麵。他們自己的正規戲劇也和希臘人不同，不是來自酒神祭祀，而是來自一種叫‘皮利卡’的戰舞。所以，這一時期，舞台快速擴大，表演者多到幾百人的規模。”
“比如劇情裏有一個駕駛馬車出戰的環節，希臘人演出的時候，可能會用舞步和唱詞來表達，但羅馬人會真的趕輛馬車上來，現場進行打鬥。”
“這不就成角鬥表演了麽？”郭康笑道。
“也確實很快就和角鬥表演結合了。”李玄英說：“羅馬人很長時間沒有單獨的劇院，但戲劇性質的角鬥表演卻非常多。有些角鬥場，設計水平不亞於希臘人的技術。建造的時候，就運用了精心的布置，甚至可以在場地裏灌水，把船開進來，表演水上戰鬥的場麵。”
“這些技術，又讓羅馬戲劇在布景和道具方麵發展迅速，和希臘人的風格可以說截然不同了。”
“我之前還真沒怎麽注意過，角鬥裏還有這麽多場景表演的。”郭康回憶了下，發現自己對角鬥的印象，好像就是兩邊殊死打鬥了。
“其實表演才是角鬥的主要部分。”李玄英說：“哪怕角鬥士的兩兩格鬥表演，在大部分場合，也隻是表演為主，和實戰並不一樣。”
“角鬥士都經過專門的訓練，動作傾向於誇張、花哨，也會注意減少傷亡的概率。畢竟一個熟練角鬥士，地位並不低，身價也十分高昂。角鬥老板才舍不得讓他們隨隨便便就死了。”
“角鬥場上真正出現大量傷亡的時候，基本都是主辦方為了營造血腥場麵，故意讓囚犯、戰俘之類的人加入。這些人很大一部分都沒有格鬥技巧，而且狀態很差，就是用來送命的。他們遇到訓練有素的職業角鬥士，往往會成批地被殺死。但這與其說是格鬥，不如說是表演性的屠殺，結局其實早就注定了。”
“那個時候的人是真喜歡血腥場景啊……”郭康感慨道。
“其實一直都差不多。”李玄英說：“不過就算這樣，成本也太高了。所以還有些，就是放猛獸進去，讓角鬥士現場擊殺動物。”
“哦，後來還有放十字教信徒進去，讓動物現場擊殺教徒。”他補充道：“畢竟十字教徒太多了，到處都會冒出來，不值錢。”
“呃，咱們現在也算十字教徒的。”郭康連忙提醒道。
“哎？”李玄英愣了愣，才反應過來：“哎呦，忘了……”
“……”郭康一時不知道說什麽好。
“呃，我就是客觀角度，總結一下發展脈絡麽。”李玄英辯解道：“總之，羅馬人的官方戲劇，大概就是這麽個思路。”
“不過，這種劇沒有多少留存到現在的。羅馬人過於重視場麵了，他們專注的都是宏大的布景和良好的音樂效果，反而忽視了劇本本身。他們連照搬希臘戲劇的時候，都喜歡隻表演高潮部分，忽視前後的故事情節。這種環境下，也就難以產生好作品。”
(本章完)
“剛才那一段，是不是也不錯？”李玄英評價道：“我聽說，男女角色有一些情緒更複雜的互動，觀眾們會更喜歡的，看起來確實如此。”
“我不太懂這個。”郭康承認道：“不過我覺得，舞台上怎麽把情緒表演出來，讓觀眾有切實感受，才是最重要的吧？”
“這個還真是……”李玄英想了想，說：“我認識他們劇團的人，菲羅忒斯的演員和太陽的演員，還確實就是情侶關係。”
“這樣啊，那可能真的了解這種情緒了。”郭康點點頭，隨即又想起來個問題。
“哎？我記得，希臘人的正經戲劇裏，是要求不能出現女演員吧？”
“對，這是人家的祖宗之法。從古典時代，就是這樣了。”李玄英說：“女演員直接出場的，一般不是什麽正經劇，都是鄉野村夫喜歡的那種……很直接的劇目。”
“相對嚴肅的劇本裏，尤其是最重要的悲劇和曆史正劇，原則上都必須全部使用男演員。不過這種角色，都是以象征意義為主。大家都戴麵具，後來還引入了戲腔，男演員出演女角色也沒太大問題的。”
郭康張了張嘴，頓了片刻：“那咱們看的這個，是正經劇吧。”
“這可是教會主推，作為重點宣傳工具的。王師傅再不正經，也得稍微注意下吧。”李玄英指出。
郭康想了想，懷疑這對情侶到底正經麽。
——當然，他更認真地想了想之後，覺得在希臘這邊，這可能才是正經的情侶。
“我明白了，那就沒問題了。”他表示：“看來這些細節也挺值得注意的。今後我們或許可以總結出一套自己的戲劇套路。羅馬人喜歡什麽，我們就可以做什麽。”
“這個不算羅馬，算是希臘新喜劇和當代意大利市井戲劇的特色。”李玄英似乎頗有研究，給他講了起來：“當然，我們也沒必要完全學古羅馬就是了。古羅馬的喜劇其實不怎麽成功。”
“還有這種區別麽？”郭康對此還真不太清楚。
“其實就是水平不如希臘人。”李玄英回答說：“不過這個說起來，話可就長了。因為希臘戲劇發展的脈絡，是比較完整也比較清晰的。最開始受推崇的也不是這些喜劇，而是悲劇。”
“古典希臘時代的悲劇和現在這些不同，裏麵往往沒有明確的善惡二元，人物的形象比較複雜，經常很難用簡單的好壞來概括。”
“悲劇裏的矛盾，也不是好人和反派的矛盾那麽簡單。嚴格來說，應該是人的意誌，和命運之間的矛盾——或者說是人的自由選擇，和難以改變的某種‘必然’之間的衝突。”
“用個咱們更好懂的例子，就是諸葛丞相病死在五丈原。”他見郭康還是不太懂，就直接舉例道：“諸葛亮的自由意誌，和興複漢室最終失敗的曆史宿命，產生了極為強烈的衝突，讓後人有了‘謀事在人，成事在天’的感慨。”
“俗話說，‘運去英雄不自由’。這種感慨，其實就和經典的希臘式悲劇很相似了。”
“這樣啊。”郭康想了想，覺得確實有點相似。
“差別肯定還是有的。那時候的希臘人，畢竟曆史還不長，曆史感沒有咱們現在這麽強。他們對於曆史和社會中潛藏的大勢，確實有一種模糊的隱約感受，但既沒法總結清楚，也沒法明白其中邏輯。所以，劇中往往將這種感受，歸為一些比較‘虛’的個人命運，加以詠歎。”李玄英比劃著，努力試圖解釋道。
“相比而言，咱們現在已經曆史興衰中的潮流大勢，有了不少切身感受。對於個人在其間的無力，也更能感同身受，因此讓故事顯得厚重了很多。”
“但在審美上，我感覺雙方是差不多的。普羅米修斯和諸葛亮，都是這種典型的悲劇英雄。”
“這麽說也是。”郭康想了想，讚同道：“我感覺這種故事還是挺震撼人的。”
“是啊，悲劇並不是說，要讓人感到悲哀。當時的希臘人反而傾向於認為，悲劇的要點，在於體現了英雄的崇高。”李玄英說：“因此，他們甚至會以樂觀的態度看待悲劇，認為英雄雖然毀滅，但他的精神是不可戰勝的。這種結局不能歸類為悲慘，甚至可以算作一種靈魂上的圓滿。”
“聽起來很深奧啊。”郭康說。
“當年古希臘的智者們，是把悲劇當做教育，而不是娛樂的。”李玄英說：“按照亞裏士多德的說法，悲劇描寫的是嚴肅事件，目的在於對人們的情感進行淨化。跟現在的流行戲劇相比，差別還是很大的。”
“不過這類戲劇也就興盛了那一會兒吧。”他回想了下，說：“我記得聽人講過，悲劇一家獨大的時間並不長。鼎盛期過去之後，很快就是喜劇作為主流了。”
“這裏頭還有講究麽？”郭康是真的不太懂。
“簡單點說，就是環境變了，大家不像之前那麽相信神和命運了。”李玄英說：“在古典時代興盛期，希臘人是十分迷信的。不崇拜城邦的神，是可以最高處以死刑的嚴重犯罪，蘇格拉底當時就是因為遭到這個罪名的指控被殺的。”
“這種氛圍下，人們認為神的意誌安排著事件的發展，和人類的遭遇。所以，史詩和悲劇中，可以用神的意誌來解釋命運的問題。”
“但在大概……天兄紀元之前五世紀後期那段時間吧，雅典在政治和軍事上都遭遇了重大的危機。希臘世界原有的秩序漸漸失效，再加上哲學家們開始提倡理性，導致人們開始越來越懷疑神。”
“到蘇格拉底死後幾十年，希臘人已經被折騰的不太相信神的公正和權威了。他們依然名義上信奉城邦神靈，但民間開始認為，神並不會幹預人類的生活，導致對宗教的態度也消極了很多。”
“那這麽發展下去，希臘人會不會也走上我們這樣的發展方向呢？”郭康突然覺得，這個趨勢也挺有意思的。
“這我倒是不清楚了。或許時間夠長的話，也有這個可能吧。”李玄英似乎沒怎麽認真想過：“不過我覺得希臘人確實比其他歐洲人務實一些，可能真的和曆史有點關係吧……”
“這些知識，其實都是我從其他人那裏聽來的，所以我也沒想太深。你要是有興趣，也可以直接跟人家聊聊。”他想了想，說：“雖然是戲劇的曆史，不過應該也能體現出社會的變遷了。”
“那整體上，能總結出什麽脈絡麽？”郭康問。
“整體上，就是越來越傾向於直接寫普通人。”李玄英說：“喜劇的主角和神往往沒什麽關係，也算不上英雄。這個時候的喜劇，主要是諷刺政治和社會裏的不道德現象為主。”
“喜劇的來源，本來就是鄉裏的粗俗鬧劇，再加上情節相對更通俗，所以容易受到更多人的歡迎。另外，這個時期的劇作家們，也開始主動迎合觀眾，對劇情進行設計。”
“這是大家都會選擇的方向吧。”郭康說。
“當然了。連悲劇作家，都在改變以往的習慣。像比較晚的作家歐裏庇得斯，就開始研究如何給劇本加一個相對圓滿的結局。”李玄英介紹起經典人物來：“因為傳統的悲劇，說是精神上實現了圓滿和升華，但很多人還是難以接受。沒辦法，隻能這麽改了。”
“喜劇更是如此。他們的目標觀眾，人數更多，文化水平相對來說卻更低，所以隻能進一步進行改變。比如，這些普通希臘人，更喜歡大團圓式的故事，對深刻的哲學思考卻不是很感興趣。所以，喜劇也越來越通俗，故事情節上也傾向於圓滿結尾，以迎合觀眾。”
“另外，喜劇本身也隨著時代的發展，在不斷變化。要說脈絡的話，大概還有這麽幾條。”他列舉起來。
“首先，是場景上。最早的戲劇就沒有專門的場景，甚至沒有多個演員的互動，而是一種單人表演。這一個人，會用各種象征的方式，扮演所有角色。”
“後來，埃斯庫羅斯改變了舞台配置，增加到了兩個人，這時候才出現‘對台戲’，也是‘戲劇衝突’第一次真正在舞台上出現。所以他在戲劇曆史上才有這麽高的地位。”
“索福克勒斯把人數增加到了三個，另外還擴大了合唱隊的規模，增加到了十幾個人。那個時候的合唱隊，不但要唱背景音樂，還得進場跳舞以示環境變化，另外還得擔任旁白和解說的角色。這些功能，直到後來，戲劇越來越複雜之後，才慢慢分離開。”
“但在希臘人那邊，這種發展速度一直不太快。等到羅馬興起之後，戲劇的規模才真正突然擴大。”
“古羅馬人和希臘人不同，他們不喜歡太抽象的、需要進行思考和想象的演出，而喜歡實打實的大場麵。他們自己的正規戲劇也和希臘人不同，不是來自酒神祭祀，而是來自一種叫‘皮利卡’的戰舞。所以，這一時期，舞台快速擴大，表演者多到幾百人的規模。”
“比如劇情裏有一個駕駛馬車出戰的環節，希臘人演出的時候，可能會用舞步和唱詞來表達，但羅馬人會真的趕輛馬車上來，現場進行打鬥。”
“這不就成角鬥表演了麽？”郭康笑道。
“也確實很快就和角鬥表演結合了。”李玄英說：“羅馬人很長時間沒有單獨的劇院，但戲劇性質的角鬥表演卻非常多。有些角鬥場，設計水平不亞於希臘人的技術。建造的時候，就運用了精心的布置，甚至可以在場地裏灌水，把船開進來，表演水上戰鬥的場麵。”
“這些技術，又讓羅馬戲劇在布景和道具方麵發展迅速，和希臘人的風格可以說截然不同了。”
“我之前還真沒怎麽注意過，角鬥裏還有這麽多場景表演的。”郭康回憶了下，發現自己對角鬥的印象，好像就是兩邊殊死打鬥了。
“其實表演才是角鬥的主要部分。”李玄英說：“哪怕角鬥士的兩兩格鬥表演，在大部分場合，也隻是表演為主，和實戰並不一樣。”
“角鬥士都經過專門的訓練，動作傾向於誇張、花哨，也會注意減少傷亡的概率。畢竟一個熟練角鬥士，地位並不低，身價也十分高昂。角鬥老板才舍不得讓他們隨隨便便就死了。”
“角鬥場上真正出現大量傷亡的時候，基本都是主辦方為了營造血腥場麵，故意讓囚犯、戰俘之類的人加入。這些人很大一部分都沒有格鬥技巧，而且狀態很差，就是用來送命的。他們遇到訓練有素的職業角鬥士，往往會成批地被殺死。但這與其說是格鬥，不如說是表演性的屠殺，結局其實早就注定了。”
“那個時候的人是真喜歡血腥場景啊……”郭康感慨道。
“其實一直都差不多。”李玄英說：“不過就算這樣，成本也太高了。所以還有些，就是放猛獸進去，讓角鬥士現場擊殺動物。”
“哦，後來還有放十字教信徒進去，讓動物現場擊殺教徒。”他補充道：“畢竟十字教徒太多了，到處都會冒出來，不值錢。”
“呃，咱們現在也算十字教徒的。”郭康連忙提醒道。
“哎？”李玄英愣了愣，才反應過來：“哎呦，忘了……”
“……”郭康一時不知道說什麽好。
“呃，我就是客觀角度，總結一下發展脈絡麽。”李玄英辯解道：“總之，羅馬人的官方戲劇，大概就是這麽個思路。”
“不過，這種劇沒有多少留存到現在的。羅馬人過於重視場麵了，他們專注的都是宏大的布景和良好的音樂效果，反而忽視了劇本本身。他們連照搬希臘戲劇的時候，都喜歡隻表演高潮部分，忽視前後的故事情節。這種環境下，也就難以產生好作品。”
(本章完)